Njemu očito jest :D

A druga stvar koja na početku nije bila poznata je proc p3/1ghz...test iz Sveta Kompjutera je sigurno odrađen na 3-4 puta jačem stroju, tako da će na p3 rezultati sigurno biti drugačiji (makar vjerojatno i dalje na strani 950)

uzmeš fen dobro ju zagriješ i mičeš lijevo desno ;)

ja sam uspio skinut vent sa TNT2 koja se isto tako zapekla

Ne znam dali ti je promaknulo, ali da ponovim:
Dakle, koja uopce korist od promjene kulera na riknutoj grafickoj? Ako nista drugo, zao mi je vremena koje cu utrositi u takvu glupost.

Hvala na linku, ali ako malo bolje pogledas, vidjet ces da su u tom testu usporedjene R9250SE i R9550SE.
Mene i dalje zanima kakve su R9250 i R9550SE u usporedbi.

Ne bi vjerovao, ali frend za kogapostavljam ovo pitanje ne moze doci sebi kako vas je svih puna usta, i osim prvih nekoliko odgovora, sve ostalo je (njegovim rijecima) "izdrkavanje".
Upravo tako.
Hm, ali i dalje potpuno nevazno. Razlika izmedju R9250 i R9550SE (ako je uopce ima) ce se osjetiti na P4 3.0, pa tako i na PIII 1.0, potpuno je svejedno.

ne, u tablici je greška ako na to misliš. kartica s 64bitnim mem sučeljem nebi imala 8 čipova.

ovako ti izgleda his 9250 64bitna:

http://www.hisdigital.com/newimages/...B_1157_250.jpg

Ne razumijem ovo s "8 chipova".

Tablica kaze jedno, dok ime kaze drugo. Znam da jeftiniji proizvodjaci cesto u imenu proizvoda maknu ono "SE" kako bi barem imenom djelovalo opako.
Nekako vise vjerujem tablici, jer bi ih vec netko upozorio na propust. S druge strane, mozda se varam.

8 čipova, 4 s gornje strane 4 s donje. kod atija su memorijski čipovi uvijek u parovima.

btw his je sve samo ne 'jeftin' proizvođač.

evo ti linkovi:

http://www.hisdigital.com/html/produ...id=43&view=yes

http://www.hisdigital.com/html/produ...id=44&view=yes

edit:
greška na tom testu sigurno postoji. ili je kriva slika ili je krivi podatak u tablici.

uostalom, iz usporedbe 9550 i 9550se možeš vrlo lako zaključiti koliko se gubi korištenjem 64bitne memorije.

Pa eto, prenesi prijatelju da ja ne mogu doći sebi koliko je on u stanju gnjaviti za 20 kuna razlike i 10-ak % performansi.

Postoji nešto što se zove skaliranje performansi , ali da ne izdrkavamo sad i oko toga

prije bi rekao 40-50% performansi

Neće baš biti toliko, osim možda u 3dmarkovima ;)

Bilo bi kad bi uzeo 128 bitnu, ali sve ostale kartice koje su ljudi sa grupe probali crkavaju, jedino ASUS traje...i traje...i traje

Ako je tako onda uzmi R9550SE,editiraj bios da radi na 325 umjesto na 250 (kao svaka druga 9600 koja inace ima samo pasivac na sebi i radi na 325) i rijesio si problem.

gle ako je pitanje dal da uzme 128bit 9250 ili 64bit 9550
odgovor je 128bit 9250
imao sam 7500 128bit koju sam zamjenio 9550 64bit (greškom jer ekipa u Info Gami ne zna razliku između 64 i 128bit tj jedno piše u cjeniku a drugo dobiš)

no da se vratim na temu....7500 128bit je u igrama bila jednaka 9550 64bit kartici tako da je pomeni bolje uzet 9250 ili bilo koju 128bit karticu a i SE modeli su smeće

kaj se ASUS-a tiće jest da su kvalitetni al su i skupi....a jedan Power Color, HIS, ponekad i GeCube su jednako dobre ako ne i bolje od ASUS-a (govorim o markama koje se mogu nać na našem tržištu)

Ja se sa time i ne bih baš složio.
Jer sam vidio hrpu ASUS-ica na koje su se ljudi žalili.

Na ASUS se više-manje pale još samo tipovi koji pamte njihove ploče iz vremena MMX-a i još malo kasnije kad je sam spomen te firme bio pojam kvalitete i pouzdanosti.

Kaj se tiče ATI grafa-ASUS ni u ludilu nije neko mjerilo za kvalitetu.

Je, bundle je kod boljih modela mrak, kutija je lijepa, znaju stavljati onaj svoj prog za dijagnostiku koji lijepo zvuči ali je radio hrpu problema...

Ali da je to bog-zna-kako-dobar izbor za ATI-cu baš i ne.
Mojih pola šekela:D

Napokon odgovor s iskustvom iz prve ruke!
Hvala. :)
R9250 it is!

Nemam ja nis protiv da si ljudi kupuju one marke koje zele, ali osobno sam sa Asusom imao najmanje problema po pitanju (ne-Matrox) grafickih kartica, kako po pitanju kvalitete slike na monitoru i TV-u, kako po driverima, tako i po dugovjecnosti.

Ja tu vise nista na kuzim. Postavim pitanje u ime frenda koje glasi: "dali izabrati R9250 sa 128-bit DDR ili R9550 sa 64-bit DDR".

Jednostano i bez puno gnjavljenja. Svi ostali podaci nevazni. To sto se naslo vas nekoliko koji su krenuli s "teorijama zavjere" i nagovaranja na ovo ili ono, ja zaista nemam nista s time.

A moj frend ipak nema nikakve veze s ovim, niti je clan ovog foruma, niti je ikoga gnjavio koju da izabere. Kupio on novu karticu danas ili za tri tjedna, njemu je skoro pa svejedno. To sto je odlucio da ce to biti ATi Asus i s pasivnim hladnjakom, i da nema namjeru dati vise od nekakvih 500kn za to, to je njegova odluka na koju tesko da ce itko od vas utjecati.

I tako se od jednog pitanja na ovom forumu cesto stvori nekakva "diskusija" koja nema veze s osnovnim pitanjem.

Sasvim točno...jedini je bad što će igre (s obzirom na verziju dx-a) izgledati značajno lošije na dx8 nego na dx9 kartici...kao što ćeš se npr brže voziti u Nissan Micri nego u Rollsu ;)
Normalno da kvaliteta prikaza nosi i određeni performance hit

Pogledaj npr razliku u kvaliteti prikaza vode na donjoj slici:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2281&p=2

ako je tebi bolja 7500 128-bitna od 9550se, onda stvarno!!

7500 podržava neznam koji prahistorijski dx i naravno da je brža, ali kvaliteta slike je puno, puno lošija!!!

što se tiče dal uzet 9250 128-bitnu ili 9550se 64-bitnu,
moja preporuka je 9550se 64-bitna, jer kako si rekao, će ti frend igrati na malim rezolucijama tipa 640x480, i tu memorijska sabirnica ne igra veliku ulogu i 9550se je puno brža i daje kvalitetniju sliku, nego 9250 koja podržava samo dx 8.1!!!

dakle, ja bi uzeo 9550se!

Na kakvu "kvalaitetu slike" mislis? 2D, 3D u visokim rezolucijama ili TV-out?

Zanimljiv odgovor, ali imas li iskustva po tom pitanju, ili nekakav primjer?

Mislim, vise manje svi zagovaraju R9250 upravo zbog 128-bit DDR, a ti kazes da to nije vazno na niskim rezolucijama.

Uža memorijska sabirnica se potpuno očituje pri višim rezolucijama. ;)

kvaliteta slike općenito, sa svakim dx-om je sve bolja, ali i zahtjevnija za grafičku karticu, pogledaj stare igre koje podržavaju dx7, a pogledaj nove, sa dx-om 9....velika razlika...
zato, ako kartica koristi slabiji dx, ima manje posla i samim tim je brža (znači više fps-ova), ali naravno slika je lošija

da, na niskim rezolucijama nije važna veličina sabirnice, jer puno manje podataka prolazi kroz nju i ona ne igra bitnu ulogu (nije zagušena, jer grafička mora učitavat manje tekstura, manje detalja..itd...)

tako da mu je bolje uzet 9550se

Hm, izjava ti je za vola ubit.:rolleyes:
Kvaliteta slike opcenito?:rolleyes:

Ako cemo o kvaliteti slike, onda se moramo za pocetak sporazumijeti dali govorimo o 2D kvaliteti prikaza slike na monitoru, kvaliteti slike koju je graficka sposobna poslati na TV preko svojeg TV-izlaza (ako ga ima), kvaliteti 3D prikaza slike na monitoru, ili trabunjamo o toma da nove igre na novim grafickim karticama izgledaju bolje od igrica od prije 3-4-5 godina?:rolleyes:

Ako govorimo o kvaliteti prikaza slike (ostrine slike, kvalitete boja, kontrasta, zasicenosti boja, realnosti boja...) na monitoru, onda si usao u krive vode, tu je (ipak jos za sada) Matrox ispred konkurencije (ma koliko mi sutjeli o toma) - nevezano o tome sto nije 3D konkurentna danasnjim niti mid-range grafickim karticama. Ako govorimo o kvaliteti slike na TVu, onda smo i dalje na Matroxu (ma koliko mi sutjeli o tome). Niti jedna od ove dvije stvari nema veze s verzijom DX-a, vec sa kvalitetom (ne cak niti brzinom) RAMDAC-a. Teoretski nema veze ako koristis LCD koji dobiva sliku u cisto digitalnom obliku, iako sam naisao na zanimljive clanke koji govore da "teorija stima, ali praksa pokazuje da razlika ima", a sve zbog kombinacije elektronike na grafickoj i elektronike u samom LCDu.

A kako ce izgledati nova DX9 igrica na starijoj (prije-DX9) kartici, to je vec sasvim nesto drugo i nema veze sa "kvalitetom slike opcenito".

nisam na to mislio...znači, htio sam reći da je dx9 bolji i s više mogućnosti za programere koji onda naprave bolju grafiku, ali to sve naravno zahtjeva bolju grafičku!!

nisam mislio na ati vs matrox ili vs nvidia, nego čisto na razliku u igricama, ali to sad nije važno, amo sam ti htio reči da si frend uzme 9550se!

I kakve to veze ima s kvalitetom slike?
Znaci, ti lupetas oko toga kako DX9 igrice izgledaju bolje od starijih DX igrica. :rolleyes: Totalno nebitno za cijelu pricu, jer da frendu ista znaci DX9, vjeruj mi da ne bi niti bilo ovog threada.

Ja bi uzeo 9550SE.

Kao sto sam rekao,
ako mislite da JE 9600SE 64-bit puno bolja od 9250 128bit ,nek si uzme 9550SE i digne u biosu takt na 325/200 i ne treba nikakav aktivan kuler jer prakticki sad ima 9600SE. I dilema je rijesena. Eh sad ako je jos u dilemi,nek si uzme 9550 128-bit jer se ne isplati uzeti 9250 umjesto da doda 50 kuna za 9550 128bit. U prvom slucaju gubi puno(9250) naspram drugog slucaja u kojem gubi malo (50 kuna vise za 128 bit 9550)