Nisam ja rekao da testiras E4400 na defaultu. Naravno da je tad preslab. Ja velim da preko nekih 3GHz bilo koji C2D prestane kociti takvu karticu. Da si testirao 3GHz vs. 3.4GHz (pretpostavljam da ti cpu moze toliko ic ako se nakljuka naponom :D) pa hajd.
Da, ja to velim.

Crysis ne zna iskoristiti niti dvije jezgre, zbilja je igra brza sto ima vise jezgri, ali ih uopce ne zna iskoristiti.

sta si ti to tocno probao?

Igrati Crysis na 2.6 (dok sam još imao E6750 i dvije GTX-ice u SLIju) i 3.6 = drastična razlika (neigrivo/igrivo)

A koliko imaš s ovom konfiguracijom sada,jer ja 20 sa ultra high ne mogu prebacit nikako,a konfe su dosta slične izuzev proca.

Nisam testirao. Završio sam je još u eri GTX-ica, i nikad je više instalirao jer mi se zgadila zbog drastičnog trzanja pri kraju igrice...
Ako to publika želi, mogu ponovo instalirati Crysis pa probati sa procesorom na 3.0 i 3.6 vidjeti kolika je razlika.

A s kojim taktom procesora?
Da, konfe su jako slične, samo je jedna krucijalna razlika i to u procesoru. Mogli bi nas dvoje napraviti test Crysisa pa usporediti rezultate sa procesorom na 3.6 (ako tvoj može toliko), pa da vidimo jel mu draži 2-core ili 4-core ?

Nemože,nego me jebe ono da bilo koji C2D na 3GHz može nahranit ove kartice :nono:
Pa me zanima kako ide crysis kod tebe,znamo da je (ne)optimiziran za dvije jezgre,tako da me živo zanima koliko ćeš ti frameova dobit na ultra high,jer ja sa ovim procesorom nemogu prebacit 20fps-a.Takt je 3375MHz.
Doduše,ovo čak ni nije C2D :D:p

Super. Za crysis smo vec davno rijesili da bas i nije neki pokazatelj performansi nekog stroja...

navodno voli i 3dmark....

neznam jesu dečki čitali prijašnje postove ali ja sam napravio testove sa dual core procesorom i quadom barem što se tiče 3d marka u ovom postu:
http://forum.pcekspert.com/showthrea...=113472&page=6
jasno je i vidljivo da jači proc donosi i bolje rezultate..e sad što se tiče kupovine proca za seriju grafa 48xx ako se već uzima serija c2d 8xxx ili c2d 7xxx ona je po meni bolje uzeti quad bar ovaj 6600 jer razlika u cijeni je minorna između q6600 i 8400 i 8500 serije..dualaca ...naravno dalje je sve stvar individue tko što više preferira...

Opet se hvatate za to da je E4400 brzi na 3GHz nego na 2GHz i to vam je dokaz? Ponavljam, E4400 je itekako kocnica ako radi na defaultu.

E decko. 3dmark mi je vazan i mjerodavan koliko i broj vegetarijanskih restorana u Zagrebu...

Nemoj se zakopavat jos dublje...

oke, ajmo redom:


super sta si to probao, ali jeli to odgovor na moje pitanje od prije par postova i na moje pretpostavke koje sam iznio u odgovoru Luxxu?

Mislim kakve sad ovo tvoje ima veze s testiranjem razlicitih taktova procesora i postotka koji svaka grafa dobi (postotak povecanja - josh jednom ponavljam, ne sam broj frejmova) -sa recimo usporedbom postotka povecanja fps-a izmedju 1650 i 4870 koju sam ja dao?
Ubacujes se u mini raspravu i stajes na jednu stranu jer si kao testirao. A testirao si nesto sto i nema prevelike veze s onim o cemu sam ja govorio.
Ovdje netko uporno tvrdi da danasnji procesori nemogu "nahraniti" hd4870, i to se potkrepljuje rastom koji se iskazuje kod overckloka procesora.

Zar je drugaciji slucaj sa bilo kojom drugom grafom?
Po cemu tu onda Luxx ima pravo?

Ima pravo po tome da klokom procesora dobijemo bolje performanse u igrama, sad koliko i do koje frekvencije je druga prica...

hd4870 je tako mocna grafa da moze prikriti i neke nedostatke procesora s manje cache-a i manjom frekvencijom, a ne da trazi da ju se fila josh. Normalno da ce igre bolje raditi na 3ghz nego na 2ghz, pa kad sami izracuni idu brze, pa to je barem logicno.





3dmark06?
super, ajd sad neku igru pokreni pa da vidimo razlike. Znas, nekome i nije vazno koliko koji procesor daje u 3dcmarku bodova (da znam strasno, ali ima i takvih), a quad tu ima daleku prednost. Jel to ima veze neke pretjerane s grafom? Prije s optimizicijom i kodom na kojem je 3dmark06 napravljen.
Probaj s nekom drugom grafom pogledati razliku kod kloka quada i usporediti postotke povecanja broja fps-a. Razlike prevelike izmedju te grafe i hd4870 nebi smjele biti velike, dapace postotak povecanja bi mogao biti tu negdje.




Mene samo zanima tko je to poceo tupiti i gdje da je hd4xxx serija toliko mocna da treba procesor od 4ghz ili quad od 4ghz da bi se "nahranile". Netko izvrtio par vantage programa i napisao tako nesto i sad se to prosirilo kao kuga. Zar druge grafe ne dobiju povecan broj fpsova u igrama i bodova u 3dcmarku kod kloka procesora? Dobe, i razlika u postotku rasta od originalnog rezultata nije nista puno manja nego kod hd4xxx serije.
Eto, to je ukratko to sta ja pokusavam reci.

1680x1050, no AA, sve ultra detalji osim motionblura koji je isključen...
procesor na 3.6, grafička stock...
17 fps average :kafa:
Međuscene su negledljive (totalno poremećena slika), a main menu ima kroničnu treskavicu (tj. ona animacija što se vrti zada), sad ne znam da li je to do drivera ili čega (Vista je SP1, Crysis 1.2, Catalysti 8.8).
U zadnje vrijeme mi se često desi da pri startupu CCC izbaci neku grešku i ne starta (nešto "host application has..."). Možda su meni driveri sjebani, iako čisto sumnjam da je do njih - poznavajući Crysis...

P.S.
Sa E6750@3.6 i GTX@SLI, sa istim settinzima sam imao barem 23-24fps...

pa ne bi se baš reklo da je 15% - pogledaj ovo:
http://translate.google.com/translat...0-and-hd-4850/
skoro pa duplo

O da. :D

Cak ni teoretski ne moze biti duplo. 4870 je brza onoliko koliko je GPU vise clockan i to je to. 750MHz vs. 625MHz pa ti vidi. Memorija tek nesto sitno utice, otprilike koliko i visi takt GPU-a.

Osim toga, dokaz da 4870 slabo iskoristava bandwith GDDR5 memorije, pored toga latencije su daleko vise:
http://www.computerbase.de/artikel/h...adeon_hd_4870/

ma nisam mislio na duplo - krivo smo se razumjeli, a ja sam se krivo izrazio
duplo u odnosu na tvojih 15% - znači skoro pa 30%, a ne ukupno gledajući
grafa naspram grafe
soryy, moja greška u izražavanju

Nije. Nemoj sve vjerovati tim ''testovima'' od strane ''IT novinara'' koju su za informatiku isto sto i ''index'' za ozbiljne vijesti...

Imao sam i jednu i drugu karticu u rukama i razlika u igrama nije velka. Stvarno nije i upitan je isplativost te 650kunske razlike u cijeni...

Čuj, Fleks - koliko bi postotaka prema tvojoj procjeni bila razlika,
da li si uspoređivao mjereći fps-ove ili neke druge metode ?

Isti frameovi kao i kod mene,doduše ja koristim manju rezoluciju.Tako da bi čak bilo još i gore.
A recimo kako objašnjavate ovo,cod4mp,ja čmarkove ne vrtim:
E8200@4GHz+8800GT--->90-125FPS
E2160@3,4GHz+3870X2--->90-125FPS,povisivanje,smanjivanje razine detalja ne utječe znatno na framerate.
Znači kartica koja bi trebala biti makar 10-ak posto jača sa dosta slabijim procesorom daje iste rezultate.Uz to sam uvjeren da je CPU bottleneck jer detalji i reza ne utječu na promjenu frameratea.

Ne, zavrtio sam 3dmark i slavodobitno napisao skor na forumu :lol2:

Naravno da sam mjerio i to frapsom. Razlika je stvarno neosjetljiva u pricnipu, jer sve igre idu fluidno na toj kartici na nekim normalnim postavkama...

Tak da...

650kn dat za 32 u odnosu na 30 u crysisu mi bas i nije neka definicija pametnog ulaganja.

E, još ćeš me natjerat da izvadim X1950 i jednu tu nVidia 7600GS kaj je kolegi u kompu na poslu, samo da ti turnem to na nos. Ok, možda će postotak porasta i biti veći, tipa sa 8fps na 12fps što bi bilo 50%, ali to je svakome totalno BESKORISNO, isto kao i da integrircu naraste sa 1fps na 3fps (200%), dok mi "samo" 30% na 4870 znači da će fps-ovi sa onih 50fps otići na 65.

Dakle o postocima mi radije ne pričaj, jer nijedna od ovih gore "low" kartica neće biti ni igriva na recimo 1680x1050 sa high (u DX9!), i kao što rekoh - ni 5GHz octa-core ne bi pomogao.

@Fleks - probao sam ono što je vezano za moj proc i karticu, a ostalo se da vidjeti iz tuđih rezultata.

@thedream - ako kupiš "bilo koji C2D" onda je to recimo i E2180 koji smo baš uzeli u firmi, i s njim dobiješ tako shugavi cooler da ga nisam uspio dići ništa vrijedno spomena, odmah se pregrijava. A ako daš za E2180 400kn, i onda daš 200kn za cooler, bolje da si odmah dao 700kn za E7200 jer je bolji na stocku, a i stock cooler mu je puno bolji od ovog kaj ide sa E2xxx serijom (npr moj E4400 se sa stock coolerom overclocka isto koliko i sa Scythe Ninjom), plus kaj se da više clockati sa stock coolerom nego E2xxx sa aftermarket coolerom. Ti imaš E6xxx i uz njega si vjerojatno dobio si VRLO dobar Intelov stock cooler, koji je relativno velik, i sa bakrenom jezgrom, tj isti kakav dolazi sa recimo Q6600. Vjeruj mi, "bilo koji C2D" ne dolazi sa istim tim coolerom..
Kaj se tiče Crysisa, slažem se da ga ne igraju svi, ali nije to jedina igra. RTS-ovi tip COH, WIC i sl. su isto jako zahtjevni i trebaju jak proc, a sad dolaze Crysis Warhead, i STALKER Clear Sky koji nemaju ništa slabije prohtjeve..

@SRV - na žalost proc mi ne ide preko 3.2 nikako, a na 3.2 je radio i sa stock coolerom (promašena investicija u cooler :D ). Ali ima thread, mislim da na Techpowerupu, i tamo smo svi postali rezultate. Čak i ako odbijem prednost koju netko ima zbog boljeg chipseta, ili PCIe 2.0, ili quada, ili više cachea, i sl (ljudi imaju svakakve sisteme ofkors), ja sam uvijek dosta slabiji u Crysisu. Mogao bi ti testirati 3.0 vs 3.2, ali ko što rekoh, nemam trenutno ni Crysis, ni Vistu (za par DX10 rezultata). Poanta je da ljudi sve do 4.5GHz dobivaju vrlo dobra povećanja u fps-ima, i tu ne mislim na 1fps svakih gigaherc :D Bum prekopao .. možda naletim na thread..
I mda, za tvoj drugi post - ne pričamo samo o E4400 na defaultu, ja bi ti vrlo rado pokazao kako moj komp radi na 4.5GHz - ali nemam takav proc :bonker:

Ajd da ja razjasnim što sam JA htio reći.

Uzmete neku od kartica prijašnjih generacija (dakle da nije nVidia 8/9 i ATi HD3/4), puknete neku relativno novu igru (DX10 poželjno) na 20-22" monitoru (1680x1050), i na full detalje, i igra će biti NEIGRIVA. Dakle o tim karticama neću pričati unatoč Pippinovim željama, jer ako kartica ne gura te rezolucije/detalje/igre nije više vrijedna rasprave. I nikakav procesor im neće tu pomoći.

E sad, ak uzmete HD4870 imate ovako nekako situaciju..
Puknete igru poput Crysisa na 1680x1080 i imate x fps. Dodate par detalja i AA, i imate praktički iste fps.
Dodate jači proc, i možete ići i do 1920 rezolucije.
Ali ako imate procesor <3GHz onda zaboravite na išta preko 1280x1024.
TO pokazuje da je kartica ZVJER, i da, ona može to izgurati - AKO ima dobru potporu procesora.

Poanta:
- ako je starija kartica, ma sa bilo kojim procesorom, neće dati više od 20fps, i onda je beskorisna, i to potpuno
- ako je nova kartica, i imaš proc na defaultu (tipa moj E4400@2GHz) - opet imaš potpuno beskoristan setup, jer nećeš nikamo preko 20fps
- ako imaš novu karticu, i proc na 3GHz dobit ćeš igrive frejmove (recimo 30-35)
- ako imaš novu karticu, i proc na 4, 4.5GHz, svaki put ćeš dobiti dodatne fps-e..

Evo kopam da izvadim neke rezultate iz Crysisa osim svojih.. bum nadopisivao kak ih nalazim..

E4400@2.0GHz - 37,75fps
Q9300@2.5GHz - 46,40fps
E4400@3.2GHz - 54,42fps
E6600@3.2GHz - 60,34fps

U potpunosti se slazem s Luxom.

Znaci bilo koji athlonx2 nemore pogurat hd4870,a i to znam vec iz iskustva.
Ova zvijer stvarno traži vrlo jak proc. malo sam gledao po internetu i vidim da ja na 1280x1024 2xAA dobijem frameova koliko i oni likovi na 1920 sa 4xAA+16xAF ali oni svi bogatasi imaju QX9650 na 4GHz, a ja blekija na 3GHz

Ajde frajeru iz-multiquotaj ga,a ne..lik se slaže.:D:D..s čim točno? Da vidimo, po stavkama,a čovjek citirao bubbu skoro iz 2002 post.

:D:chears:

@ Lux,ma pazi,bilokoji C2D performansa radi,jer cache minorno utječe na istoj frekvenciji tako će recimo i 2180 na 3.2ghz raditi unutar 5-10% ako,i to sam puno rekao,sa E6750 na 3.2ghz.

To sam mislio,i da,solidan,veoma solidan stock cooler,ipak sam ga zamijenio Freezerom jer sam mislio na 3.6 šibati sa dva keksa od gb,i šta uradi,uze 8gb i ostane na 3.2.:D:):roller:

Ne vidim i dalje poantu cijele teme,10 stranica o tome kako je bolje clockan proc nego default,lmao.

Što se tiče tog 5000+ BE famoznog,vidio sam ga in ekšn,i ne bi dao 100kn za njega,najmanje 15% slabiji proc od konkurentnih intela na tim frekvencijama.

I onda se ekipa čudi šta ima manji frejm i manje čmarxa na AMD platformama.
C2D i Quadovi su jednostavno jači,ali mislim osobno da je u igri brutalna optimizacija na stranu intela i nvidije od 3D marka nadalje,teška zavjera,al neću o tome,jopet:D.

I da,CoH nije RTS:D:D,i Crysis je mega-glupa igra,koja samo lijepo izgleda. A WiC je toliko neopty igra,da je to žalosno,kad se sjetim jednog linka di su 7fps imali na 1280x1024,slabo mi došlo.

Gle Luxx sve sta si tu rekao stoji i ja ne tvrdim nista drugacije.

Ja tebi samo i drugima kazem da ove tvrdnje da jedan dual core-ac nemoze nahraniti hd4870 su glupost.
Radi cega? Jer se razlika u performansama uzima u pogledu postotka povecanja fps-ova - a gle cuda, tako je i kod svih grafa.

Znaci sve grafe ce raditi bolje u slucaju clocka, neke ce imati i veci postotak povecanja performansi.
Stoga su price o kocenju procesora na hd4xxx seriji po meni glupost (glupost kao posebno napominjanje kad je normalno da svaka igra bolje radi na vecem taktu), jer onda procesori koce i sve druge grafe, jer kod svake dobijes porast performansi na vecem taktu procesora.

Jel sad jasno sta ja tu pokusavam reci? Pusti ti sad tu neku shemu za koju si se uhvatio da se igre nemogu igrati na tim drugim grafama... Tko je uopce o tome tu govorio ista? Tu govorimo (barem ja, to je jasno iz mojih postova) o pricama koje kolaju netom i tjeraju prosjecnog joe-a da kupi najnoviji quad za 2500 kn jer jedan e4xxx nemoze natjerati hd4xxx da radi kako spada.
A moze i igre rade, a klokom ili boljim procesorom bi taj prosjecni joe dobio porast performansi kod svih grafa.
hd4xxx serija je toliko jaka (da nema powerplay, driver, temp. problema i drugih sranja bi bila savrsena) da se za dobar fps nemora procesor klokati toliko kao kod grafa prijasnjih generacija (sto je i logicno kad je nova i bolja i moze vrtiti neke stvari oslobadjajuci procesor).


Poanta svega je da sve igre i grafe osjete poboljsanja u performansama na sto vecem radnom taktu procesora jer se moze izvoditi puno vishe operacija istovremeno. Optimizirana cuda poput 3dcmarka (ne i normalnih igara) ce osjetiti i razliku izmedju quad core-a i dual core-a (te razlike izmedju taktova) kad takvi procesori mogu vrtiti vishe operacija (vishe jezgri) i nisu ograniceni loshe napisanim/neoptimiziranim kodom kao kod danasnjih igara.

Prica nije samo crna i bijela.

Ako se u potpunosti slazem s Luxom, nemam onda kaj quotat i ponavljat za njim.

Ja se slažem s tobom,da se slažemo i da smo se tu super složili,i baš vas sve složno puno volim.Eto.Neću više quotati.:care::fuming::nono:

Ima li Diamond veleposlanika u hrvatskoj,da ja pitam? Za 4870 i 4870x2?

OK, ja se slažem sa svima vama, jer mi se neda tipkarat, svako priča svoju priču :D
Umjesto toga - sad bum otvorio 4870 benchmark thread, pa postajte do mile volje, koju god igru hoćete :)

Ja se u potpunosti slažem s Flikomanom.

Nego da vas pitam (ovo je polu-OT)...
Može li AMD 5000+ BE nahraniti ATI 4850 ?
Tu kombinaciju je prijatelj uzeo nedavno, i digli smo mu proc na 3.0 jer su razlike u performansama u igrama drastične, no opet je to sve vrlo loše, imam osjećaj da ovaj proc DEBELO koči ovu grafičku... malo mi ga je žao, jer ima super karticu koju ne iskorištava do kraja...

Jel ovo dobro
http://www.vr-zone.com/articles/Gain...mple/5999.html

@GodsKiller - trebalo bi bit VRLO dobro :) Još čekam pošteni "user" review ;)

@Neo-ST - Hm, AMD-i su nešto slabiji od C2D na istoj frekvi, ali ne bi trebalo biti baš tako katastrofalno kako zvuči po tvom postu. Al pitaj malo u 4850 threadu nek ti netko sa sličnim procesorom nabaci malo podataka, pa usporedite..