Koji HDD za OS? (WD 640GB star 2.5g ili novi SEAGATE 500GB) ?

[Remixer]

Evo ovako, koristim WD 640 GB, 32MB cache ''AALS black'' za OS, star je 2.5g i sve 5 s njim, u međuvremenu sam jako povoljno nabavio novi SEAGATE barracuda 500GB, 16MB cache ''7200.12'' i jel bi bilo bolje za OS da njega počnem koristiti za OS? -ono, novi je, blank, itd itd...

-hvala unaprijed na odgovorima.

[microsoft66]

tako svejedno ako su iste brzine.ako je neki u prednosti je tako mala razlika da je neces ni primjetiti.najbolje bi bilo SSD ali... imho

[Remixer]

Uh, to mi je velika želja imati SSD, al ono - još nisam dobio na lotu

-da, oba su na 7200 okr...

[nino]

Moja teorija. Ono sto radi, ne diraj.

[syss]

pa stavi oba na neke bencheve i gledaj koji se bolje ponaša.

[Baja 001]

Autor Remixer

Evo ovako, koristim WD 640 GB, 32MB cache ''AALS black'' za OS, star je 2.5g i sve 5 s njim, u međuvremenu sam jako povoljno nabavio novi SEAGATE barracuda 500GB, 16MB cache ''7200.12'' i jel bi bilo bolje za OS da njega počnem koristiti za OS? -ono, novi je, blank, itd itd...

-hvala unaprijed na odgovorima.

WD6400AALS, ima više cachea, i blackovi su dosta brzi za HDD pojam.

[Remixer]

Da, kad sam tada kupovao novi HDD (veljača 2009. u ADM-u) htio sam baš WD i inzistirao sam da bude 32MB cache-a (tada je to bilo max) i da je iz brže serije (black) dok sam ovaj SEAGATE nabavio na crno, na oba će biti OS (W7) ali će se samo jedan koristiti non-stop, a ovaj drugi samo nekad. Nekak više volim WD, mada tu nema nekog pravila, to se sve štanca u Kini i razlike su sitne...

...ili možda nije tako? -sjećam se da sam prije 6-7g kupio Maxtor 120GB u HGspotu (900kn, tad je to bilo jeftino) i šrotao je preglasno, te zujao, na kraju sam ga poklonio samo da mi se makne iz kuće, grozno nešto.

[Wolverine]

Koji god uzeo isto će ti bit. Ak hoćeš dobit nekaj na brzini možeš uzet recimo WD pa ga short strokeat na kakvih 60-80GB ovisno o tome koliko ti uopće treba prostora za OS.

Tak recimo ja imam dva stara 250GB Hitachia short strokeana na 32GB i u RAID0.

Ovak ti recimo radi 6400AAKS strokean na 60GB. Black bi imao još bolje rezultate. Disk je 75% pun.

[coconut]

Zaboravili ste u kombinaciju ubaciti i poznatu 'pouzdanost' Seagatea. Stavljanje OS-a na njega bi moglo imati gadne posljedice u slučaju rikavele.

[Wolverine]

Kaj se sistemca tiče tu fakat nije neka greda. Mala je količina podataka i image ti bude mali. Ak rikne uzmeš drugi disk, natočiš image i vozi miško.

[Remixer]

Nemam dva ista, a i volim puno GB, šteta od 640GB da mi ostane 40... Mislim da ću si za glavni OS ostavit WD, ipak sam ga sam kupio u dućanu novog, a tko zna gdje se ovaj SEAGATE smucao
To jedino da je raptor, onda bi on išao za OS, al' ovak dođem na isto...

[Wolverine]

Pa ne trebaju ti dva ista diska. Vidiš kako za primjer radi jedan 6400AAKS.
Tako uzmeš recimo svoj WD i srežeš ga na 80GB (što je i više no dovoljno za OS i programe) imat ćeš veću brzinu i osjetno bolja pristupna vremena. A 640 GB ti ionako ne treba za OS. Da ne velim kako danas nov 500 GB disk košta 280 kuna. Ne vidim kakva je tu šteta.

No radi što ti misliš da je bolje. Ono moje je samo prijedlog.

btw evo o čemu pričam.
http://www.techwarelabs.com/seagate_1-5tb-mod/3/

[domy_os]

Autor coconut

Zaboravili ste u kombinaciju ubaciti i poznatu 'pouzdanost' Seagatea. Stavljanje OS-a na njega bi moglo imati gadne posljedice u slučaju rikavele.

Daj ubij se...

Autor Remixer

Evo ovako, koristim WD 640 GB, 32MB cache ''AALS black'' za OS, star je 2.5g i sve 5 s njim, u međuvremenu sam jako povoljno nabavio novi SEAGATE barracuda 500GB, 16MB cache ''7200.12'' i jel bi bilo bolje za OS da njega počnem koristiti za OS? -ono, novi je, blank, itd itd...

-hvala unaprijed na odgovorima.

Onaj koji ima veću gustoću podataka po ploči i manji access time. Ostalo je nebitno...

[Remixer]

Thx ekipa!