DSLR aparati i oprema

[Gabre]

ti se stvarno pravis grbav, ili sto? Razlika je u velicini leca. m4/3 su MANJE lece, pogotovo pojedine, linkali smo ti, stavili slike, i dalje ti tuces po svome.

A6500 je popravio po pitanju sucelja, ekrana, touch, itd. Kuciste je i dalje isti K, lose.
A6000 i dalje ima losiji grip, probaj u ruku jedan E-M5 pa javi, a ako ti toliko fali grba jos veca naprijed za 40-50$ se kupi dodatni grip.

Imao sam A6000 sa kit lecom, i imam sada M10, i M10 je osjetno manji/laganiji/kompaktniji fotic. Na slikama mozda nije tako, no u ruci/dzepu je.

[1v@n]

Autor Gabre

ti se stvarno pravis grbav, ili sto? Razlika je u velicini leca. m4/3 su MANJE lece, pogotovo pojedine, linkali smo ti, stavili slike, i dalje ti tuces po svome.

A6500 je popravio po pitanju sucelja, ekrana, touch, itd. Kuciste je i dalje isti K, lose.
A6000 i dalje ima losiji grip, probaj u ruku jedan E-M5 pa javi, a ako ti toliko fali grba jos veca naprijed za 40-50$ se kupi dodatni grip.

Imao sam A6000 sa kit lecom, i imam sada M10, i M10 je osjetno manji/laganiji/kompaktniji fotic. Na slikama mozda nije tako, no u ruci/dzepu je.

Stari moj, ja ne znam kaj je tebi s očima, da ne vidiš što ti pišem...

O kakvoj razlici pričamo...3mm u promjeru i 5mm u širini???

Imaš zoom objektiv za APS-C koji u sebi ima i stabilizaciju i powerzoom i zoom objektiv za m4/3 koji, ako ne griješim, nema ni jedno ni drugo.



Zabrijao si...ako ti se baš traže razlike, onda si uzmi vremena pa ih nađi kak spada, jer pišeš gluposti.

Tebi je kućište za kurac, meni je bilo presudno jer koristim i teleobjektive, a nijedan Fuji ili Olympus s tim drekom od gripa ne mogu držati u ruci. Jednostavno je.

[Gabre]

u pravu si. 3cm je manje od 2.3cm. u nekom svemiru. A gdje su ostale sve lece vecih dimenzija. Govorimo o kompaktnosti gdje se svaki mm gleda, a ne o FF tijelima gdje se ne gleda kolika je leca i velicina je sporedna stvar kod dizajna.

[riceburner]

lool, 4/3 objektivi mali??? pa recimo meni je bila neznatna razlika izmedju 4/3 35-100 i canon 70-200 ili 14-35 prema canonu 24-70...

[Touni]

priča se o m43, ne o 43 koji su veći..

evo 35-100 2.8(ekvivalent 70-200) usporedno sa 70-200 f4 od canona..

http://camerasize.com/compact/#521.366,380.294,ha,t

[MAGARAC]

Ne znam kam vodi usporedivanje FF i m43 objektiva. Nema smisla ni ova rasprava u DSLR temi. Dajte nesto zanimljivo bar..

[Touni]

Ma krenula je rasprava kako m43 sustav uopće nije manji, pa moram malo stati u obranu

Inače, slažem se. Za svakog postoji ponešto, zato i imamo izbor. Svatko si kupi ono što mu odgovara i u čemu se pronašao.. Ja npr. čekam da izađe 6d2 i da si uzmem 6d za "jeftine" pare. Možda i prije ako uleti neka dobra prilika..

Inače igrao sam se sa raw fileovima od sony a7 prve generacije i mogu reći da je taj senzor na stvarno vrhunskoj razini što se tiče dinamičkog raspona i šiša Canon lijepo.. Šteta što se ne mogu naći jeftini dobri second hand objektivi, al valjda će i to doći s vremenom..

[riceburner]

Autor Touni

priča se o m43, ne o 43 koji su veći..

evo 35-100 2.8(ekvivalent 70-200) usporedno sa 70-200 f4 od canona..

http://camerasize.com/compact/#521.366,380.294,ha,t

ovo levo je neka novokomponovana igracka to nisam ni znal da postoji...

[1v@n]

Pa...za početak, f/2.8 na m4/3 i 4/3 objektivu nije ni približno isto kao f/2.8 na FF ili APS-C objektivu, ali je i dalje jako slično dimenzijama.

Da ne pišem više, nedavno je bila rasprava na fotozinu, baš o toj temi. Cijela rasprava je ovdje, čovjek se potrudio potražiti informacije, pa ću samo quotati taj post jer rješava sve nedoumice...(višak koji je vezan na nastavak tamošnje rasprave sam izbacio)

Radi se o DSLR objektivima (4/3), ali situacija nije ništa drugačija ni kod mirrorlessa.

2) Da, teški objektivi, relativno gledajući. Usporedba je naravno dosta nezahvalna, jer daju različit kadar i različit DOF i količina svjetla nije ista, niti ISO do kojeg možeš ići uz podjednaku degradaciju slike. Ali evo ti par primjera:

2.1) OLY 300mm 2.8 = 3300 grama, NIKON 300mm 2.8 = 2900 grama. Dakle "ISTI" objektiv koji pokriva duplo manji senzor (linearno, 4 puta manji površinom). Po nekoj logici bi morao biti vidljivo lakši, a ispada da je teži????

2.2) OLY 9-18 4-5.6 = 280 grama, NIKON 18-35 3.5-4.5 = 390 grama. Objektivi koji pokrivaju isti kut gledanja. OLY nije puno lakši, ali ipak nekih 25%. Ali Nikon je 2/3 stopa brži pa je očekivano da je nešto teži. Dakle, OLY ni ovdje nije uspio napraviti puno lakši objektiv.

2.3) OLY 12-60 2.8-4.0 = 575 grama, NIKON 24-85 2.8-4.0 = 545 grama. Pokrivaju isti kut gledanja, jednaka apertura. Skoro ista težina, OLY ima veći opseg to se mora priznati. Ali ima i duplo manji senzor za pokriti. Zašto razlika u težini nije veća??? Usporedi ga i s novim Nikonom (DX format) 16-80 2.8-4.0 koji ima samo 480 grama, a još uvijek pokriva isti kut i ima istu aperturi, ALI pokriva i 1,3 puta veći senzor (skoro duplu površinu)???

2.4) OLY 35-100 2.0 = 1650 grama, NIKON 70-200 2.8 = 1450 grama. Pokrivaju isti opseg. Konačno OLY ima bržu aperturu za jedan stop i nije puno teži. Dok ima dosta svjetla, sve je super. Kad se zamrači onda s OLYjem odeš na ISO koliko? 800? Na Nikonu odeš na 1600, i anuliraš prednost 1 stopa, a sigurno nećeš imati lošiju sliku nego na OLYju, verojatno i bolju (kad gledaš usporedbe na dpreview, onda ispada da je Full Frame Nikon u prednosti od cca 2 stipa na visokom ISO-u). Također u plitkom DOF-u prednost Nikona je još uvijek jedan stop.

2.5) OLY 70-300 4.0-5.6 = 620 grama, NIKON 70-300 4.0-5.6 760 grama. "Ista optika" i apertura, duplo manja slika koju objektiv treba dati. 150 grama je jedina prednost OLYja, zar ne bi trebao biti vidljivije lakši???

2.6) Mogu dalje nabrajati objektive? Ima nekih koji su relativno lagani, uglavnom oni najjeftiniji i najsporiji. Ali ako si hoćeš priuštiti neki srednji objektiv ili neki bolji koji će biti "ekvivalentan" full frejmu, onda imaš težinu kao na full frejmu, a često efektivno gubiš stop ili dva kvalitete na visokom ISO-u.

MIcro 4/3 je krenuo s malim objektivima, a OLY u zadnje vrijeme ide na sve teže, kao da se vraća na 4/3. Primjerice Panasonic 35-100 2.8 je izvrsnih 360 grama. OLY 9-18 m.zuiko je izvrsnih 150 grama.

Novi OLYji:

40-150 2.8 je neprimjereno težak, 880 grama (mora li biti TOLIKO teži u usporedbi s panasonicom?).

Novi (relativno novi) OLY 12-40 2.8 je 380 grama što je OK, NIKON 24-70 je jednokilaš, iako efektivno ima 2 stopa prednosti u mraku i 2 stopa plići DOF. Ajde OK...

NOVI OLY 300mm f4 ima 1300 grama, WTF??? NIkon full frejm 300mm f4 ima 755 grama.

NOVI OLY 12-100 f4, na prvi pogled WOW, FUll frame nema ništa sličnog, 24-200 ne postoji. Istina, ali ekvivalentni objektiv bio bi 24-200 f8 za lošije svjetlo. Tko bi kupio takav objektiv s fiksnim f8? Budimo pošteni, za dobro svjetlo je sve super. Najbliži Nikon 24-120 f4 je 710 grama, OLY je "samo" 560 grama.

[MAGARAC]

Kad vec pricate o malim stvarima. Imam 24 STM, visak i prodam ga za 700kn. Idealan objektiv za pocetak, f/2.8 i "duplo" ostriji od bilo kojeg 18-55 kita i valjda x3 manji..

[riceburner]

Autor MAGARAC

Kad vec pricate o malim stvarima. Imam 24 STM, visak i prodam ga za 700kn. Idealan objektiv za pocetak, f/2.8 i "duplo" ostriji od bilo kojeg 18-55 kita i valjda x3 manji..

da je barem EF

[jed2i]

Autor riceburner

da je barem EF

To ni ne postoji.
Najuži mali stm za EF je 40mm ak se ne varam

[riceburner]

ma ko ce to pratit vise, previse toga na trzistu...

[blackened]

Autor Mommistake

Daš mi link za taj fotić s objektivom? Ja ga kupujem odmah.

http://www.njuskalo.hr/dslr-fotoapar...oglas-22049223

Veli nije fiksno...

[Alvin]

Autor Gabre

Ivane, ja nemam namjeru nekoga nagovarati sto ce kupiti. Ali nije valjda zabranjeno istaknuti prednosti i nedostatke neke platforme.

No govoriti da m4/3 nije najkompaktniji sistem je krajnje smijesno. lece su jednostavno manje i amen.
recimo, imas kit 14-42 EZ lecu, koja je tako mala, da cijeli aprat s lecom mos staviti u dzep od traperica tako rec.

Uspoređivati sisteme na ovakav način je krajnje besmisleno i zbunjujuće za nas početnike.
Ako se već uspoređuju različiti sistemi tada bi trebalo sisteme koji daju identične ili približno iste rezultate te ih onda uspoređivati te tek onda donesti zaključak o nekakvoj prednosti sistema ako bi uopće tada postojala.
U ovom slučaju usporedba objektiva u kombinaciji s senzorom koji će dati približno iste rezultate. Dakle, MFT 14-42 f3.5-5.6 ne možeš direktno uspoređivati s APSC senzorom 18-55 f3.5-5,6.
Ali možeš ako sam ja to dobro izračunao, MFT 14-42 f2.6-4.3 s APSC 18-55 i f3.5-5,6. Vrlo vjerovatno, taj objektiv tada bi bio sličnih dimenzija.
Drugim riječima ono što ti ističeš kao prednost je u stvari produkt usporedbe dvaju sistema koji ne daju iste rezultate, MFT će u ovom slučaju dati značajnije lošije rezultate jer ima"manji objektiv" nikako imamo iste rezultate a MFT ima je manji sistem.

Autor 1v@n

Što ako ti kažem da je za VIDEO snimanje predviđena VIDEO kamera? ......koristi A7II i nema kadar iznad 5 minuta... O čemu pričamo?

O navijanju.
Možemo reći što god hoćemo, nekome video treba nekom ne, ali ne to ne mijenja činjenicu da uređaj koji se koristi unutar parametara koji propisuje proizvođač nije u mogučnosti isporučiti ono što proizvođač deklarira tada je taj uređaj tehnički neispravan.

[1v@n]

Autor Alvin

Možemo reći što god hoćemo, nekome video treba nekom ne, ali ne to ne mijenja činjenicu da uređaj koji se koristi unutar parametara koji propisuje proizvođač nije u mogučnosti isporučiti ono što proizvođač deklarira tada je taj uređaj tehnički neispravan.

O kakvoj neispravnosti pričaš?

Fotoaparatima je mogućnost snimanja videa samo feature. Proizvođači su ograđeni zakonima da ne smiju aparatu omogućiti snimanje duže od 30 minuta jer bi tada morao biti deklariran kao videokamera, a to povlači za sobom još niz stvari...

Zašto bih ja kao proizvođač fotoaparata ulagao dodatna sredstva u hlađenje senzora i time dizao cijenu, veličinu i težinu fotoaparata kako mi neki drkoš ne bi popljuvao fotoaparat jer mu se grije za vrijeme snimanja videa.

Postoje firme koje rade videokamere, ako ti treba video u jednom komadu dužine više od pola sata, biraj iz te ponude.

Joj, ali velike, su teške, skupe i ne stanu u džep....

Situacija u stilu...treba mi auto za vožnju po makadamu, ali mi je Land Rover skup, prevelik, prespor, neudoban i previše troši, pa ću uzeti Fiat 500 i onda cijelo vrijeme kukati jer mu se ovjes raspada.

[zvonac]

@Alvin, fotić koji ima video je ok, al ne očekivat čuda od fotoaparata koja mu je to primarna namjena, ovaj video je još dodatni bonus i to je to, sve daljne zahtievnije radnje koje se traže, onda se gleda ipak videokamera..

Recimo najbliže tome je neki kompakt npr sony rx serija (1-4) odlične fotovideo mogućnosti uz naravno dodano i 4k snimanje, koji ima rx100 4, znači imaš 2u1 ili gledat isključivo videokameru..

[Gabre]

Autor Alvin

Uspoređivati sisteme na ovakav način je krajnje besmisleno i zbunjujuće za nas početnike.
Ako se već uspoređuju različiti sistemi tada bi trebalo sisteme koji daju identične ili približno iste rezultate te ih onda uspoređivati te tek onda donesti zaključak o nekakvoj prednosti sistema ako bi uopće tada postojala.
U ovom slučaju usporedba objektiva u kombinaciji s senzorom koji će dati približno iste rezultate. Dakle, MFT 14-42 f3.5-5.6 ne možeš direktno uspoređivati s APSC senzorom 18-55 f3.5-5,6.
Ali možeš ako sam ja to dobro izračunao, MFT 14-42 f2.6-4.3 s APSC 18-55 i f3.5-5,6. Vrlo vjerovatno, taj objektiv tada bi bio sličnih dimenzija.
Drugim riječima ono što ti ističeš kao prednost je u stvari produkt usporedbe dvaju sistema koji ne daju iste rezultate, MFT će u ovom slučaju dati značajnije lošije rezultate jer ima"manji objektiv" nikako imamo iste rezultate a MFT ima je manji sistem.

O navijanju.
Možemo reći što god hoćemo, nekome video treba nekom ne, ali ne to ne mijenja činjenicu da uređaj koji se koristi unutar parametara koji propisuje proizvođač nije u mogučnosti isporučiti ono što proizvođač deklarira tada je taj uređaj tehnički neispravan.

ha, a ovo si zakljucio na temelju cega?

[Alvin]