Intel i5-6600K test

[Eladio]

U principu volim kako pcekspert testira vise manje sve komponente, ali s obzirom na sve složeniju problematiku oko potrošnje i powermanagmenta, taktova i turba i slično, nije na odmet razmisliti i o ovom novom aspektu testiranja sto predlaze penryn. Ako se moze naci vremena naravno. Ne moze se reci da se ne bi dobila kompletnija i jasnija slika. Ja bih svakako uzeo u obzir ove dobronamjerne prijedloge, nema potrebe se ljutiti na decka sto ima jedan drugaciji pogled koji svakako isto ima smisla, iako trazi dodatno vrijeme. Mene kao citatelja buducih testova bi jos i te stvari zanimale. Hvala unaprijed i zivio nam pcekspert bar jos 100 godina

[domina]

Autor Penryn

JJ iz ASUS-a je recimo preporučio da se kao stress test izbjegava Prime95 i slični jer zakolje proc a ne garantira stabilnosti, tj. može proći 5 sati primea95 a izbacit bsod u betlfieldu 4 - kakva onda korist od primea?

Što onda garantira stabilnost? Testiranje u 79 različitih aplikacija? yea right
Ja ću se ponoviti još jednom.. nekad kad sam clockao, prime, occt i slične sam vrtio preko 24h, zašto? Baš zato jer se ponekad znalo desit da baci error na 19h i 58min, podignem juice za jedan stepen i radi stabilno.
Stabilnost se testira vremenski što dulje, upravom tim alatom za 'kurenje' procesora, a ne igricama.
Kad smo igrali wc3, taj error na 19h i 58min sam osjetio svaka 2 mjeseca jednim crash-om.
Pa sad ti biraj oš imat stabilan il nestabilan oc. Ugl. što dulje testiraš to si sigurniji. Jer nedaj bože da ti render nakon 19h crasha..

Procesore je po mom, potrebno kurit tim alatom za kurenje. Baš iz razloga što i te real life aplikacije ponekad znaju potegnut...

[Penryn]

Autor domina

Pa sad ti biraj oš imat stabilan il nestabilan oc. Ugl. što dulje testiraš to si sigurniji. Jer nedaj bože da ti render nakon 19h crasha..

Ni prime95 ti neće apsolutno garantirat stabilnost ni nakon 24h, jel da?
Ako želiš bit siguran podigneš napon za dodatnih ~0.025v i mir.
Ali lako za to, problem o kojem prije svega govorim je površnost recenzija.

[domina]

Pokušavam dočarat kako i real time aplikacije u rijetkim slučajevima dosegnu burn aplikacije. Zato je occt, prime i slični, u recenzijama, po mome preporučljiv.
Osim toga, kada kupujem proc znam koju max temp mogu očekivat i znat da vjerojatno tu temp neću ni postići.
Isto tako ja ne mogu garantirat sigurnost pojedinca na ulici od grmljavine il pada aviona baš na njega. Zato treba računati na worst case scenario, iliti prime i occt .

[Penryn]

Dobro, ali nije nikakav problem baciti oko na wattmetar dok se vrti cinebench ili x264 i to zapisati pa dodati na graf potrošnje ispod OCCT rezultata.

Isto tako se nadam da će se pazit da svi procesori imaju iste uvjete tj. da rade na taktu koji je po specifikacijama definiran a ne da ovisi o tome kakva se ploča potrefi i kakav turbo način ona preferira.

Pa onda "gaming" dio kod testiranja procesora.. spustit rezoluciju na 720p a detalje ostavit na max da vidimo koliki je fps koji procesor sposoban potegnuti a ne na 1200p pa ispada da su svi jednaki a zapravo je GPU taj koji "bottlenecka".

Ljuti me što im je toliko puno hardvera prošlo kroz ruke, toliko puno recenzija je napisano a ovakve greške se još uvijek događaju, pa bilo slučajno ili namjerno.

Ok, bilo bi lijepo vidjeti koliko procesor troši pri obavljanju različitih radnji, a ne samo stress testa. To stoji.

Ali ne treba testirati gaming performanse 6600k na 720p. Kome to treba? Tko će se igrati sa tim procesorom na 15" monitoru?

[Penryn]

Autor Nybelung

Ali ne treba testirati gaming performanse 6600k na 720p. Kome to treba? Tko će se igrati sa tim procesorom na 15" monitoru?

To svi govorite ali ne razumijete..
Povećanjem detalja u igri može porasti opterećenje i na procesor, ali porastom rezolucije raste samo opterećenje na grafičku.

Spuštanjem rezolucije na 720p omogućit ćemo i maloj GTX950 da zavrti solidan broj fpsa pa će se razlika među procesorima možda i primjetit.

Vidi, u hitmanu tek 34fps zbog slabe grafičke. Da je bilo stavit GTX980Ti dobili bi normalan fps pri kojem bi možda došlo do razlike među procesorima, ali pošto nemaju GTX980Ti trebalo je spustit rezoluciju na 720p da i GTX950 može potegnuti preko 60fps.

Npr. vidi ovo, sve max detalji, rezolucija 1080p, grafa 780Ti. Čovjek bi rekao nema razlike između procesora, al kad se spusti rezolucija ili uvali jača grafa razlika je itekako vidljiva.

1080p


800p



A koliko koji proc može potegnuti fpsa je posebno važno sad kad dolaze sve prihvatljiviji 144Hz monitori.

[nub]

Autor Penryn

A koliko koji proc može potegnuti fpsa je posebno važno sad kad dolaze sve prihvatljiviji 144Hz monitori.

Pa i ne, jer i dalje igraš na tim monitorima na fullHD rezoluciji ili višoj, tak da će i dalje gpu bit bottleneck.

[Penryn]

Autor nub

Pa i ne, jer i dalje igraš na tim monitorima na fullHD rezoluciji ili višoj, tak da će i dalje gpu bit bottleneck.

Istina, ali to ovisi i o igri, jel više CPU ili GPU zahtjevna. A i ne voze svi prosječne 280x ili gtx960, netko planira dvije gtx970, netko gtx980ti itd.
Ili dogodine kad dođu puno jače kartice koje će imat snage i za 1080p na preko 100fps.. ali što ako procesor neće?

Opet se gubimo, poanta je da usporedni "gaming" test procesora s GTX950 na 1200p rezi nema apsolutno nikakvog smisla.

[De5tr0yer]

Autor Penryn

Povećanjem detalja u igri može porasti opterećenje i na procesor, ali porastom rezolucije raste samo opterećenje na grafičku.

Da odmah ne krenemo s tobom pod giljotinu, elaboriraj gornji navod, po mogućnosti kombinirajući informacije o količini podataka koju procesor (bilo kojim posredništvom) isporučuje grafičkom podsustavu u ovisnosti o rezoluciji i detaljima.


EDIT:

Autor Penryn

Istina, ali to ovisi i o igri, jel više CPU ili GPU zahtjevna. A i ne voze svi prosječne 280x ili gtx960, netko planira dvije gtx970, netko gtx980ti itd.
Ili dogodine kad dođu puno jače kartice koje će imat snage i za 1080p na preko 100fps.. ali što ako procesor neće?

Nakon napisanog u ovom citatu, ne trebaš odgovarati na gornje pitanje, evidentno je da je tebi sve "realtivno" odnosno ovisi o igri i trenutnoj poziciji Zemlje u Sunčevom sustavu.

Još jednom ću ponoviti, cilj je napraviti ponovljivo mjerenje, usporedivo s drugim sustavima. Mjerenje potrošnje procesora je tako moguće samo kada se definira točno zauzeće resursa procesora. Kako procesori imaju različit broj jezgri, funkcionalnosti (HyperThreading primjerice), različitu količinu cache memorije, da ne nabrajam dalje, najjednostavnije i vremenski najefikasnije je potrošnju mjeriti u dva slučaja: idle (0%, bez ikakvog opterećenja procesora) te full load (100%, maximalno opterećenje procesora).

Autor Penryn

Opet se gubimo, poanta je da usporedni "gaming" test procesora s GTX950 na 1200p rezi nema apsolutno nikakvog smisla.

Ti si se odavno izgubio, pokušavši nam dokazati da nema smisla mjeriti potrošnju u OCCT-u.

Poanta je da bi bilo lijepo dodatno vidjeti brojku potrošnje prilikom nekakvog real-world-scenario korištenja. Koji god da bude odabran, opet će se neminovno naći pod salvama kritika.

[Penryn]

Autor De5tr0yer

Da odmah ne krenemo s tobom pod giljotinu, elaboriraj gornji navod, po mogućnosti kombinirajući informacije o količini podataka koju procesor (bilo kojim posredništvom) isporučuje grafičkom podsustavu u ovisnosti o rezoluciji i detaljima.

Nemam što elaborirat, iz iskustva to znam a i dao sam primjere(CoH2) gdje se to vidi. Ti ako želiš reći da to nije tako ponudi i ti nekakve dokaze, testove...
Pa i Ozren je davno testirao athlone i pentiume pod nižim rezolucijama u igrama upravo iz istog razloga, a i dan danas pola stranih testera to radi iz opet istog razloga.

Autor De5tr0yer

Još jednom ću ponoviti, cilj je napraviti ponovljivo mjerenje, usporedivo s drugim sustavima. Mjerenje potrošnje procesora je tako moguće samo kada se definira točno zauzeće resursa procesora. Kako procesori imaju različit broj jezgri, funkcionalnosti (HyperThreading primjerice), različitu količinu cache memorije, da ne nabrajam dalje, najjednostavnije i vremenski najefikasnije je potrošnju mjeriti u dva slučaja: idle (0%, bez ikakvog opterećenja procesora) te full load (100%, maximalno opterećenje procesora).

Jednako ponovljivo mjerenje bi bilo da se i mjeri potrošnja u cinebenchu r15.. i onda lijepo usporediš kakve performanse dobiješ s kolikom potrošnjom.
Ali kad već svi želite max opterećenje, zašto se ne koristi Linpack koji još žešće optereti procesor od OCCT-a?
OCCT, iako je klasičan power virus, je ipak jedan od blažih..

Evo potrošnja pod jako zahtjevnim X264, koji btw služi nečemu


I evo linpack koji nema neku svrhu osim da zakolje proc

[De5tr0yer]

Autor Penryn

Nemam što elaborirat, iz iskustva to znam a i dao sam primjere(CoH2) gdje se to vidi. Ti ako želiš reći da to nije tako ponudi i ti nekakve dokaze, testove...
Pa i Ozren je davno testirao athlone i pentiume pod nižim rezolucijama u igrama upravo iz istog razloga, a i dan danas pola stranih testera to radi iz opet istog razloga.

CoH2 kao jedna jedina igra nije mjerilo koje se može smatrati etalonom za potrošnju. Niti jedna igra to nije.

Niti jedna aplikacija koja ne može zadržati konstantno i nepromjenjivo opterećenje na komponentu koje se odražava preko potrošnje to nije. Općenitije od ovog ne mogu napisati.

Autor Penryn

Jednako ponovljivo mjerenje bi bilo da se i mjeri potrošnja u cinebenchu r15.. i onda lijepo usporediš kakve performanse dobiješ s kolikom potrošnjom.

Jedini način kako bi mjerenje potrošnje pomoću cinebencha bilo etalonsko jest da čovjek mjeri ukupnu potrošnju kWh ili kWs jer će jednom procesoru trebati, bubam, 20 sekundi, drugom 120 sekundi.

Vjerujem da znaš da je ukupna potrošnja energije ovisna o vremenu, ali uporno želiš da ti se prikažu statične brojke koje ne daju konačan rezultat.

Ako G3258 muku muči s cinebenchom 3 pune minute s mizernih 53W potrošnje, dok 6600K to obavi za 1min sa 91W, vidiš i sam koji je veći potrošač u ovisnosti o vremenu.

Problem kod cinebencha je da ti ne možeš nikako znati u kojem trenutku je najbolje očitati trenutnu potrošnju iz utičnice, je li to s G3258 pri 1:23min ili par sekundi poslije, a s 6600K pri 0:45min ili par sekundi prije.

Kad bubneš OCCT, ovisnost o vremenu ispari, ne radiš nikakav učinkovit rad, a statični rezultati snage koju mašina čupa iz utičnice ti služe da možeš procijeniti hoće li ti trebati bolji hladnjak od freezera pro ili ćeš morati još potegnuti par stotina kuna za neku grdosiju. Veća preciznost od toga je potrebna samo ako misliš koristiti PCekspert kao izvor za svoj doktorski rad na temu "Kako etalonski izmjeriti potrošnju procesora pri realnim uvjetima".

Dakle, reprezentativni rezultat je tu, uvijek se potrošnja testirala (indirektno) OCCT-om, i još će se dugo PC zajednica nastaviti služiti tim alatom.

Autor Penryn

Ali kad već svi želite max opterećenje, zašto se ne koristi Linpack koji još žešće optereti procesor od OCCT-a?
OCCT, iako je klasičan power virus, je ipak jedan od blažih..

Tebi, Kreši, meni, ma svima, svejedno je koristio se OCCT ili Linpack kao etalonsko mjerenje. Bitno je da je mjerenje KONSTANTNO, jednako, da se može usporediti. Sam si nacrtaj ako ti nije jasno što ti pokušavam reći.

Cijelo vrijeme tražiš bit, zasnivaš svoje razmišljanje na "realnim" uvjetima, a svjestan si da gaming uvjeti nisu isti kao rendering uvjeti. Kvragu, čini se da nisi svjestan ni da je CoH2 tako stara igra, da tu nema govora kako bi se ona koristila za mjerenje potrošnje.

Činjenica da se CoH2 tako dugo koristi kao relevantni grafički benchmark samo podupire moju tezu o etalonskim mjerenjima.

Ako postupke mjerenja stalno mijenjaš, oni sasvim logično NISU usporedivi. I pri tome se ova tvrdnja ne odnosi isključivo na OCCT, ista se stvar radi i na puno većim stvarima, gdje god postoji bilo kakvo testiranje.

Primjera radi, pogledaj koliko je regulativnih normi propisano za razne uređaje, s ciljem da svi uređaji budu testirani u istim/ekvivalentnim uvjetima samo u pogledu elektromagnetske kompatibilnosti: URL

Previše brineš brigu o realnim uvjetima. Realno, ono što svakom krajnjem korisniku treba je samo informacija s Intelovih stranica o deklariranom TDP-u procesora. Tako si siguran da moraš imati hladnjak i napajanje koji mogu ohladiti i napojiti taj procesor.

Ovo što recenzenti izvode show s wattmetrima i OCCT-om je samo da bi mi imali dojam da se svijet vrti oko nas kupaca, a ne oko kapitalizma.

--

Bio sam mišljenja kako ti neće trebati istu stvar rečenu par postova prije još jednom detaljnije elaborirati.
Možeš nastaviti tjerati vodu na svoj mlin s milijunima svojih primjera i slučajeva zašto ta mjerenja nisu relevantna, ali na kraju ostaje činjenica da se općenito u testovima komponenti vrlo rijetko radi o realističnim scenarijima, jer i najmanje variranje od uobičajenog testa više nije direktno usporedivo.


Primjer za to je i BF3 benchmark:

Autor http://www.guru3d.com/articles-pages/battlefield-3-vga-and-cpu-performance-benchmark-test,4.html

Guru3D Battlefield 3 DirectX 11 benchmark run -- here we are in DX11 mode with Ultra settings. This is the Operation Swordbreaker level where there is a good balance in-between graphics card GPU load and processor utilization, making this an excellent level to test GPU performance in. There will be levels a tiny bit more stringent, there will be levels and sections way more easy. We think this level is the best representation of the game engine though.

Mind you that we test single player mode on purpose as we test the graphics engine. Massive Online gaming has much more variables to deal with and a lot of random stuff that can have an effect on graphics performance. We did try it quickly and overall online gaming seems a tad faster actually.

Ako usporediš rezultate tih benchmarka ne možeš nikako, naglašavam, nikako reći da su rezultati tih benchmaka etalonski. Možda je recenzentu baš u jednom trenutku iskočio skype poziv koji je zauzeo nešto procesorskog vremena i uzrokovao 1FPS razlike među GTX 570 i 560Ti.

A opet smo ih svi s veseljem pušili i pričali kak je GTX 570 brža od GTX560 Ti, barem po ovom testu i barem u BF3 pri točno toj rezoluciji i točno tim postavkama, a identične postavke, kopmonente i grafičke kartice i kombinacije dotičnih sigurno nije imao niti promil korisnika.

--

Dakle, kao TL;DR:

Autor De5tr0yer

Poanta je da bi bilo lijepo dodatno vidjeti brojku potrošnje prilikom nekakvog real-world-scenario korištenja. Koji god da bude odabran, opet će se neminovno naći pod salvama kritika.

...s dodatkom da bismo onda i ovaj real-world-scenario korištenja, ukoliko želimo u budućnosti uspoređivati procesore tim testom, trebali nekako standardizirati kako bismo u stvarnosti i mogli reći da jedan procesor sigurno ima veću ili manju potrošnju od drugoga.

U konačnici, kao orijentir-informaciju Krešo je mogao iščitati trenutnu potrošnju prilikom izvođenja cinebencha. Bi li to tebi u konačnici stvarno toliko značilo da si uložio toliko vremena i truda pokušavajući pokazati da si u pravu, iako evidentno u krivu, ili jednostavno sad bijem bitku s vjetrenjačama?

[Penryn]

Autor De5tr0yer

CoH2 kao jedna jedina igra nije mjerilo koje se može smatrati etalonom za potrošnju. Niti jedna igra to nije.

Niti jedna aplikacija koja ne može zadržati konstantno i nepromjenjivo opterećenje na komponentu koje se odražava preko potrošnje to nije. Općenitije od ovog ne mogu napisati.

Pa CoH2 nisam u niti jednom trenu spomenuo u kontekstu potrošnje već toga da s porastom rezolucije raste opterećenje na GPU ali ne i CPU.. zar si zaboravio što si me pitao?

Autor De5tr0yer

Jedini način kako bi mjerenje potrošnje pomoću cinebencha bilo etalonsko jest da čovjek mjeri ukupnu potrošnju kWh ili kWs jer će jednom procesoru trebati, bubam, 20 sekundi, drugom 120 sekundi.

Vjerujem da znaš da je ukupna potrošnja energije ovisna o vremenu, ali uporno želiš da ti se prikažu statične brojke koje ne daju konačan rezultat.

Ako G3258 muku muči s cinebenchom 3 pune minute s mizernih 53W potrošnje, dok 6600K to obavi za 1min sa 91W, vidiš i sam koji je veći potrošač u ovisnosti o vremenu.

Problem kod cinebencha je da ti ne možeš nikako znati u kojem trenutku je najbolje očitati trenutnu potrošnju iz utičnice, je li to s G3258 pri 1:23min ili par sekundi poslije, a s 6600K pri 0:45min ili par sekundi prije.

Kad bubneš OCCT, ovisnost o vremenu ispari, ne radiš nikakav učinkovit rad, a statični rezultati snage koju mašina čupa iz utičnice ti služe da možeš procijeniti hoće li ti trebati bolji hladnjak od freezera pro ili ćeš morati još potegnuti par stotina kuna za neku grdosiju. Veća preciznost od toga je potrebna samo ako misliš koristiti PCekspert kao izvor za svoj doktorski rad na temu "Kako etalonski izmjeriti potrošnju procesora pri realnim uvjetima".

Dakle, reprezentativni rezultat je tu, uvijek se potrošnja testirala (indirektno) OCCT-om, i još će se dugo PC zajednica nastaviti služiti tim alatom.

Pa taj način testiranja bi bio idealan, ali jasno je da je to previše za očekivati.
Tech report koristi taj način i to je predivno za vidjet:


I primjeti kako koriste x264 a ne occt, prime95 ili nešto slično.

A ako sumnjaš u cinebenchovu "stabilnosti" onda uzmi wattmetar, ožeži cinebench r15 i gledaj što pokazuje.. ne znam kako drugačije da ti dokažem.
Ne treba biti točno u mW, da se u +-5W izvući prosjek. Potrošnja ne skače tako kako ti misliš.

Što čini OCCT boljim i relevantnijim od Prime95, IBT, Linpack?

Autor De5tr0yer

Cijelo vrijeme tražiš bit, zasnivaš svoje razmišljanje na "realnim" uvjetima, a svjestan si da gaming uvjeti nisu isti kao rendering uvjeti. Kvragu, čini se da nisi svjestan ni da je CoH2 tako stara igra, da tu nema govora kako bi se ona koristila za mjerenje potrošnje.

Činjenica da se CoH2 tako dugo koristi kao relevantni grafički benchmark samo podupire moju tezu o etalonskim mjerenjima.

Ako postupke mjerenja stalno mijenjaš, oni sasvim logično NISU usporedivi. I pri tome se ova tvrdnja ne odnosi isključivo na OCCT, ista se stvar radi i na puno većim stvarima, gdje god postoji bilo kakvo testiranje.

U konačnici, kao orijentir-informaciju Krešo je mogao iščitati trenutnu potrošnju prilikom izvođenja cinebencha. Bi li to tebi u konačnici stvarno toliko značilo da si uložio toliko vremena i truda pokušavajući pokazati da si u pravu, iako evidentno u krivu, ili jednostavno sad bijem bitku s vjetrenjačama?

Pola posta temeljiš na tom CoH2 a zaboravljaš kako smo došli do njega. Briga me za potrošnju u CoH2, njega sam naveo i priložio graf u kontekstu rezolucija i opterećenja gpu-a.
Općenito mjerit potrošnju procesora u igrama je nonsense, ne znam kako si do toga došao.
Isto tako me briga za GTX570 i BF3, nemaju apsolutno nikakve veze s cinebenchom r15 koji za razliku od BF3 uvijek vrti istu scenu i uvijek je jednako zahtjevan.

Je li usporedivo ako je na prijašnjim PCE testovima korištena starija verzija OCCTa a na novijima novija? Ili ako se cijelo vrijeme koristi starija verzija koja nema podršku za nove procesorske instrukcije pa ne može maksimalno opteretit nove procesore?

Sad zapravo ni ne znam na što mi i zašto odgovaraš, u čemu je problem?

Samo kažem da je occt bilo kakvom korisniku irelevantan jer niti jedna aplikacija, igra, ništa osim tih power virusa neće toliko nerealno opteretit procesor.

Ako ja koristim cinema 4d, x264, igram igre, kakve meni(ili bilo kome drugom) koristi od potrošnje u OCCT-u?

Cinebench, x264, pov-ray i još par njih opterete proc na 100% i prilikom toga potrošnja ne oscilira već je poprilično stabilna.

I onda lijepo imam score ili vrijeme za koje je proc to nešto odradio i točno potrošnju dok je to nešto radio, a occt potrošnju mogu objesit mačku o rep jer mi ne služi ničem a niti s njim znam kako je, s čim je, i je li uopće svaki proc jednako opterećen.

Mislim da ne treba više ići u širinu vezano za potrošnju, smatram da su recenzije šture, površne i da bi to trebalo popravit.

A za uloženi trud ne znam što da ti kažem, smatram da nisam uložio 0.01% truda, ne pada mi ovo teško.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Da zaključim, bilo bi lijepo da:
- se u grafovima jasno vidi takt na kojem rade procesori ili ako ne to onda barem da svi rade po specifikaciji a ne kako koja ploča poželi
- se kod grafa od potrošnje pridoda i potrošnja tokom cinebencha r15(ili x264), jako jednostavno i ne oduzima ništa extra vremena a realna potrošnja dosta znači
- se kod testiranja procesora u igrama koristi 720p rezolucija i maksimum detalji - da dobijemo veći fps i vidimo koji je maksimum svakog određenog procesora tj. da znamo koliki fps možemo očekivati ako stavimo kakvu jaču karticu na 1080p

Eto pa sad je sve na Kreši, jel on ima volje za ovih par proširenja.

[De5tr0yer]

Toliko pitanja, nikako da priznaš da sam u pravu.

Autor Penryn

zar si zaboravio što si me pitao?

Nisam ništa pitao.

Autor Penryn

Što čini OCCT boljim i relevantnijim od Prime95, IBT, Linpack?

Kažem ja post prije:

Autor De5tr0yer

Tebi, Kreši, meni, ma svima, svejedno je koristio se OCCT ili Linpack kao etalonsko mjerenje. Bitno je da je mjerenje KONSTANTNO, jednako, da se može usporediti. Sam si nacrtaj ako ti nije jasno što ti pokušavam reći.

Autor Penryn

Je li usporedivo ako je na prijašnjim PCE testovima korištena starija verzija OCCTa a na novijima novija?

Odgovorio si sam sebi sljedećim pitanjem:

Autor Penryn

Ili ako se cijelo vrijeme koristi starija verzija koja nema podršku za nove procesorske instrukcije pa ne može maksimalno opteretit nove procesore?

Upravo zbog toga i postoje nove verzije programa. Kako mu je isključiva svrha maksimalno opterećenje procesora, funkcionalnost OCCTa (ili bilo kojeg drugog sličnog programa, uzmimo i tvoj voljeni Linpack) kroz nove verzije ostaje jednaka za sve stare procesore, a samo dobiva dodatnu podršku za nove, da možeš fino iščitati da je tvoj procesor taj i taj, a da ne piše Intel Confidential

Autor Penryn

Sad zapravo ni ne znam na što mi i zašto odgovaraš, u čemu je problem?

Zato jer si u krivu. Nije nitko trebao testirati nešto u stvarnim uvjetima, tj. da bi ti silazio niz dlaku. Test je tu kakav je, trebao si drugačijim nastupom ovdje dati prijedlog. Pročitaj svoj prvi post još jednom.

Autor Penryn

Samo kažem da je occt bilo kakvom korisniku irelevantan jer niti jedna aplikacija, igra, ništa osim tih power virusa neće toliko nerealno opteretit procesor.

Pa još bolje, onda će bilo kakav korisnik znati da ima još lufta sa svojim starim freezerom pro, a ako mu skvikne procesor od pregrijavanja valjda ne bude tužio PCe jer nije testirao Linpackom.

Autor Penryn

Ako ja koristim cinema 4d, x264, igram igre, kakve meni(ili bilo kome drugom) koristi od potrošnje u OCCT-u?

Koristi ti kako bi dobio usporediv rezultat s prijašnjim testom ili onim koji ćeš sam izvrtiti jer si znatiželjan kako se tvoj procesor odnosi u odnosu na testirani.
Znaš koji procesor imaš, zavrtiš OCCT i vidiš da je tvoj procesor topliji/hladniji od ovog drugog i da pritom vuče tolko i tolko više/manje Watta.

Autor Penryn

Cinebench, x264, pov-ray i još par njih opterete proc na 100% i prilikom toga potrošnja ne oscilira već je poprilično stabilna.

To je divno i krasno, ali meni osobno, ako se sad postavim u perspektivu sličnu tvojoj, a vjerujem i mnogim drugima ovdje na forumu, brojke potrošnje u cinema4d ili pov-ray ili x264 i sličnima apsolutno ništa ne znače jer te programe nikad nisam koristio. Ak će se mjeriti potrošnja prilikom cinebencha, onda ću skinuti cinebench i usporediti. Nije mi teško potrošiti par minuta na skidanje drugog benchmark alata, vjerujem da ni ti nisi hendikepiran, te da ova radnja ne bi uzrokovala užasavajuće bolove u tvojim vršnim ekstremitetima.

Autor Penryn

Da zaključim, bilo bi lijepo da:
- se u grafovima jasno vidi takt na kojem rade procesori ili ako ne to onda barem da svi rade po specifikaciji a ne kako koja ploča odluči
- kod grafa od potrošnje se doda i potrošnja tokom cinebencha r15(ili x264), jako jednostavno i ne oduzima ništa extra vremena a realna potrošnja dosta znači
- se kod testiranja procesora u igrama koristi 720p rezolucija i maksimum detalji - da dobijemo veći fps i vidimo koji je maksimum svakog određenog procesora

Eto pa sad je sve na Kreši, jel on ima volje za ovih par proširenja.

Eto, mogao si odmah tako, fino dati prijedlog. Kulturnije/civiliziranije otpočetka, možda bi te netko shvatio ozbiljno, a ti vidio implementaciju svoje ideje pri nekim od idućih testova. A možda ćeš ju vidjeti i ovako, pitanje je dal ćeš uz šibu dobiti i poklon.

[krešo]

@Penryn Nemam vremena sada sve citati, na putu sam, ali konstruktivne kritike se uvijek mogu uvaziti. Malo si u prvom postu mogao pristupiti takticnije i vjerujem da do ove rasprave ne bi doslo. Ali, tome forumi i sluze, pa samo raspravljajte

[Penryn]

Ma slobodno TL;DR.. ovo je sažetak:

Bilo bi lijepo da:
- se u grafovima jasno vidi takt na kojem rade procesori ili ako ne to onda barem da svi rade po specifikaciji a ne kako koja ploča poželi
- se kod grafa od potrošnje pridoda i potrošnja tokom cinebencha r15(ili x264), jako jednostavno i ne oduzima ništa extra vremena a realna potrošnja dosta znači
- se kod testiranja procesora u igrama koristi 720p rezolucija i maksimum detalji - da dobijemo veći fps i vidimo koji je maksimum svakog određenog procesora tj. da znamo koliki fps možemo očekivati ako stavimo kakvu jaču karticu na 1080p

Pa kad stigneš javi bi li se moglo to izvesti te što ti općenito misliš o tome svemu.

[silver_tip]

Evo malo sam provrtio x.264 Benchmark v4.0 i 5.0. sa svojim i5 2500K ravno na 4.0GHz.., inace na toj frekvenciji ga drzim doslovce od kada je kupljen.

Niti gore, niti dolje.., 4.0GHz mi sasvim odgovara za 0/24h sto se tice buke coolera, opcenito grijanja i u ljetnim vrucim danima itd...

Mislim da se mozemo sloziti da je 4.0GHz neka zbilja normalna frekvencija na kojoj se taj proc moze drzati pa cak i sa tvornickim coolerom i jednim ventilatorom kucista na ispuhu, bar 90% korisnika ako nemaju neko minijaturno kuciste.

1. x.264 Benchmark v4.0

i5 2500K @ 4.0GHz 167.76
i5 6600K @ 3.9GHz 216.13
=================

i5 6600K +28.83%


2. x.264 Benchmark v5.0

i5 2500K @ 4.0GHz 43.09
i5 6600K @ 3.9GHz 53.37
================

i5 6600K +23.85%
===================

Average +26.34 za i5 6600K

U clanku su rezultati i5 6600K @ 4.7GHz cca +~15%

Average + OC = +~ 41.34%


Znaci oba na istoj/slicnoj frekvenciji porast perfomansi je +26.34% a za ovih 41.34% treba dobro nategnuti i5 6600K i imati bolji cooler, bolju mbo...


Konkretno ako encodiram x264 Bluray sada u prvoj pasici za primjerice napamet bubam u prvoj pasici/prolazu = 90min a u drugoj pasici prolazu = 60min ovakvo je stanje:

Ukupno trajanje encodea:

i5 2500K @ 4.0GHz 150.00 min
i5 6600K @ 3.9GHz 110.49 min
i5 6600K @ 4.7GHz ~87.99 min ( procjena )
===================

i5 6600K @ 3.9GHz -39.51 min
i5 6600K @ 4.7GHz -62.01 min ( procjena )

Ako sad to usporedim sa rezultatima prelaska sa prijasnjih platformi - nedovoljno. Fali jos minimalno 25-30% da bi bilo opravdano sto se tice perfomansi bez obzira na samu cijenu prelaska a i tome cu napisat nesto...

Znaci prelazak sa:

Northwood 3.2GHz HT - Pocetno

Core2Duo E6400 @ 3.0GHz OC, 50% skracuje vrijeme encodiranja.

i5 2500K @ 4.0GHz u odnosu na E6400 @ 3.0GHz OC, 50% skracuje vrijeme encodiranja.

Ono sto je sa Northwoodom bilo 6h sa C2D je palo na 3h a sada je 1,5h +- 15min.

Dakle i5 6600K mi to ne moze ponuditi cak ni sa svinjskim OC-om na 4,7GHz.

Cijena prelaska:

Uvjek je isla zamjena CPU, MBO i RAM.

2006.g. prelazak na C2D:

CPU: 1.600 kn
MBO: 760 kn
RAM: 600 kn ( 2GB DDR2 )
===============
2.960 kn za +50% perfomanse u encodiranju.

2011.g. prelazak na i5 Sandy

CPU: 1.700 kn
MBO: 900 kn
RAM: 360 kn ( 8GB DDR3 )
================
2.960 kn za +50% perfomanse u encodiranju.

Imam cjenike oba prelaska, zaokruzio jesam ali doslovce je cijena prelaska unutar 50 kn.


Eventualni prelazak na i5 Skylake

CPU: 2.100 kn
MBO: 950 kn ( minimum neki od mbo )
RAM: 500 kn ( 8GB DDR4 )
==========================
3.550 kn za perfomanse + 26.34%

I sad pametnom dosta, napominjem ovo se odnosi samo na mene ili one koji koriste komp u svrhu koju ga ja koristim...

Svaka nadogradnja je bilo povecanje RAM-a a sad pusiona, jos 500kn za 16GB sveukupno i ok... i to bi pregrmio i ne gledam toliko cjenu pa i tih 1000kn vise ukupno bi "prozvakao nekako" da znam da cu dobiti +50%.

C2D E6400 i i5 2500K su imali slicnu, skoro pa istu cijenu kod izlaska i dok ne dodje neki i5 sa cijenom unutar tih 1.600-1.800kn nemam sta traziti u prelazenju na drugu platformu a dotle ca valjda i prerfomanse tog nadolazeceg i5 porasti 50% u odnosu na sadasnji i5 2500K.


Ne gejmam se no vjerujem da je i u gejmingu slicna stvar, cijena i perfomanse za sada jos uvijek ne opravdavaju da bi se preslo sa konkretno i5 2500K na nesto jace. Bolje uzet SSD, jacu grafu i memorije pa mozda i bolji cooler i ovoga naguziti na 4.5GHz a sve ostalo ce biti iskoristivo i kasnije kod prelaska kad dodje opravdano vrijeme za to....

Sad ce dezurni pametnjakovici reci: pa uzmi i7 pa ces imati +50%.... pa nemam za i7... da imam onda nebi ovako detaljno analizirao nego se sjurio u prvu trgovinu.

Od prelaska na C2D se mogu vrtiti unutar tih 1.800kn za proc niti osobno smatram da ima pameti davati vise para za procesor u home upotrebi...

[Dottore]

Stani malo na loptu. Kad je izašao DDR4 u trgovine? A DDR3 već postojao prije Sandya Bridgea , točnije od Lynnfield nadalje do zadnji Devil's Canyon-a.

Siguran sam da u kasnije vrijeme DDR4 pojeftiniti. Danas je bitna brzina DDR4 za overlockiranje nego DDR3

Ovisi kako gledaš koji RAM presudan po brzini, heatspreader i kit-u.

Što se tiče preformansi i to je OK. Malo je rano reći pa onda uspoređivati cijenu po chipsetu MBO dok ne stabilizira tržište.

[silver_tip]

Autor Dottore

Stani malo na loptu. Kad je izašao DDR4 u trgovine? A DDR3 već postojao prije Sandya Bridgea , točnije od Lynnfield nadalje do zadnji Devil's Canyon-a.

Pa uzeo sam cijenu nabrzinu iz ADM-a jer od tamo imam i prijasnje 2 narudjbe sa cjenikom prelaska po komponentama.

http://www.adm.hr/index.php?cPath=25...page=1&sort=3d

No dobro, nije toliko cijena problem, stabilizirat ce se to mozda kroz 6mj pa recimo ona bude dosla na 3k u mom slucaju i to je sasvim ok ali nemos izvuc 50% naspram i5 2500K i to je ono sto me odbija.

i5 6600K je zbilja dobar procesor ako gledamo testove, da bi rijec rekao... i tko god da je zaostao na nekom C2D ili nedaj boze na bilo kojem Athlonu nema sta razmisljati..,
i sam bih ga uzeo ali za nategnutih 30% dobitka ne idem nikud pogotovo jer sve sto sada radim sa njim je sasvim odrzivo a za nedaj boze imam fore stisnuti ga jos malo

[Dottore]

Pogledaj ploče sa podrškom DDR3.

[karuro]

Autor silver_tip

Neka, pusti... ja naprosto obozavam ovakve recenzije. Sto vise vicu. jace, brze, bolje i primjerice i5 2500k starac, prastar i tome slicno ja sretniji...

Jel mozes shvatiti da recenzija bilo kojeg ovakvog ili slicnog portala mora biti tipa naj, naj, naj itd.. !?? Pa tko bi im davao da ista renceziraju sa negativnim kritikama ? Useri svoj hw ??

Sta fali kupit primjerice i5 2500k ili i7 2600k ispod 100€ za koji mjesec ?


Pusti decke da rade kako hoce a pamet u glavu

Slazem se. Idu mi na zivce ovi intelovci vise.... zadnje 4 generacije proceva isti k. drugo pakovanje. Za nas u principu bolje, jer vozis sve sa 2500k, ali me iritira ta klosarska spika. Ono izbacit cemo svake god. drugi socket i promjenit naziv i reklamirat kao da je nesto novo. Od druge do seste generacije su svi procevi mogli na isti socket. Je.o ja njih i njihovih 20-30% razlike u 4-5godina.

[Bubba]

Autor karuro

Slazem se. Idu mi na zivce ovi intelovci vise.... zadnje 4 generacije proceva isti k. drugo pakovanje. Za nas u principu bolje, jer vozis sve sa 2500k, ali me iritira ta klosarska spika. Ono izbacit cemo svake god. drugi socket i promjenit naziv i reklamirat kao da je nesto novo. Od druge do seste generacije su svi procevi mogli na isti socket. Je.o ja njih i njihovih 20-30% razlike u 4-5godina.

Covjek je lijepo napisao - "napominjem ovo se odnosi samo na mene ili one koji koriste komp u svrhu koju ga ja koristim... ".

Za svrhe za koje ja i moji klijenti koriste racunala, primjerice, Haswell jezgra je donijela preko 100% ubrzanja.

[silver_tip]

Autor Bubba

Covjek je lijepo napisao - "napominjem ovo se odnosi samo na mene ili one koji koriste komp u svrhu koju ga ja koristim... ".

Za svrhe za koje ja i moji klijenti koriste racunala, primjerice, Haswell jezgra je donijela preko 100% ubrzanja.

Da bas tako, da nebi bilo zabune ili generaliziranja svatko treba dobro citati izmedju redova i znati:

1. Za sta koristi CPU.
2. Za sta nece koristiti CPU.
3. Kolika potrosnja je vazna ili nije...
4. Tisina cjelog sutava ili nebitna stavka...


Primerice ova slika dolje je predivna ako se samo malo bolje prouci, zakljucci samo izlaze....

Autor Penryn

Tech report koristi taj način i to je predivno za vidjet:

Dakle kako sam vec i napisao prije, zanima me samo encodiranje i sto veca brzina + tisina sto je malo teze i uskladiti naravno...

Pa vidimo kako:

i7 6700K 4.2GHz Skylake sa cijenom od 3.134,61kn odradi test za cca 50 sec.

i7 5775C 3.7GHz Broadwell sa cijenom od 3.300,38kn odradi test za cca 60 sec.

Dakle i7 6700K je oko 17% brzi ali naspram i7 5775C ima ogoman TDP tj. 30-35W vise...

Uz prepostavku da se i7 5776C fixira na 4.2GHz sto je nesto manje od 15% OC i da TDP ne poraste vise od 20W ( pc ekspert je testirao ali nema TDP ocanog na 4.2GHz ) u konacnici dobijemo ili bi trebali dobit skoro identicne rezultate na 4.2GHz za oba uz max TDP oko 120-125W za i7 5775C.

Dakle razlika je oko 150kn za tisinu i manju potrosnju sa istim perfomansama u mojoj primjeni + jedan veliki dodatak.
Posto se ne igram aktivno mislim da je Iris Pro 6200 Graphics svakako bolje imati nego HD Graphics 530, dakle i tu je dobitak.

I vidi vraga, u mom slucaju bolje Broadwell prodje neko Skylake.

[Bubba]

Autor silver_tip

Da bas tako, da nebi bilo zabune ili generaliziranja svatko treba dobro citati izmedju redova i znati:

1. Za sta koristi CPU.
2. Za sta nece koristiti CPU.
3. Kolika potrosnja je vazna ili nije...
4. Tisina cjelog sutava ili nebitna stavka...

Ovo je jedino racionalno i suvislo zakljucivanje, uz eventualni monetarni faktor, prilikom bilo kojeg izabiranja, bio to CPU, GPU, OS ili malicka koju ces taslaciti na 50 godina staroj Meblo garnituri uz kapljice jesenje kise dok te pere nostalgicni blue kako je nekada bilo bolje i kako ti se mlada partizanka osmjehnula '47. dok si udaro pijuk na Brcko-Banovici da bi godinama kasnije saznao da je to bila ni manje ni vise nego Milka Planinc, glavom i bradom, he he.

Moram skinuti ovaj gips s noge, ne mogu vise biti za racunalom na forumima, dajte mi ban, preklinjem vas...

[dh41400]

Autor silver_tip

Dakle i7 6700K je oko 17% brzi ali naspram i7 5775C ima ogoman TDP tj. 30-35W vise...

Uz prepostavku da se i7 5776C fixira na 4.2GHz sto je nesto manje od 15% OC i da TDP ne poraste vise od 20W ( pc ekspert je testirao ali nema TDP ocanog na 4.2GHz ) u konacnici dobijemo ili bi trebali dobit skoro identicne rezultate na 4.2GHz za oba uz max TDP oko 120-125W za i7 5775C.

Dakle razlika je oko 150kn za tisinu i manju potrosnju sa istim perfomansama u mojoj primjeni + jedan veliki dodatak.
Posto se ne igram aktivno mislim da je Iris Pro 6200 Graphics svakako bolje imati nego HD Graphics 530, dakle i tu je dobitak.

I vidi vraga, u mom slucaju bolje Broadwell prodje neko Skylake.

S obzirom na čistu snagu Irisa 6200 (naspram ostalih iGPU-a), Broadwell je malo nezgodan/nesrazmjeran po pitanju potrošnje na nestandardnim taktovima (4-4.2GHz i više).

Ali s druge strane, s obzirom na tu iGPU snagu, u tvojem slučaju, ovo i nije mana jer bi Skylake za iste grafičke i video performanse zahtjevao nekakav low end PCIe GPU, s kojim bi prešišao potrošnju (i cijenu) Broadwella i njegovog iGPU-a na povišenim taktovima (npr. 4.2GHz).

No ovo nije jedini aspekt u kojem Broadwell potencijalno nadmašuje ostala rješenja - DX12 bi trebao uvesti podršku za kombinirano korištenje iGPU+dGPU, s kojim bi se konačno mogli upogoniti svi ti silni (besposleni) integrirani grafički čipovi na kofiguracijama sa zasebnim HBA grafičkim čipovima.

Naime, Iris 6200 u ovom slučaju itekako može presložiti trenutno stanje stvari, pa bi ona njegova (na prvi pogled nerealna) visoka cijena promijenila dosadašnji price/performance omjer.

Samo treba pričekati daljnji razvoj DX12 API-a, te eventualnu podršku nadolazećih aplikacija, igara i OS-ova (što trenutno svi najavljuju kao "Next big thing").

Strpljen-spašen, reklo bi se

[De5tr0yer]

Autor Bubba

Moram skinuti ovaj gips s noge, ne mogu vise biti za racunalom na forumima, dajte mi ban, preklinjem vas...

Prestani lupat konpjuktore nogom kad ne rade i stvarno ih popravi.

[Brko]

Autor Bubba

Moram skinuti ovaj gips s noge, ne mogu vise biti za racunalom na forumima, dajte mi ban, preklinjem vas...

HAHAHAHAHAHAHAHA !!! POZZZZZ!!1!!!!!!
Dok si ontopic, nema bana

[listerstorm]

Autor Bubba

dajte mi ban, preklinjem vas...

paa...ah well...

[De5tr0yer]

A odi znaš di s tim NSFW, ak je Bubba na bolovanju ne znači da Švabo ne radi.

[Bubba]

Autor listerstorm

paa...ah well...

Vratio se Caca, vraticu se i ja, sunce vam jebem...

Autor De5tr0yer

A odi znaš di s tim NSFW, ak je Bubba na bolovanju ne znači da Švabo ne radi.

Bubba je sitnosopstvenik, nema odmora dok traje obnova!