Fat/Ntfs

[Ivor]

Koja je razlike izmedu FAT32 i NTFS i koje prednosti ima NTFS.
Hvala

Da li se moze kad se komp upali da je na popisu prvi win98 (na hardu imam xp i 98. prvi je xp)

[soda]

NTFS je mnogo bolji, jer ima dosta poboljsanja u odnosu na FAT32, a posebno na FAT16.

NTFS nativno podrzava enkripciju datoteka, sigurniji je, nema ogranicenja sto se tice velicine clustera (velicina clustera nije u zavisnosti od velicine diska, ili paricije), NTFS nema ogranicenja velicine datoteka (ustvari ima ali je negdje oko 2 TB). Mislim da je ogranicenje za FAT16 2Gb, a za FAT32 4Gb.

Isto tako Win NT su sa svojim FS brzi nego da rade na FAT-u.

[Stormeye]

Još samo nešto : manja je vjerojatnost gubljenja podataka u ekstremnim situacijama( nestanak struje, udar groma i sl.).
prema tome još jedan glas za NTFS

[matijas]

I nema onog debilnog scandiska kad ti se zbloka komp i resetiras ga, od kad sam na Win2000 i NTFS

[matijas]

Ups, slucajno sam postao malo prerano

Kaj sa htio reci je da od kad sam na Win2000 i NTFS preporodio sam se i preporucam svima...

[Stormeye]

Bravo prava riječ
I ja imam istu kombinaciju ali i onaj vražji XP:mad:
preporučam svima definitivno najsretniju kombinaciju svih vremena win2k + NTFS

[soda]

Originally posted by Stormeye
Bravo prava riječ
I ja imam istu kombinaciju ali i onaj vražji XP:mad:
preporučam svima definitivno najsretniju kombinaciju svih vremena win2k + NTFS

Treba biti frajer, pa imati XP da radi odlicno, kao meni

Ma ozbiljno, XP nikada ne bih mjenjao, za mene je to pravi OS. Sve mi stima, kod instalacije sve prepozna sam i konfigurira većinom sve propisno, ne ruši se... Stvarno nikada sa njim nisam imao nikakvih problema, dobro, nisu mi htjele proraditi 2-3 igre i to je sve. Ma super.

[Stormeye]

Evo narode na cijelom forumu jedino soda zadovoljan sa Xp-om
Ja ću da ga maknem po hitnom postupku ovih dana
radi tog majmuna morao sam kupiti novi modem jer mi on starog nije prepoznao:mad:
soda uživaj u njemu,ne znam dokad ćeš ali kad je Majkrosoft izdao već onoliko krpljenja za njega već sada mogu zamislit šta će biti poslije( SP od 500MB)?!

[ozren]

Ma Win XP je za mene totalni k****. Mislim, OS na kojem SCSI (bez RAID-a), SCSI-RAID ili ATA-RAID ne radi dobro za mene nije OS... Ja ne znam kolko ste culi, ali XP tu briljira... naime, ima neki teshki bug u OS-u (nije problem drivera i sl. - priznao sam MS) koji totalno uspori (bolje receno unisti) performanse... tak recimo read za jedan RAID sa 2 Seagate X15 harda iznosi jedno 20-30mb/s a write oko 10/15mb/s... umjesto oko 90mb/s tj. 75 mb/s za istu konfu pod 2k... i tak, ima i gorih rezultata (ono write ispod 10mb/s i sl.) i nishta ne pomaze osim tu i tamo da se ukljuci Dynamic Partition (i to samo za SCSI, za SCSI-RAID i ATA-RAID nema pomoci).

Ja znam da vecinu SCSI i sl. ne dira, ali po meni je to fakat blamaza... mislim, kak da ja slazem server na xp-u sa takvim bugom... i onda treba xp uzet ozbiljno. Ih! OS je za k. i mozda ga SP-i spase, ali to je tek za vidjeti.

[sholky]

Nije Soda jedini, i meni je XP super. Jednostavno radi bez greške+super izgleda.

[Stormeye]

kako reče ozren Xp je K****!
To đubre da ga tako nazovem, je mojih pola aplikacija odvelo u Recycle Bin zbog nekompatibilnosti.
A onda modem, pa gomila hardvera bez drivera i sl.
ne znam tko od vas čita računalne časopise tipa Bug i PCchip,ali ako ste ćirnuli u par prošlih brojeva morali ste zapaziti da nijedan od njih nije Xp-u dao dobre ocjene.
Razlog: OS u kojem u prvih mjesec dana otkrije gomila bugova nije dobar OS!
A što će tek biti poslije
ne znam kako vam ne nedostaju oni mali utility programi

[matijas]

Originally posted by sholky
Nije Soda jedini, i meni je XP super. Jednostavno radi bez greške+super izgleda.

No offence, ali kad cujem da netko ima instaliran OS zato jer dobro izgleda (pa makar to bio i sporedan razlog) najezim se...

U prilog tome da je XP sranje ide i cinjenica da sam kod frenda instalirao pro verziju koja je radila nekih pola sata, a nakon toga crkla totalno. Tek je nakon ponovne instalacije radilo ok, kaj se dogodilo pojma nemam.

komp je bio:
Epox 8KHA
1400+
512 DDR
IBM 60GB
Abit siluro MX400
Creative player 5.1

[soda]

Znam da imate razloga da ga nazivate sranjem, da je kurac od OS-a itd., ali da vam stroj proradi iz prve kada ga instalirate, da vam se uopće ne ruši, da problem sa aplikacijama za vas ne postoji (stvarno ne znam kako vama toliko aplikacija ne radi, meni 95% radi, a instaliram i deinstaliram dosta softvera, sa raznih CD-ova iz casopisa (da, citam BUG, PC Chip, Vidi), da sto god pozelite raditi na njemu radi bez greske, da li bi ga koristili?

Evo odgovora: naravno! I vama bi bio odlican OS kao i meni.

Na primjer sto mene briga za SCSI kako radi pod XP-om, kada ga nemam (znam Ozrene da je tvoj stroj SCSI only, ali ja ima samo ATAPI DVD i HDD), ili sto podrska za snimanje CD-ova je koma (nemam CD-RW, a i da ga imam koristio bih neru)... Ima toga puno, ali kod XP svi propusti mene zaobilaze.

Priznajem, Xp nije niti malo savrseni OS, ali na stroju koji dobro proradi s njim, nema potrebe za drugim OS-om.

Za ostale cekajte XP SE

[gpremec]

Ma ljudi, ovo oko XPa se pretvara u pravu sapunicu. Sve vise mi lici na Win98, ljudi su ga ili mrzili ili voljeli, pa ipak vecini Win98se radi mnogo bolje i stabilnije nego Win98 vulgaris. Tako ce (barem se nadam) biti i sa XPse.

Ajmo vec jednom prihvatiti istinu da je XP izasao barem 6 (slovima: sest) mjeseci prerano. Na nekim kompovima radi, na nekima ne. Osobno takodjer koristim SCSI diskove (ali i ATAPI) i pod XPom sam imao iznenadne trzavice sa SCSI diskovima, odjednom mi jedan od SCSI diskova vise nije bio dostupan. Takodjer je uredno jednom dnevno odlazio u plavi ekran s porukom da mi hardware nije instaliran kako treba, pri tome nije precizirao odredjeni driver ili nesto sto bi me navelo na izvor problema, ali je povremeno davao da su razlog plavog ekrana sami DLLovi od Windowsa. Hm, zanimljivo. Ista konfiguracija pod Win2k radi savrseno, a kako je i jedno i drugo NT jezgra, malo je neobicno i sumljivo da nova verzija (2600) radi losije od starije (2195).
Sto se tice izgleda XPa, totalna ljiga. Srecom se moze vratiti izgled normalnog OSa, a ne nekog pudinga na ekranu. Moram priznati da se meni svidjao novi izgled XPa, ali samo oko 2-3 minute.
Dodatna jadna stvar je da nakon instalacije Administrator nije eneblan, tako da se vec pri prvom dodiru s XPom dobije osjecaj neozbiljnosti. Srecom da se i to moze naknadno srediti, ali tek naknadno.
Sve ovo iznad odnosi se na XP Prof, Home nisam niti isprobao.

[gpremec]

Originally posted by soda
NTFS nema ogranicenja velicine datoteka (ustvari ima ali je negdje oko 2 TB).

Tocnije 12TB

[gpremec]

Originally posted by Stormeye
Još samo nešto : manja je vjerojatnost gubljenja podataka u ekstremnim situacijama( nestanak struje, udar groma i sl.).
prema tome još jedan glas za NTFS

Dozivis li nesto od gore navedenog, nema nikakve razlike kakav file sistem koristis, bez obzira na propagandu iz M$a.

[gpremec]

Originally posted by matijas
I nema onog debilnog scandiska kad ti se zbloka komp i resetiras ga, od kad sam na Win2000 i NTFS

Nema onog debilnog, ali scan disk ipak postoji, tako da ovo iznad bas i ne stoji.

[gpremec]

Originally posted by Ivor
Koja je razlike izmedu FAT32 i NTFS i koje prednosti ima NTFS.
Hvala

Da li se moze kad se komp upali da je na popisu prvi win98 (na hardu imam xp i 98. prvi je xp)

Ajde da napokon dobijes odgovor na svoja pitanja.

Razlika izmedju FAT32 i NTFS? Osim sto na FAT32 postoji ogranicenje na velicinu fajla od 4GB, ne nudi nikakav nivo sigurnosti za podatke. NTFS ima ogranicenje na velicinu fajla na 12TB, ali ima i podrsku za zakljucavanje foldera, tako da jedan user ulazi u taj folder bez pitanja, dok svi ga ostali ne mogu otvoriti. To se vrlo fino moze definirati. Takodjer, NTFS nudi enkripciju na razini diska, tako da ako izvadis takav disk iz jednog stroja i metnes ga u drugi koji nema isti administratorski pasword (ili tako nesto), disku se ne moze pristupiti, pa tako niti podacima bez hakiranja.

Kod paljenja kompa mozes dobiti da je Win98 prvi na izboru. To se podesava u WinXP (u tvom slucaju) u Start=>Control Panel=>System, te ovdje nadji Startup & Recovery ili nesto vrlo slicno (imam Win2k tako da ti nemogu ocno navesti) i tamo ces naci ne samo koji je OS prvi, vec i koliko dugo ce odbrojavati.

[razlo]

Koja je razlike izmedu FAT32 i NTFS i koje prednosti ima NTFS.

http://www.anandtech.com/guides/viewfaq.html?i=63

Evo možda pomogne ovaj link.

[greg SE]

Originally posted by gpremec


Tocnije 12TB

a jebes to onda.........ispod 15 Tb necijenim nijedan file format
pa kako da s takvim ogranicenje snimam svoje tekstove u wordu ??

[soda]

Originally posted by greg SE

a jebes to onda.........ispod 15 Tb necijenim nijedan file format
pa kako da s takvim ogranicenje snimam svoje tekstove u wordu ??

Pa onda pisi manjim slovima

[Robert_L]

NTFS ima sve te prednosti koje ste nabrojali, ali koliko to može pomoći običnom korisniku pc-a "za po doma" koji ne treba zaštititi svoje foldere i nema druge user-e? Zar nisu bolji specijalizirani programčići za sve i sva od hrpe lošijih integriranih u sami os? Zar to ne usporava i samo dizanje sistema i pokretanje toolsa, također i NTFS u odnosu na Fat32 ? Osobno koristim win98 + 98lite (to jest nemam upće Internet explorer, outlook i par MS "izuma"), Koristim npr. Operu kao browser, Calypso za mail, itd. Puno se dobije u brzini i uštedi prostora a super su. Za sigurnost na netu mi je dovoljan neki firewall i nema frke.

[soda]

Nemas pravo sto se tice brzine rada sa NTFS particijama. Windowsi zasnovani na NT jezgri (NT 4.0,2000,XP) rade puno brze na NTFS-u nego na FAT-u. Ako imas neki 2000 ili Xp bez win 9x stavi sve na NTFS, neces pozaliti.

[Stormeye]

soda je potpuno u pravu

[gpremec]

Originally posted by soda
Nemas pravo sto se tice brzine rada sa NTFS particijama. Windowsi zasnovani na NT jezgri (NT 4.0,2000,XP) rade puno brze na NTFS-u nego na FAT-u.

AAAAAAAAAAAAAAAA! KRIVO.
NTFS je nesto sporiji file sistem u odnosu na FAT32. Na diskovima od 7200o/min i brzima razlika se ne osjeti, ali na diskovima od 5400o/min razlika moze biti ubitacna.

Osobno koristim Win2000 i svi ATA diskovi su mi na FAT32, dok mi je na SCSI diskovima NTFS, ali samo zato sto je granica velicine fajla nedostizna za danasnje doba i veca od 4GB (30min AVI zapisa u PAL rezoluciji je oko 6GB).

[soda]

Nikad nisam izvrsavao neka ozbiljna mjerenja sto se tice toga, ali imam osjecaj da cijeli stroj lakse dise kad je na NTFS-u nego na FAT-u.
Sto se tice diskova imam IBM 7200, ali puno instaliram OS na drugim kompjuterima, te radim sa njima par dana. Neki od njih su imali 5400 disk i nikada nisam osjetio neko usporenje u vezi NTFS-a, samo, ponavljam, olaksanje.

[Robert_L]

Imao sam win2000 +sp2 na NTFSu i sve mi se je očajno usporilo, u svim operacijama, iako sam imao sam sve win2k drivere za svaki komad hardveraja. Jedinu prednost sam osjetio u stabilnosti os-a.Sad nemam puno vremena za komp (doma) pa sam morao vratiti w98. Vjerujem da je NTFS pogodniji za hrpu većih fajlova, za kemijanje dvd-divx i slično.Mislim, jel bi to išlo brže na ntfs-u zbog večih klastera koji bi se punili do kraja? S druge strane, da li se s FATom brže pokreču tričavi toolsi i sitni programčići zbog bržeg nalaženja?

[Robert_L]

Eh da, tada sam imao stari hard od 6gb, i win98 mi je šljakala osjetno brže od win2000. Ne znam kakvu razliku bi osjetio na sadašnjem hardu koji vrti 7200rpm

[gpremec]

Originally posted by soda
Nikad nisam izvrsavao neka ozbiljna mjerenja sto se tice toga, ali imam osjecaj da cijeli stroj lakse dise kad je na NTFS-u nego na FAT-u.

Subjektivan osjecaj. Doduse, sto je generacijski stariji disk, to je razlika u FAT32 i NTFS veca.

Mislim da bi trebali razluciti dali se pod FAT misli na FAT ili FAT32 (FAT je grozan i spor naspram FAT32).
Win NT ne poznaje FAT32, tako da je brzi na NTFSu, i na njemu se blje osjeca. Win2k poznaje FAT32 i na njemu je brzi nego na NTFSu (razlika na brzim diskovima je doduse zanemariva), iako tokom rada ako se na defregmentira (svako tolko), razlika moze prijeci na stranu NTFSa.
O WinXPu ne zelim o ovome niti razgovarati, jer zasto raspravljati o OSu koji nije zavrsen, cak je i sam M$ priznao da XP ima problema s kombinacijom chekdiska i NTFSa (doticni mi je ubio tri NTFS particije na dva diska).

[miato]

Originally posted by soda



Treba biti frajer, pa imati XP da radi odlicno, kao meni

Ma ozbiljno, XP nikada ne bih mjenjao, za mene je to pravi OS. Sve mi stima, kod instalacije sve prepozna sam i konfigurira većinom sve propisno, ne ruši se... Stvarno nikada sa njim nisam imao nikakvih problema, dobro, nisu mi htjele proraditi 2-3 igre i to je sve. Ma super.

E i meni je prije bilo tako... u pocetku sve super sjajno i velebajno! ali onda je pocelo... prvo se srusi zbog recimo internet explorera, pa onda zbog outlooka.... onda mi se recimo ie otvara kojih 15 sec (nije spor komp)... i tako sam pop***io na te windowse kada sam radio neki salabahter, nisam saveao pola sata (auto-save mi je na otprilike 20 min) i lijepo ti ja stisnem print.... kad ono... zbloksa se... dobro cekam ja 10 min... a ono mis jos uvijek na istom mjestu :mad:
P.S. koristio sam word xp