Sancta-domenica (informacije i iskustva)

[1v@n]

Ti ćeš se pozvati na zakon ili na "mišljenje" inspektorata?

Zakon nije dobro definiran, i u ovom dijelu o kojem raspravljamo, ne štiti ni trgovca ni kupca. Naspavaj se pa čitaj opet. Znam da ti neće pomoći oko kulturnijeg načina rasprave, ali možda shvatiš o čemu pišem.

[mamutarka]

ček ivane, kako otvorit nešto ovakvog tipa



bez da razjebeš cijelu ambalažu

znači postoji povrat od 14 dana, ali zapravo bi taj proizvod trebalo izvadit iz ambalaže kako, telepatijom?

[panasonic]

Autor 1v@n

Ti ćeš se pozvati na zakon ili na "mišljenje" inspektorata?

Inspektor je osoba pravne struke kojoj je posao tumačiti zakon i provoditi isti.
Taj isti inspektor koji je dao mišljenje će sutra i postupati po njemu u nekom slučaju.
Nisam tražio mišljenje svog poštara nego osobe koja na dnevnoj bazi riješava ovakve slučajeve.
Šta si ono ti po zanimanju pa si stručniji?

Zakon nije dobro definiran,

Zakon je savršeno definiran i potpuno jasan, svakome tko ima pameti i razumije napisano.

[silver_tip]

Autor mamutarka

ček ivane, kako otvorit nešto ovakvog tipa

To je jos dobro, skalperom od iza lagani rez No sta cemo sa ovime ?!?



Da bi ja iskoristio ovo:

Naime, trgovac Vam ne može umanjiti iznos, ukoliko ste Vi, radi isprobavanja proizvoda, morali otvoriti ambalažu.

Moram skinuti naljepnicu i montirat to na avto Kak ces gumu drugacije isprobati ? Inace cekam dostavu istih iz MALL.HR pa da vidimo koja su sad moja prava ?

[Kristijan_7]

Otvoriti nije isto kao i potrgati, bez obzira na zlorude komentare kolege Panasonica o nasoj gluposti, zakon tu stvarno nije dobro definiran i siguran sam da bi trgovac mogao dokazati umanjenje vrijednosti proizvoda zbog nemogucnosti da proizvod nakon otpakiravanja proda pod novi, a samim tim bi vjerojatno o sucu na kraju ovisilo bi li to uvazio ili ne. Postoje razna pakiranja i razne grupe proizvoda koje je nemoguce ovako siroko definirati, jer ni se sigurno dalo nac i suludih proizvoda di je proizvod trajno unisten samim uklanjanjem pakiranja tako da bi tom logikom mogli vracati i, karikiram, kondome ili tampone otpakirane i samo isprobane unutar 14 dana bez pitanja.

[panasonic]

Autor Kristijan_7

tako da bi tom logikom mogli vracati i, karikiram, kondome ili tampone otpakirane i samo isprobane unutar 14 dana bez pitanja.

Sva sreća pa je u zakonu i navedeno što se ne može vraćati, između ostalog i higijenski proizvodi.
Ali zašto bi ti čitao zakon ili slušao nekoga tko zna, lakše se ovdje logirat i pisat nebuloze, svoje logike, spamat i davati neka svoja mišljena koja su totalno nebitna sa zakonske strane.

[Kristijan_7]

Joj daj sonic, napisao sam da karikiram. Naravno da ne mislim citat cijeli zakon niti trazit proizvode koji savrseno odgovaraju u definiciju a sigurno ih ima, neznam - vreca cementa?, procitao sam dijelove koji su bitni i nigdje eksplicitno ne pise to sto ti tvrdis. Citirao si misljenje inspektorata koje bi sasvim drugacije bilo sroceno da ga je uputio trgovac sa istim pitanjem i tvrdnjom da je zbog ostecenja ambalaze proizvodu trajno umanjena vrijednost. Zakon je napisan na ruku potrosaca i to treba pozdraviti, ali isto je tako neodgovorno od tebe eksplicitno tvrditi to sto tvrdis jer je evidentno da je u zakonu namjerno ostavljeno prostora za slobodno tumacenje sucu u slucaju spora. Izdvajas sto ti odgovara i drzis se toga, makar u tom istom zakonu postoje stavke koje ostavljaju rupe u toj definiciji. To sto ljudi uspiju istjerat vecinom na svoje jest nusprodukt toga da se vecini firmi ne isplati sudit radi takvih stvari i da je na kraju jednostavnije napravit povrat. Mozemo i okladu bacit, ja napisem mail u inspektorat na drugacije srocen nacin ispred firme, dam si jaja rezat ako odgovor ne bude dijametralno suprotan. No, slozimo se da se ne slazemo u forumskom duhu, i zavrsimo OT.

[mbed]

Autor Kristijan_7

...Mozemo i okladu bacit, ja napisem mail u inspektorat na drugacije srocen nacin ispred firme, dam si jaja rezat ako odgovor ne bude dijametralno suprotan. No, slozimo se da se ne slazemo u forumskom duhu, i zavrsimo OT.

Evo, ovo bih baš volio vidjeti. Pa da imamo bolji uvid u mišljenje inspektorata.

[Elven]

Autor mbed

Evo, ovo bih baš volio vidjeti. Pa da imamo bolji uvid u mišljenje inspektorata.

Čitam i ne vjerujem. Imamo mišljenje inspektorata, člana foruma koji tvrdi da je u suradnji s pravnicom "istjerao pravicu" i dobio puno povrat nazad, a i dalje se priča kako dućan ima pravo ne isplatiti puni iznos ako je artikl otvoren?

OK, naše pravo nije temeljeno na anglo-saksonskom, pa nemamo presedan, i svaki sud / inspektor može suditi / tumačiti po svom, ali opet...

Mene više fascinira ovdje zašto se toliko brani dućane? Dal se ovdje brani dućane ili su to neke osobne kontre pojedinim članovima foruma?

To što zakon ne ide na ruku dućanima, a jebga, nisu ni oni išli na ruku nama 30 godina, pa ste se plakali kak su dućani grozni. Sad kad nas zakon štiti, sad "jadni dućani".

I da, može netko naručiti cijeli lager, ali kad ga pokuša vratiti u roku 14 dana, ta tvrtka ima pravo angažirati svoje pravnike da ga u tome spriječi. Tvrdeći da je ta kupnja obavljena sa namjerom da se dućan upropasti, što je protivno duhu zakona. Oni tebi odbiju, vučete se po sudovima, ti imaš cijeli njihov lager za koji plaćaš skladište, zaštitare godinama dok traje taj sud...

Edit: Zaboravih na quote reći "I ja "

[Kristijan_7]

I ja čitam i ne vjerujem, stvar je gledišta. Ja ne branim nikoga, a kamoli trgovine, nego me brine da netko ne naj... zbog potencijalno krivog tumačenja pojedinaca. Time ne tvrdim automatski ni da sam ja u pravu, samo mi se čini da nigdje, a uključujući citat inspektorata ne piše eksplicitno to kaj se po forumu tvrdi, dapače, u zakonu postoji osnova za naplatu povrata kao takva, a to ima i svoje uporište u EU zakonu koji piše da trgovac ima pravo naplatiti povrat. Poslao sam mail pa ćemo vidjet.

[Elven]

Autor Kristijan_7

I ja čitam i ne vjerujem, stvar je gledišta. Ja ne branim nikoga, a kamoli trgovine, nego me brine da netko ne naj... zbog potencijalno krivog tumačenja pojedinaca. Time ne tvrdim automatski ni da sam ja u pravu, samo mi se čini da nigdje, a uključujući citat inspektorata ne piše eksplicitno to kaj se po forumu tvrdi, dapače, u zakonu postoji osnova za naplatu povrata kao takva, a to ima i svoje uporište u EU zakonu koji piše da trgovac ima pravo naplatiti povrat. Poslao sam mail pa ćemo vidjet.

Nisam siguran kakve veze ima "naplatiti povrat", s obzirom da se to odnosi na troškove poštarine, a ovdje se govori o ambalaži?

A imamo mišljenje inspektora iz 2015. koje jasno kaže

"Slijedom navedenog, vezano uz Vaše pitanje da li se navedeni stavak predmetnog Zakona odnosi samo na proizvod ili na ambalažu proizvoda, mišljenja smo da se odnosi samo na umanjenje vrijednosti proizvoda.

Naime, trgovac Vam ne može umanjiti iznos, ukoliko ste Vi, radi isprobavanja proizvoda, morali otvoriti ambalažu. "

[Rista]

Sto je sasvim logicno jer da bi utvrdio prirodu, obiljezja i funkcionalnost robe, moras otvoriti ambalazu.

[Kristijan_7]

Samo izrazavam svoje misljenje i brigu oko plasticne interpretacije toga. Pogotovo sto mnogi shopovi imaju cjenik povrata prema stanju upravo ambalaze, nekak ne vjerujem da su izmislili to bas svi.
Nego, netreba naklapat dalje, poslao sam mail i ak sam u krivu, posipam se pepelom.

Takoder bas ne razumijem kaj znaci utvrdivanje funkcionalnosti proizvoda, nisam sasvim siguran da to znaci koristiti proizvod, upravo je tu dosta toga u sivoj zoni, jer nekim proizvodima to i nebi smetalo, dok su neki prakticki nepovratno unisteni. Takoder, ima proizvoda di je ambalazu lako otvoriti i zatvoriti, i proizvoda di je nemoguce otvoriti ga bez unistenja ambalaze. Je li to onda sastavni dio proizvoda, i tko to utvrduje? Kupac, trgovac? Sto ako se oni ne slazu oko definicije?

[Pupo]

Autor Elven

Čitam i ne vjerujem. Imamo mišljenje inspektorata, člana foruma koji tvrdi da je u suradnji s pravnicom "istjerao pravicu" i dobio puno povrat nazad, a i dalje se priča kako dućan ima pravo ne isplatiti puni iznos ako je artikl otvoren?

Mene zanima na koji način su istjerali pravicu, u smislu da su se priprijetili dućanu pa je dućan "izašao u susret" i vratio lovu, ili su ekšli išli na ročište?


Jer ako je ovo prvo, ne znači da bi nužno tako završilo na ročištu, ali se nikome neda zezati zbog toga. Pogotovo što inspektori uglavnom imaju izražen prokupac stav. Ja sam u dućkasu imao par puta izvid, i doslovno je svaki put završilo na način da inspektor napravi izvid u vezi konkretnog slučaja, i na kraju kaže, u svakom trenu vam mogu naći xy propusta u dućanu, riješite to s kupcem. Nikad nije došlo do ročišta, a vjerujem da bi bilo 50:50, odnosno da nebi kupac uvijek pobijedio dućkas.

Autor Elven

To što zakon ne ide na ruku dućanima, a jebga, nisu ni oni išli na ruku nama 30 godina, pa ste se plakali kak su dućani grozni. Sad kad nas zakon štiti, sad "jadni dućani".

U kojim to situacijama se dućanima išlo na ruku zadnjih 30 godina?



Meni je drago da mi kupci imamo više prava nego ikad prije, ali mi je isto žao da ćemo jednog dana ostati bez tih prava, jer se ista zloupotrebljavaju. Vraćanje telki poslije prvenstva ili naručivanja 5 pari tenisica pa vraćanje 4 para o trošku trgovca. Pa nisu trgovci i vendori debili.

[Elven]