Da li je Mac sigurniji od Windows-a?

[naTAsHA]

Mnogo je problema bilo od kako se pojavila Windows Vista na tržištu, a sada problemi počinju i sa najnovijim operacijskim sistemom Mac X OS Leopard-om. Da li je Mac-ov operacijski sistem ipak sigurniji? Znam da postoji problem s Mac X OS Leopardom i starijom verzijom Tiger, prilikom instaliranja firewall-a. Dakle Mac vs. Windows ?

[yedwy]

Odgovor je - linux...

[jonyb]

Autor yedwy

Odgovor je - linux...

zakaj ne osx ipak linux ima manje područje primjene i kompliciraniji je. čisto sumljam da je kaj sigurniji.

[yedwy]

Pa kad je već paranoidna sigurnost u pitanju nema boljeg od Enterprise linuxa...

[icanic]

Meni je definitivno mac. Linux je dobar, al se stvarno moras potruditi ako zelis nesto u linuxu napraviti, jednako je siguran kao mac. Al stvar kod linuxa je sto nema toliko veliki software support kao mac os x. A windowsi su po meni zadnja rupa na svirali :-)

U OS X nema gluposti kao sto su windows security alerts, firewall radi fino i jednostavno u poyadini da ni ne kuzis da je upaljen.


pogledajte ovo http://www.youtube.com/watch?v=JheuLfWYSsc

[Codiac]

Autor icanic

A windowsi su po meni zadnja rupa na svirali :-)

U OS X nema gluposti kao sto su windows security alerts, firewall radi fino i jednostavno u poyadini da ni ne kuzis da je upaljen.

Mozda je problem npr sto 95% usera koristi windowse a ne mac dao bi desnu ruku da kad bi mac os koristilo recimo 50% usera da bi imao iste ako ne i gore probleme od windowsa.

nadalje da MAC os je sigurniji od windowsa.

[icanic]

Ne, nisi u pravu, jer prije par dana se pojavio PRVI "VIRUS" za mac os X i nece se instalirati ako mu to ti ne dopustis, a dopustit ces mu ako upises password za brljanje po systemu, sto znaci da i korisnik mora malo paziti i to je to dok kod windowsa je dosta samo da skines file i vec si pokupio virus. A i kod linuxa je ista stvar kao i u Mac OS X.

[ZCracker]

Hm rasparava dal je Mac Os ili linux sigurniji stvarno je bezveze jer je mac os temeljen na linuxu koji u startu ima visok stupanj sigurnosti, što je na mac preneseno i kad na to dodaš eye-candy sučelje koje onemogučava bilo kakve značajnije modifikacije sustava jasno je zakaj tolka sigurost, a kaj se tiće win neka microsoft izbaci na tržište os koji ima tak malu skalabilnost pa da vidimo pobunu kupaca. Pokušali su sad u Visti s UAC-om malo podignut sigurnost kaj bi možda i uspjeli da 90% ljudi to ne isključi jer ih živcira zatamljeni ekran klik na continue. Nebi želio da netko pomisli da branim M$ al nisu ni oni za sve krivi

[icanic]

Mislim, nisam ja na strani maca ni windowsa ni linuxa... samo kazem kako je. Windowsi su za MENE u banani. Jer npr. to sto su napravili sa vistom sa UAC je glupost (pretjerali su) jer windowsi za svaku najmanju promijenu u OS traze dopustenje, sto je glupoooo dok mac os x i linux ne traze dopustenje za svaku glupost. I mislim da su i linux i mac os x bazirani na unixu? Ako grijesim neka me netko ispravi.

[Baja 001]

Autor icanic

Mislim, nisam ja na strani maca ni windowsa ni linuxa... samo kazem kako je. Windowsi su za MENE u banani. Jer npr. to sto su napravili sa vistom sa UAC je glupost (pretjerali su) jer windowsi za svaku najmanju promijenu u OS traze dopustenje, sto je glupoooo dok mac os x i linux ne traze dopustenje za svaku glupost. I mislim da su i linux i mac os x bazirani na unixu? Ako grijesim neka me netko ispravi.

Ne grijesis u vezi Unixa.Tocno je da je Win najnesigurniji!
Ima vise razloga tome> jedan od najrasirenijih OS-ova, ima dosta rupa...
Linux>dosta rasiren, neke distribucije vise rupa neke manje, nije toliko interesantan za napravit katastrofu *ne koristi se na PC-u koliko WIN
MAC OSX>siguran koliko Linux, ali ni to nije nediskutabilno, chisti primjer je zastita od instaliranja na PC tj. brzo sve postane nesigurno ako ima dovoljno interesa!

[Codiac]

kao sto sam rekao kad mac bude imao 50% trzista onda cemo vidjeti koliko je ZAPRAVO siguran do tada definitivno je sigurniji...

[^SuperUnknown^]

Dobro zboris Codiace, OS X je primarno zamisljen da actually radi kako treba i kako je predvidjedno da radi i na tocno izbalansiranom hardveru za to, dok je kod Windowsa primarni plan bio gurati ih svuda i svakome, sto vise, sto masovnije - to bolje. Uopce nije cudo sto je od Windowsa ispalo to kaj je ispalo, a da OS X koriste uglavnom profesionalci (graficari, montazeri itd...). Po meni je prilicno nezahvalno usporedjivati Windowse i OS X iz upravo navedenih razloga...

[icanic]

Moje misljenje je da mac os x i linux nikada nece biti nesigurni kao windows... jedan od razloga je sto se u windowsima ne moras logirati kao root da bi neke stvari napravio (kao u linuxu). Windowsima ima pristup tko god hoce i radi sto god hoce. Tako je bilo i biti ce, bar jos neko vrijeme (mozda se sto promijeni sa windows 7 ali cisto sumnjam)
Dok god ti na macu ili linuxu morao dati ODOBRENJE da nesto snimis/promijenis do tada ce ta dva OS-a biti sigurna. S tim da se na svaki OS moze snimiti virus. Normalna stvar je da ako korisnik koji radi na tom racunalu klika misom bezveze ili nema pojma sto radi moze snimiti i virus (a takvih je 50%) i tu mu ne pomaze ni MAC ni LINUX ni WINDOWS, a bome ni 50 hardwareskih firewallova :-)

I jos sto se tice ovoga sa macom i windowsima.... Mac je prilagodjen svom hardware-u ovo ono, pa tko brani microsoftu da napravi svoju seriju racunala sa instaliranim OS koji je prilagodjen za TAJ komp!! Dok god oni moraju imat drivere za 1000000000 GPU-a, CPU-a, NIC-a, ZVUCNIH i slicno do tada nece raditi normalno.

Ja sam to sve napokon shvatio... nazalost mozda malo kasno jer sam tek prije nekoliko presao na mac. Ali tek sada vidim sto sam sve propustio dok sam radio na windowsima i stalno se pitao kakav taj mac mora biti. Dok su ljudi uzivali na macu na nekih 800MHz PPC procesoru mi smo zivce gubili na 98/xp na nekih 1500mhz do 2ghz athlonima XP, duronima i P3 Northwood koji su radili sporije od ovog PPC na 800MHz, zbog cega?? Zbog toga sto microsoft nije u stanju napraviti kvalitetan OS koji ce ISKORISTITI taj hardware!!

Pa ljudi danas snimaju Leoparda na 800MHz PPC i radi im!! Bas me zanima kako bi vista radila na 1500mhz sa 512mb rama i sa nekom grafickom kao radeon 9600 sa 128mb rama.

[Baja 001]

Autor icanic

I jos sto se tice ovoga sa macom i windowsima.... Mac je prilagodjen svom hardware-u ovo ono, pa tko brani microsoftu da napravi svoju seriju racunala sa instaliranim OS koji je prilagodjen za TAJ komp!! Dok god oni moraju imat drivere za 1000000000 GPU-a, CPU-a, NIC-a, ZVUCNIH i slicno do tada nece raditi normalno.

Ja sam to sve napokon shvatio... nazalost mozda malo kasno jer sam tek prije nekoliko presao na mac. Ali tek sada vidim sto sam sve propustio dok sam radio na windowsima i stalno se pitao kakav taj mac mora biti. Dok su ljudi uzivali na macu na nekih 800MHz PPC procesoru mi smo zivce gubili na 98/xp na nekih 1500mhz do 2ghz athlonima XP, duronima i P3 Northwood koji su radili sporije od ovog PPC na 800MHz, zbog cega?? Zbog toga sto microsoft nije u stanju napraviti kvalitetan OS koji ce ISKORISTITI taj hardware!!

Pa ljudi danas snimaju Leoparda na 800MHz PPC i radi im!! Bas me zanima kako bi vista radila na 1500mhz sa 512mb rama i sa nekom grafickom kao radeon 9600 sa 128mb rama.

Već su SU i Codiac spomenuli razliku Wina i OSX-a.
PRVA i velika razlika je ta da je OSX napravljen samo za jenu platformu i kao takav je potpuno optimiziran.
DRUGO kada bi Win bio napravljenza "gates" platformu, kako bi drugi sustavi onda imali razvoj OS-a i sl.
S tog stajališta ni MAC OSX nije toliko pouzdan jer se ne može nabit na druge platforme.
TREĆE kako se Win nije moga instalirat na MAC tako se OSX nije moga instalirat na PC, a to znači uz malo interesa i veliki sustavi padaju.

[Baja 001]