Linux OS - info, how-to, pitanja, novosti, savjeti, problemi...

[c-shadow]

Svaka čast na volji za testiranjem i obavljenom testu.
Koji točno driver za NTFS i jesi probao ovaj novi spomenuti?
Nisam probao jer mi to rijetko treba, ali po ovim testovima brži je u readu cca 20% od ntfs-3g:
https://www.heiko-sieger.info/new-nt...n-kernel-5-15/

[mkey]

Imam instaliran nfts-3g zbildan 2022-10-31. Možda da potražim ako ima 5g verzija

AUR ima NTFS3 od 2020-08-16. Budem se možda malo poigrao s time. Iako ovaj performance penalty kojeg imam na BTRFS nije teško nadmašiti Da sam birao nasumično, vjerojatno da bih odabrao neki bolji FS pošto ispada da su svi bar 2x brži.

Isprobao sam i ostale dostupne kombinacije, ne volim ostaviti delo na 70%

JFS: WRITE: bw=1159MiB/s (1216MB/s), 225MiB/s-239MiB/s (236MB/s-251MB/s), io=68.6GiB (73.7GB), run=60098-60595msec

REISER: WRITE: bw=1099MiB/s (1152MB/s), 213MiB/s-228MiB/s (224MB/s-239MB/s), io=64.7GiB (69.5GB), run=60026-60302msec

F2FS: WRITE: bw=1218MiB/s (1277MB/s), 239MiB/s-250MiB/s (251MB/s-262MB/s), io=71.7GiB (76.9GB), run=60027-60260msec

NILFS2: WRITE: bw=328MiB/s (344MB/s), 64.4MiB/s-67.0MiB/s (67.5MB/s-70.2MB/s), io=19.2GiB (20.7GB), run=60058-60060msec

UDF: WRITE: bw=673KiB/s (689kB/s), 133KiB/s-137KiB/s (136kB/s-140kB/s), io=39.4MiB (41.4MB), run=60028-60051msec

Nisam siguran koliko sve te opcije imaju niti smisla u primjeni u stvarnom svijetu.

[domy_os]

Kao najbolji FS za kurvanje među OS-ovima mi se pokazao exFAT.

[tomek@vz]

Autor c-shadow

Evo nešto za vas koji volite riskirati
https://github.com/maharmstone/ntfs2btrfs

Ntfs2btrfs is a tool which does in-place conversion of Microsoft's NTFS filesystem to the open-source filesystem Btrfs,

Za Boga dragoga i sve kaj je sveto zasto????????????????????????


@mkey > nije sve bas tak crno bijelo. Ovisi o loadu i mnogim malim faktorima (npr. sync/async mount)

Da vam skratim muke: XFS za velike fajlove , EXT4 bolje barata manjim fajlovima. ZFS je sporiji (i raden za enterprise storage ne za po doma) ali ima mnogo naprednih stvari koje su itekako bitne. I BTRFS koji je "ZFS Wannabe". Kolko znam trenutacno samo u odrednim RAID kombinacijama radi zesca sranja. Historijski EXT4 je zapravo trebao biti samo odskocna daska za "next-gen FS"...koji kao takav nije nikad dosao. LVM + EXT4 combo je dovoljno stabilan i brz za skoro sve primjene a ZFS izgleda kao "next-gen FS" buducnosti - bar za ozbiljnu primjenu. E sad - za desktop, non-raid i single disk - EXT4 je i dalje najbolji "stabilni" kompromis. Red Hat kemija sa Stratis konceptom kaj isto nije lose al samo se radi o necem tipa LVM + XFS kombinacije.



https://www.phoronix.com/review/linux-58-filesystems
https://www.phoronix.com/news/Linux-5.14-File-Systems


Jesu malo stariji ali Phoronix ima solidan bechmark suite ak se hoces igrat.

[medo]

Ako ZFSu daš dovoljno RAMa, setupiraš ga kako treba za traženi workload i još ako mu daš jedan ili dva ZILa na npr. Optaneu 900/905 to jede malu djecu. IOPSa ima na izvoz a latencije minimalne. Može biti više nego duplo brži od najbližeg FSa koje se ne može izoptimizirati na taj način.

XFS radi iznenađujuće dobro ali ga ne mogu tweakati kao EXT4. Na Linuxu ne možeš promijeniti ni block size, fiksiran je na 4kB.

ExFAT mi se za sada pokazao dobar za fizički prijenos podataka. Mogu mu staviti veliki blok recimo 512kB što USB stickovi vole kada se prenose veliki fileovi npr.

[tomek@vz]

Autor medo

Ako ZFSu daš dovoljno RAMa, setupiraš ga kako treba za traženi workload i još ako mu daš jedan ili dva ZILa na npr. Optaneu 900/905 to jede malu djecu. IOPSa ima na izvoz a latencije minimalne. Može biti više nego duplo brži od najbližeg FSa koje se ne može izoptimizirati na taj način.

Bingo. Zato ja posizim kad vidim da ga ekipa koristi po doma. Svi znaju da je najbolje al ne kuze pol k***. Podsjeca me na ekipu koja „mora“ koristiti Photoshop da croping slike naprave jer je to najbolji alat za obradu slike. A kaj bus.

[medo]

Osobno ga koristim za po doma jer mi je replikacija na backup trivijalna i brza, imam scrub i ne moram se zaj…. sa LVM-om.

[Nick7]

Autor medo

Ako ZFSu daš dovoljno RAMa, setupiraš ga kako treba za traženi workload i još ako mu daš jedan ili dva ZILa na npr. Optaneu 900/905 to jede malu djecu. IOPSa ima na izvoz a latencije minimalne. Može biti više nego duplo brži od najbližeg FSa koje se ne može izoptimizirati na taj način.

Pa i ne bas.
ZFS moze biti brzi ako nakeljis brdo HW-a (RAM, NVMe diskovi, itd....), ali ZFS nije nikad zamisljen, niti je, najbrzi FS.
Njega se koristi zbog ficura, sigurnost podataka+self repair.
Btw, ZIL jedino pomaz kod SYNC write-ova.

Za po doma isto ima smisla, a pogotovo u NAS-u.

Nazalost, zbog licence i tupavog Oracle-a, je podosta okrljastljen za home-use - na to primarno mislim root on ZFS za Linux (koji se da sloziti, ali ne moze biti 'out of box').

[c-shadow]

Autor tomek@vz

Za Boga dragoga i sve kaj je sveto zasto????????????????????????


Da vam skratim muke: XFS za velike fajlove , EXT4 bolje barata manjim fajlovima. ZFS je sporiji (i raden za enterprise storage ne za po doma) ali ima mnogo naprednih stvari koje su itekako bitne. I BTRFS koji je "ZFS Wannabe". Kolko znam trenutacno samo u odrednim RAID kombinacijama radi zesca sranja. Historijski EXT4 je zapravo trebao biti samo odskocna daska za "next-gen FS"...koji kao takav nije nikad dosao. LVM + EXT4 combo je dovoljno stabilan i brz za skoro sve primjene a ZFS izgleda kao "next-gen FS" buducnosti - bar za ozbiljnu primjenu. E sad - za desktop, non-raid i single disk - EXT4 je i dalje najbolji "stabilni" kompromis. Red Hat kemija sa Stratis konceptom kaj isto nije lose al samo se radi o necem tipa LVM + XFS kombinacije.

Jesu malo stariji ali Phoronix ima solidan bechmark suite ak se hoces igrat.

Ak se ne varam, neki od ovih DIY NASeva (popularni Unraid npr. ) koriste XFS po defaultu.
U neko mračno doba linuxa, prije pojave ext4 koristio sam XFS na particijama s većim datotekama i to je radilo osjetno brže nego tadašnji ext3. S malim datotekama tako-tako, ovisi o situaciji, ali skoro u pravilu mi je XFS bio nekako sporiji. Dolaskom ext4, blok alokacija i ostalih noviteta razlika se ispeglala i odonda više nisam nigdje koristio XFS.
Usput, XFS je jedno vrijeme bio na zlu glasu "za po doma" jer ako nemaš UPS, nestane struje i eto problema.
Imao sam jedan takav slučaj - nestalo struje i na jednom kompu s XFSom ostalo stanje od prije cca 1h. Po logovima sam odredio otprilike vrijeme, FS je bio clean, ali unatrag cca 60 min. bilo je praznih datoteka, nestalih datoteka itd. Kao da nije commit-irao sat vremena

[mkey]

Bitno da je brži

[tomek@vz]

Autor mkey

Bitno da je brži

A gle ...zavisi - otkad je klasicnih SSD-ova (SATA) kaj se brzine tice - meni dosta. Sve iznad toga nije dobro jer ne stignem pijuckat kavu. Za po doma dovoljno. Na toj razini zelis benefite na drugim poljima kao sto je garancija da ne dode do korupcije podataka i slicni benefiti koje ZFS donosi. I u toj kategoriji postoji ZFS > a onda stepenicu ispod sve ostalo vise manje (moderno barem).


@c-shadow - o da XFS je imao taj gadan feature radi cega ga tu ekipa ne koristi ni na jednom serveru. Nenajavljeni radovi - nestane struja > ode sve u 3 pikse marmelade. Dal je i danas tak - nemam pojma. Ja ga koristim kao spremiste za video materijal uz Stratis trenutno, cisto da vidim kak dise.

[mkey]

Ovo moje je bilo ironično, ne cijenim 10-15% više brzine više od samih podataka koji se prebacuju.
Meni je brzina i SADA SSDa savim dosta za normalnu primjenu. Jedino ispizdim kada neki malo veći move (velikog broja malenih fajlova) traje kao dugometražni film. Ili kao da kopiram na neki drive spojen preko USB 2.0. Nisam kupovao hardware koji sam kupovao da moram trpiti takve budalaštine

[mkey]

Evo, ima opcija za mountanje EXT4 preko WSL

https://learn.microsoft.com/en-us/wi...sl2-mount-disk

[medo]

Autor Nick7

Pa i ne bas.
ZFS moze biti brzi ako nakeljis brdo HW-a (RAM, NVMe diskovi, itd....), ali ZFS nije nikad zamisljen, niti je, najbrzi FS.
Njega se koristi zbog ficura, sigurnost podataka+self repair.
Btw, ZIL jedino pomaz kod SYNC write-ova.

. Poanta i je u tome što sav taj spomenuti hardware ne pomaže ostalim FSovima da budu puno brži. L2ARC, ZIL, kompresija… opterećena baza radi puno brže.

Koristim root-on-zfs. Mogu scrubat mountani filesystem, imam kompresiju, ne trebam LVM i mogu lako replicirati na backup.