Performanse u RAID polju

[tor]

Od 5-ce pa nadalje
Ma dobro, istina je da se Raid 0 u odnosu na single diskove na onboard kontroleru i osjeti i ne. Provučeš sintetiku i testove - napredak je velik. U svakodnevnom radu je to puno manje nego brojke govore, ali da se može osjetiti može.
A postavlja se i drugo pitanje - ako već ima dva diska zašto ne? Njih dva u raid, još jedan za podatke tako da ti na ovom raidu ostane win instalacija i programske datoteke pa ako i rikne nikom niš. Imaš podatke na drugom disku, ovdje dok radi osjetiš nekakva ubrzanja u određenim situacijama itd. Tak sam ja vozio neko vrijeme dvije barice od 120gb i bilo je ok, dok nisam promijenio ploču i još neke sitnice, polje se raspalo, nije mi se dalo rebildati i tako ostalo. Nekom 2 sekunde znače nešto, nekom ne.
Onaj tko je probao hardverski raid0 na ozbiljnom kontroleru normalno da će pljuvat ovakva rješenja, jer su razlike i više nego velike, no onaj tko nije i ovo je ubrzanje zar ne?

[Codiac]

Autor Pippincro

ne, ali sad me zanima gdje si ti to vidio u mojem postu?
Lijepo sam upitao da mi das konkretnu aplikaciju i neki primjer gdje se to osjeti "ubrzanje"

Malo si zabrijao pricas o tome da se to osjeti samo u sintetici i sad trazis aplikaciju u kojoj se to osjeti... evo hdtune... lol

osjeti se u kopiranju simple...

[IcyTexx]

E, ovako... Nisam stigo odgovoriti jer me nije bilo cijeli dan.

Kao prvo, razlika se OSJETI, to je definitivno. Ne očekuj čudesa, ali sigurno ćeš skratiti vrijeme loadanja bilo koje aplikacije, i to dosta. Prebacivanje sa RAID polja na drugi disk i pritom loadanje bilo koje aplikacije, dodatno prebacivanje... Nema problema. I opet, razlika se definitivno osjeti... Sjećam se da sam se čudio kako je gotovo "instantno" pokretao komp igre kad sam prešo na RAID0.

Kao drugo, istina je da je, bar u mojem slucaju polje limitirano kontrolerom od maticne.
Dokaz:

Zanemarite spikeove, sistemski je RAID i uvijek Vista ronda po njemu...
Iako je to tako, još uvijek se osjeti razlika. Vidi se da može biti puno brže jer je graf skroz ujednačen, baš po ravnoj liniji, na kraju ne pada. Pokušat ću pronaći neki PCI-E kontroler... Ili ću vidjeti kako će se ponašati na novoj ICH10R.

Kao treće, sa RAID0 poljem moraš biti spreman na kompromis - backup podataka. Neki ljudi ga psuju kad izgube podatke ako im se pokvari jedan od diskova ili matična (to mi se desilo, ali ako je isti čipset, prepoznaje RAID). Poanta je da dokumente držim kroz RAID i kroz još dva diska. 100% sigurnost i nemam nikakvog straha od gubitka bilo kakvih podataka jer na RAIDu držim sve ono sistemsko što bi inače i maknuo formatom prilikom instalacije novog sistema.

Kao četvrto, svi znamo da je disk uglavnom bottleneck konfiguracije. Tražim alternative ovom RAID0 od 2x410AS, kao što su 2x6400AAKS... Pa sve do SSD-a, za koje mi se definitivno ne daje 3000 kn+ da bi dobio normalni disk sa dobrom brzinom. Sve ispod je totalni šit kojeg se ne isplati ni pogledat. Barem zato kaj za tu lovu mozes dobit 5x diskova u RAID koji želite.

[greg SE]

ne mora cak biti ni isti chipset, moji WDovi su hodali okolo ko gradska kurva (tada jos nije svatko ima flat a svi su htjeli sve sto se muvalo po mojim diskovima ) i niti na jednoj ploci nije bilo problema. A bilo je nvidie, intela...cak i nekih VIA
Vjerovatno se desava da bude problema ali nije pravilo, barem ne po ovome sto sam ja vidio.
Nego bemti thread samo me tjera u zlo, sam sam sebe uhvatio kako po nabavi skicam cijene nekih diskova koji bi mi bili zgodni za raid0

[jurbAs]

Ovako da kazem nesto iz svog kuta. Posto neki pljuju raid 0 neki ne tj hvale ga ja ga imam gore oko 4godine. Razlika sa njime i bez njega je prevelika bar u mom slucaju. Imam 2 maxtora koji su sad vec 4godine stari i rade u raidu ko urice nikad nista nije bilo sa njima. Danas tj ovih dana sam za probu stavio 2x640 AALS isto u raid 0 i razlika je ogromna cca ona 2 maxtora mogu povuc oko 75-100mb/s kod presnimavanja tj kopiranja podataka dok AALS ide cak do 160mb/s u praksi mozda bi i vise ali nazalost nemam nesto sto je brze od njega. nemam posebni kontroler nego je na ploci i cist sam zadovoljan.. Glavno mi je da brzo seli podatke ucitava sistem i ostalo... i naravno multitasking koji je predobar sa njime....

[Mar]

Razlika je značajna kod paralelnog kopiranja, ili recimo paralelno prženje 2-3 DVD-a pri 16x u (r)aid0 radi puno bolje (radi ) nego kod 1 diska.

[IcyTexx]

Autor Mar

Razlika je značajna kod paralelnog kopiranja, ili recimo paralelno prženje 2-3 DVD-a pri 16x u (r)aid0 radi puno bolje (radi ) nego kod 1 diska.

Kod unraranja isto...
Razlika postoji doslovce u svemu, i vjerujte - primjeti se... Negdje manje, negdje više.

I, sad... Dal bi postojala razlika izmedju WD-ova i ovih 410AS, jer mi postaju pomalo premali?
Ili da čak čopim još 2 WD-a, pa napravim polje od 1.92 TB?
Ili da uzmem jos jednog 410AS i 2x1TB WD-a i prodam 640AAKS i 250GB Maxtora?

[greg SE]

da, ovo ti je dobro - radi
neki dan me uhvatila nostalgija za raidom bas kad sam przio dvd na 16x i krenio nesto trazit po disku (ili pokrenio browser ili vec nesto, ne sjecam se vise). Bemti nisam godinama vidio da buffer padne na 0 kod przenja
a imam kao brz disk.

[Vragoder]

(Ispričavam se za ulet u raspravu)

Eksperiment sa 24 Samsungova SSDa od 256GB u RAIDu: http://www.youtube.com/watch?v=96dWO...oingboing.net/

[dh41400]

Da, to je idealan primjer lose iskoristenog diskovnog podsustava ... nabacana je hrpa diskova, a "upregnuta" je tek trecina realnog Throughputa tog polja

Jedini koristan zakljucak jest: Poznavanje mogucnosti dedicated kontrolera ... sto ovdje nije slucaj.

[Sa_Stilom]

Fora vidjet par luđaka....
Jedino, zemeš 8 Intelovca, i pošten kontroler, i opet si bolje i brže prošao od njih...

[Jerry]

Ovo nema veze s 8 Intelovaca a ni s CPUom uopce
Ovaj njihov PCIe SATA/SAS kontroler je vjerojatno nesto ovakvo s 2GB DDR2 cache:
http://www.ewiz.com/detail.php?name=ARC168IX24

I vjerojatno bi isto (ako ne i bolje - IMC) ovo mogao izvesti s nekim X2 na 780G mATX ploci.

[Tomy B.]

10 SSD-a je na Areca 1680ix-24, 8 na Adaptec 5 seriji RAID kontrolera, a ostalih 6 drektno na matičnoj. Jedno RAID0 polje je na Areca 1680ix-24, drugo je na Adaptec 5 seriji, a 6 SSD-a koji su na matičnoj rade svaki za sebe.

Ovdje sve piše.

[dh41400]

Sve u svemu, jaaako lose slozen setup (ako se to moze uopce i nazvati tako).

Znaci uzeli su 24 najskuplja SSD-a, 2 profi kontrolera i plus na kraju svega poceli stavljat diskove na OB lol

Ukupna cijena (iskljucivo diskovnog) setupa je sitnih 140k kn ... cifra s kojom bi se vrlo lako dalo slozit i jedan OPASNO dobar flash diskovni setup od npr Fusiona, HyperDrive, Micron PCIe SSD i sl.

Jedini test koji je imao neke svrhe je onaj sa trampolinom sve ostalo je iskljucivo neznanje.

Suma sumarum, puno para - malo muzike.


@Jerry:
Iznenadio bi se koliko je velik RAID setup zahtjevan po pitanju procesorske snage i kolicine RAM-a (takodjer i ugradjenog kontroler cachea).
Cesto se dogadja da najnovija generacija Xeon proceva (u dual kombinaciji) sa ugradjenih 32GB sistemskog RAM jednostavno ostane "bez daha" u vecim RAID poljima.


Kada smo vec kod rezultata gdje od presudne vaznosti postaje setup, evo par zanimljivih rezultata (nije Photoshop ):




EDIT:
btw da se dotaknemo i RAID platformi ... evo jedne vrlo zanimljive vijesti za Data server admine (i sve koji to zele postati):

Izgleda da je SuperMicro izbacio nove 2-procesorske (iskljucivo Xeon soc. 1366 "Nehalem/Gainestown" - potrebna "on die" dual QPI podrska) ploce sa integriranim dvostrukim Tylersburg 36D chipsetom

Uz ovu "poslasticu" ce bit ponudjene varijacije na temu:
-podrska za 96/144 GB 1.3/1.07/0.8GHz DDR3 ECC RAM-a (preko 12/18 slotova uz "standardni" triple channel od 25GB/s),
-dvostruka Quickpath interkonekcija (6,4 GT/s = 51,2 GB/s po konekciji),
-Infiniband od 20 Gb/sec (ili dvostruki Gb Lan - Kawela),
-3x PCIe 2.0 x8/16 slot,
-PCIe x4 (ili PCI-U 2.0 univerzalni PCI 32/64bit 3.3/5V slot),
-3x PCI-X slot,
-8x SAS (LSI 1068E kontroler, opc. RAID 5) konektora (ili 6x SATA na ICH9/10R - RAID 0,1,5,10),
-ATI Rn50 VGA onboard
-itd itd ... slikice:



@mod: sorry za mali OT

[m&n]

dajte mi recite jel ovo dobro za 2 x 500gb hitachi raid0

mislim na brzinu citanja?

http://i43.tinypic.com/2zizyhj.jpg

jer fakat neznam jel sam dobro porikto sve to ja sam stavio jedan array i oba diska znaci spojio u taj array a particije sam radio u opcijama prilikom instalacije windowsa. i odabro sam stripe znaci tako mi pise i u windowsima

nvidia stripe 930gb.. i stavio sam neki k od 64kb bila je opcija i od 128

pa mi se cini da je ovo premalo ili sta?

[Veki-os]

Ako su PATA diskovi dobro je,ako su SATA i nije baš baš bajno.

[m&n]

Autor Veki-os

Ako su PATA diskovi dobro je,ako su SATA i nije baš baš bajno.

sata su...

daj mi reci sta trebam napravit mozda u windowsima nesto da to bude bolje ili?
stvarno neznam nigdje nema nikakav postupak niti ista pa ako mozes da mi kazes nes ukratko sta da napravim. tnx

posto imam 790i plocu stvarno mi je zahebano.

[greg SE]

malo...a opet i nije kada se gleda minimum.
A i ovaj burst....kao da si na sata1. Moguce da to ogranicava max read.

[m&n]

Autor greg SE

malo...a opet i nije kada se gleda minimum.
A i ovaj burst....kao da si na sata1. Moguce da to ogranicava max read.

hm sata1? sta da radim imas kakav savjet? kolege imaju po 170mb avarage speed

[dh41400]

Probaj skinut najnovije drivere, te istekat sve diskove osim ta dva Hitachi-a.

[m&n]

samo imam ta 2 hitachija, i imam 15.25 drivere za maticnu to su najnoviji za winxp.

cito sam nesto da su neki imali puno bolje performanse sa starijim driverima na raidu npr. jedan lik je imo 170mb/s a sa novima sada ima 99mb/s

al neznam jel mi pametno stavljat stare drivere.

[dh41400]

Da izgleda da su nesto sprchkali LINK!

[m&n]

Eto stavio sam vistu i sada imam slijedece rezultate





pa bih htio vidjet da li je to sada u redu?

[domy_os]

Sve je OK osim što je RAT ogroman...

[dh41400]

Da, sto se transfera tice to je to.

Za Access Time ... to je takodjer to, barem sto se moze od tih diskova ocekivat (postaje trend u zadnje vrijeme, nazalost).

Evo bas gledam njegov (P7K500 ?) HDTune graf ... daleko od idealnog za sistemski disk/polje, al eto kad veseli ljude ...

[Veki-os]

Ne kužim u čemu je razlika ako je Acces time 17ms ili 12-13ms,to vi kužite u radu da je 3ms sporije?

[dh41400]

Ti to ozbiljno ili ...

Pogledaj recimo razliku izmedju WD Caviar Greena i Caviar Blacka LINK!

[Veki-os]

Pa ono,poluozbiljno.
Šta s tim linkom,i tu je vrijeme u milisekundama,jel se to primjeti ako je neki disk za 2 milisekunde brži?
Koliko to običnom korisniku znači i koliko ih se uopče opterečuje s tim...

[dh41400]

Evo jednog Real World testa na PCE:

Autor Šef gradilišta

Vrijeme instalacije software-a

Za ovaj test poslužile su .iso datoteke (image-i) dva dvd-a, a instalirani software je igra Rainbow six vegas 2 i Far Cry 2. Diskovi su bili svježe formatirani (1 particija), na takav disk je kopiran .iso, koji je “učitan” pomoću Daemon Tools-a, te je igra instalirana na isti disk. (Svaka igra instalirana je na disk na kojem osim .iso file-a nije bilo drugih file-ova)


ST3500410AS:
Rainbow Six Vegas 2: 4 min 19 s
Far Cry 2: 2 min 10 s

WD5001AALS
Rainbow Six Vegas 2: 3 min 40 s
Far Cry 2: 1 min 49 s

ST3500320AS
Rainbow Six Vegas 2: 4 min 34 s
Far Cry 2: 2 min 17 s

Velicina direktorija instalirane igre je 6,43 GB za R.S.V.2., te 3,16 GB za F.C.2.


Kopiranje na disku (istovremeni read/write)

Mjereno je vrijeme potrebno da se kreira kopija file-a od 7,5 GB (copy/paste u istom direktoriju). Disk je prethodno formatiran, te je jedini sadržaj bio file za testiranje!

Seagate 7200.12 ST3500410AS = 3 min 39 s
Western Digital WD5001AALS = 2 min : 41 s
Seagate 7200.11 ST3500320AS = 5 min : 06 s

Ostatak na linku

Samo da nadodam, kljucna stvar kod performansi u realnom radu je IOPS specifikacija.
IOPS specifikacija je nista drugo nego vrijeme odziva "diska" izmjerenog u ms, te pretvorenog u broj operacija u jednoj sekundi.

Treba li uopce naglasavati da WD Black u 7,200 RPM kategoriji gazi sve pred sobom (mala pristupna vremena i brz odziv, tj. tih par ms koje si spomenuo ).

[domy_os]

Autor Veki-os

Ne kužim u čemu je razlika ako je Acces time 17ms ili 12-13ms,to vi kužite u radu da je 3ms sporije?

Osjeti se itekako, ne trebaju ti nikakva mjerenja da bi vidio razliku. Jednostavno sistem s manjim RAT-om puno lakše diše jer može obaviti veći broj operacija u sekundi (IOPS-a). Razlika između 17 i 12-13 ms je 30% što nije mala stvar.