|
21.10.2010., 23:22 | #181 |
Premium
Datum registracije: Aug 2006
Lokacija: Krapina
Postovi: 30
|
Kod mene su dva Seagate-a od 500 gb ST3500418AS - kompletna polje (izgleda ko da tek od oznake 500 gb pocne padati) - short stroked 250 gb (tu se vidi da vec od oznake 150 gb pocne lagano padati) i nek vas ne zamara sto ovo oscilira to je zbog 680i c(s)hi(t)pseta i skoro svaki put dobijem drugacije brojke dok HDTACH daje vise ispeglanu liniju - ovako to izgleda na intel ich9r, identicni diskovi, short stroke 250 gb (slika s neta) Diskovi su zbilja brzi, tihi i hladni, za razliku od dva 250 gb double platter koje sam prije koristio. |
21.10.2010., 23:39 | #182 |
Torrent freek
Datum registracije: Mar 2005
Lokacija: Split
Postovi: 3,912
|
Nije loše, uopće, +40 MB/s AVG te neka 4ms manji RAT Spojit ću ugodno s korisnim, jer mi polje od 2x1000 GB definitivno ne treba
__________________
|
10.11.2010., 11:22 | #183 |
(-(-(-(--)-)-)-)
Datum registracije: Sep 2009
Lokacija: Zagreb
Postovi: 1,617
|
pozz za sistemac koristim seagate-a 250 GB (Speedy Gonzales) uglavnom omp koristim za igranje, pa me zanima ako naavim isti takav disk i stavim ih u RAID polje koliki bi bio dobitak performanski? I koje polje bi bilo dobro koristit? RAID 10 ili RAID 0? |
10.11.2010., 11:35 | #184 | |
Premium
Datum registracije: Feb 2006
Lokacija: Zagreb
Postovi: 4,888
|
Citiraj:
Dva diska možeš samo staviti u RAID 0 ili 1, za RAID 10 treba bar četiri diska. RAID 1 (mirror) je ukupan kapacitet veličina jednog diska ali povećana sigurnost, RAID 0 je kapacitet oba diska, ali povećana mogućnost gubitka podataka u slučaju kvara jednog diska.
__________________
Igor Batinic |
|
10.11.2010., 11:39 | #185 | |
(-(-(-(--)-)-)-)
Datum registracije: Sep 2009
Lokacija: Zagreb
Postovi: 1,617
|
Citiraj:
hm. bum jos razmislio onda bi najbolje bio RAID1, posto bi na disku bile 2je particije. jedna OS+prog, a na drugoj igre jer mi prostora ne treba, za to imam 1TB |
|
10.11.2010., 11:41 | #186 |
EMP moderator
Datum registracije: Apr 2005
Lokacija: Osijek
Postovi: 18,404
|
Skoro nikakav, barem ja nisam primjetio nikakvo poboljšanje. Za RAID 10 ti trebaju četiri diska, ali je svakako bolja opcija nego RAID 0 jer bi imao backup (iako to nije), tj. ne bi izgubio podatke u slučaju kvara jednog diska.
__________________ "Kako su krojači novog svjetskog poretka uspjeli u tako kratko vrijeme slomiti intelektualne sposobnosti društva, uništiti kritičku svijest i ljudima nametnuti izvrnutu logiku?"
|
10.11.2010., 20:42 | #188 |
Torrent freek
Datum registracije: Mar 2005
Lokacija: Split
Postovi: 3,912
|
__________________
|
12.11.2010., 10:55 | #189 |
Registered User
Datum registracije: Dec 2009
Lokacija: Zagreb
Postovi: 10
|
Ako netko već ima na raspolaganju 2x ista ili slična HDD onda se RAID 0 isplati (naravno obavezan backup na treći disk van RAID 0 polja) iako u stvarnom životu ne treba očekivat neka dramatična ubrzanja (drugo je sintetika). Ako imate SSD disk nemojte se zamarati sa RAID 0 na HDD, eventualno RAID 1 ako su stvarno važni podaci u pitanju (npr. dokumenti, fotke, posao...), ali i tu je možda backup bolje rješenje (RAID 1 nije backup). pozz! |
27.02.2011., 14:57 | #190 |
Premium
Datum registracije: Jan 2005
Lokacija: Zagreb
Postovi: 1,054
|
Krenuo sam se i ja malo igrati s raidom, no muči me sljedeće: Ploča pod moj komp (SB850); napravim raid 0 polje sa 128K stripeom. Tiskovi su dva speedyja. Prilikom instalacije X64 sedmice s usb-a dignem driver. No, nakon instalacije u windozima HD tach i tune daju average od samo 110-120 MB/s (sekvencijalno čitanje; sam F3 500 GB mi ima 118 MB/s). U čemu bi mogao biti problem? |
27.02.2011., 15:24 | #192 |
Premium
Datum registracije: Jan 2005
Lokacija: Zagreb
Postovi: 1,054
|
Mislim da si u pravu. Sad sam vidio da HD tune po defaultu testira sa 64K pa dobijem lijepo ravnu liniju na oko 110 MB/s. S većim fragmentima dobivam veću brzinu. Sad ću probati sa 64K (mogu izabrati samo 64 ili 128) i mislim da ću tako ostaviti, particionirati, napraviti image sistemskog dijela i to je to. |
20.04.2011., 15:45 | #193 |
Premium
Datum registracije: Apr 2009
Lokacija: I live in 43 05'04.11"N 17 57'36.71"E
Postovi: 880
|
može objašnjenje testa sa crystal disk mark http://tinypic.com/view.php?pic=efozkp&s=7 ovo prvo se odnosni na max. sekvencijalno čitanje i zapisivanje podataka. što je 512k i 4, to se odnosni na KB? stripe size raid 0 polja je namješten na 64kb ako to išta znači vezano za moje pitanje. Zadnje izmijenjeno od: catroot. 21.04.2011. u 17:41. |
20.04.2011., 16:02 | #194 | |
Banned
Datum registracije: Aug 2006
Lokacija: Split
Postovi: 7,504
|
Citiraj:
|
|
20.04.2011., 20:19 | #195 |
Premium
Datum registracije: Apr 2009
Lokacija: I live in 43 05'04.11"N 17 57'36.71"E
Postovi: 880
|
nisam te razumio što hočeš reči, što se najviše osjeti kod kakve promjene. napravio sam test diskova sa diskmark http://slike.hr/slike/diskmark_d07b5.jpg.html ovo u plavoj boji je single disk., malo opširiniji. ispalo je da su diskovi u raidu brži samo kad je u pitanju sekvencijalno zapisivanje. koliko taj raid znači kod obrade multimedije, tipa neki divx kad prebacujem u dvd i sl. kod igrica. Zadnje izmijenjeno od: catroot. 22.04.2011. u 07:50. |
14.03.2013., 19:09 | #196 |
Señor Audiophile
Datum registracije: Jan 2007
Lokacija: Zabreg
Postovi: 3,280
|
Malo da podignemo ovu temu Nakon dugotrajnog kombiniranja sa raznim kombinacijama drajvera, firmvera, diskova, kontrolera, (R)AID opcija, softverskog kešinga i ostale vudu magije, napokon je Intelov kvartet (520 modeli,180GB verzije, 400i FW) prodisao kako i priliči modernim esesdejcima. Diskovi su na entry-level LSI 9271-4i (PCIe 3.0 x8) kontroleru sa 1GB memorije, a putanja OS <=> LSI je dodatno iskeširana sa 32GB RAM-a. Jednostavniji poslovi ne pokazuju nekakvu veliku razliku, ali kad su u pitanju transferi većih datoteka ili puno manjih datoteka tj. zahtjevniji zapisi/kopiranja, gigabajtni fajlovi skakuću po disku poput perolakih Notepad datoteka. Nedostatak TRIM-a se praktički ne osjeti, a i GC sasvim pristojno odrađuje svoj posao. Što se stabilnosti u radu tiče, čista petarda - dosada niti jedan BS ili naznaka nestabilnosti. Poprilično solidna i stabilna generacija, ako smijem nadodati |
15.03.2013., 15:22 | #199 |
Señor Audiophile
Datum registracije: Jan 2007
Lokacija: Zabreg
Postovi: 3,280
|
Tnx ... Btw, brzi ste Vjerujem da će se povećati PCE giveaway fond kada uđemo u EU Iako ne bi preporučio svakome ovo (pogotovo na toj konfi) ... za setup takvog tipa treba imati živce od pletenih titanijskih sajli
__________________
The Secret ... |
15.03.2013., 16:08 | #202 |
Premium
Datum registracije: Dec 2006
Lokacija: Vz - Zg
Postovi: 2,930
|
pa ne mozes usporedivati ich10 sa bilo kojim ozbiljnim kontrolerom, ne samo danasnjim. Sami throughput integriranih kontrolaca je miljama daleko od pravih raid kontrolera. Doduse do nedavno kontorleri nisu znali bas baratak kako spada sa ssd-ima i njihovim "divljackim" iopsima no i to je vrijeme lagano iza nas srecom, bar ako je suditi po ovom DHovom malisanu.
__________________
|
16.03.2013., 16:57 | #203 | ||
Señor Audiophile
Datum registracije: Jan 2007
Lokacija: Zabreg
Postovi: 3,280
|
Trenutno je konfa konstantno u ulozi testne mašine, tako da će vjerojatno biti pokoja fotka u jednoj od idućih recenzija Citiraj:
Bolje rečeno, otkada je LSI sklopio ugovor o kupnji Sandforcea sve je krenulo uzlaznom putanjom, pa stoga ni ne čude rezultati koji se pojavljuju u posljednje vrijeme. Brzina odaziva kontrolera prilikom pristupa diskovnim ćelijama izražena u mikrosekundama je praktički postala stvarnost, a da ne pričamo o brojnim unaprijeđenjima po pitanju kompatibilnosti, sigurnosti, stabilnosti i skalabilnosti najnovijih flash-based sustava. Uzevši navedeno u obzir, može se samo pretpostavljati što može jedna velika kompanija napraviti s obzirom na činjenicu da imaju izradu SSD kontrolera (Sandforce) i RAID kontrolera (3ware, LSI) pod istim krovom. Ne bi me čudilo da imaju prste i u razvoju novih ćelija, optimiziranih prema njihovim proizvodima tj. potrebama. Citiraj:
U prevedenom ovo omogućava real-life throuput od 6,000 MB/s, te nekakvih 1,000,000 IOps-a, a da ni ne spominjemo cijeli niz flash orijentiranih popratnih tehnologija koje rješavaju mnoge dosadašnje mane pri radu sa poljima flash diskova. Kada u cijelu tu priču ubacimo dovoljnu količinu sistemskog RAM-a za keširanje OS <-> RAID relacije, priča izgleda poput bujne fikcije
__________________
The Secret ... Zadnje izmijenjeno od: dh41400. 16.03.2013. u 17:06. |
||
16.03.2013., 19:16 | #204 |
Extrema Thule
Datum registracije: Feb 2005
Lokacija: 「 ✖ ✖ ✖ 」
Postovi: 7,325
|
__________________ |
13.11.2014., 22:32 | #205 |
Premium
Datum registracije: Feb 2006
Lokacija: ZG
Postovi: 732
|
Imam jedno početničko pitanje. Prvi puta sam složio RAID 0 i uspio staviti gore 64bitni Windows 8 sa hrpu programa. Kako nisam imao izbora spario sam dva različita diska, prvi je Seagate Baracuda 250GB 7200.10 i drugi disk Toshiba 500GB 7200rpm/min točnije DT01ACA050. Ne znam kolike performanse ima sama Toshiba u single radu, al za Seagate znam da mu je čitanje i pisanje bilo ispod 100MB/s točnije oko 80MB/s u single radu. Jel ima ko navedenu Toshibu da veli koje su perfomanse ? Ovo je pokazao test u RAID 0, dali su ove vrijednosti u RAID 0 polju ok ? |
13.11.2014., 23:58 | #206 |
Premium
Datum registracije: Feb 2006
Lokacija: ZG
Postovi: 732
|
Evo još jednog testa s drugim programom, ovi rezultati mi čak izgledaju čisto pristojno za složen RAID 0 kod kuće. Slobodno iskomentirajte jer sam nov u ovome tako da ne znam puno o bilo kakvoj složenoj verziji RAID-a. |
15.11.2014., 17:03 | #209 |
Premium
Datum registracije: Feb 2006
Lokacija: Zagreb
Postovi: 4,888
|
__________________
Igor Batinic |
|
|