3.5" SATA HDD-ovi od 1.5 do 2 TB

[Zvone2772]

Autor Nick7

Load/unload cycle count: 595 (iliti head parking)

To cujes.

Ako je to, a i ja prema opisu mislim da je, onda se može stišati QuietHDD-om.
Besplatan programčić, samo se digne AAM i APM na 255 i to je to.

Source: Moj WD Blue koji isto to radi, a ispravan je.

[Bubba]

Autor Nick7

Load/unload cycle count: 595 (iliti head parking)

To cujes.

To je ono cuveno parkiranje glave kad ne radi nista?

Ali, to znaci da to u principu radi 6 puta u satu (obzirom da je 595 HEX vrijednost, ako sam dobro shvatio, sto ce reci da je taj broj ~1500) - za koji q?

Odnosno, da se preformuliram - nemam brige?

Autor Zvone2772

Ako je to, a i ja prema opisu mislim da je, onda se može stišati QuietHDD-om.

Ma mene ti to ne smeta, neka buci, boli me kifla, to je masina u uredu i dok sam tu, ne smeta mi iovako ionako.

Ali imam tik od prije 10ak godina i "popularnih" IBM Deathstarova, u tadasnjoj Info Gami (koja je bila u neposrednoj blizini danasnjeg Linksa u Zagrebu, mislim da se Pociteljska ulica zvala) gdje sam razmijenio 50ak diskova iz te serije, jer su doticni na slicni nacin poceli umirati.

Thx obojici u svakom slucaju!

[Mr.Ex.President]

U mene je 32k and counting, preživit će, bar dok ne crkne

[Dac]

Konačno sam nekako odpremio HDD u trgovinu, pa otišao u servis i dali su mi novi. Ali "recertified hard drive". Nisam baš sretan sa tom činjenicom.

[frikec]

treba mi novi disk (1-2 tb), duze vrijeme ne pratim scenu pa mi treba savjet mudrih ljudi.

zadnji put kada sam kupovao disk wd je glasio za najboljeg proizvodjaca, a i opcenito s njim imam pozitivna iskustva, tako da logicno prvo gledam njega.

treba mi #1 disk na kojem ce biti os.
ne znam koliko su razlike u brzini izrazene, volio bih da po mogucnosti bude sto brzi (ssd nije opcija jer dosta radim s fotografijama i velikim fileovima koji bi ionako bili na sporijim diskovima tako da osim brzeg dizanja windowsa s ssd-om nebih nista dobio).
takodjer racunalo je ukljuceno 0-24 pa bi bio plus da nije prebucan.

kolika je razlika izmedju wd blue i blacka?
sto s ostalim proizvodjacima?
sto bi mi uzevsi u obzir namjenu i zelje preporucili?

[microsoft66]

Prodam ti ja svoga blacka 1.5tb ki novi mal mije

[Chuxonja]

U zadnje vrijeme mi se Segate čini kao najpouzdaniji. Ako ne ganjaš neke uber performanse, ST2000DM001 nebi trebo bit previše novaca.

[frikec]

microsoft66, koliko novaca?
ne garantiram da cemo trziti s obzirom da kao vidis jos researcham sto uzeti, ali cisto da znam.

[Brko]

Autor Chuxonja

U zadnje vrijeme mi se Segate čini kao najpouzdaniji. Ako ne ganjaš neke uber performanse, ST2000DM001 nebi trebo bit previše novaca.

Po čemu si to zaključio da je Seagate najpouzdaniji ?

[Chuxonja]

u odnosu na WD ili tošibice, najmanje ih imam na povratima

[Don Kihoty]

S obzirom na broj prodanih - najmanje je povrata, točno

Nekako i dalje Hitachi/Toshiba rula (3.5'' Toshibe se rade u Hitachi
postrojenjima, dok 2.5'' Hitachi se radi u Toshibinim postrojenjima).

Toshiba/Hitachi 500GB, brz, hladan, pouzdan.

Sve ovo drugo "rekla kazala". Samsung/Seagate 500GB, koliko prodaš,
50% se vrati. WD Blue bar 30% povrata.

GG Hitachi. Iliti HGST (WD).

[Brko]

Autor Chuxonja

u odnosu na WD ili tošibice, najmanje ih imam na povratima

Ajde. konkretno nemam informacije o ostalim diskovima, samo o WDu. Frend ima dućan i lifra samo WDove. Red i Black se u pravilu ne vraćaju, ali Green i Blue da. Green pogotovo.
Purple je nov pa još nemam podataka. A kapaciteti su različiti.
A i sam sam mu pred mjesec dana popunio statistiku sa jednim plavcem od 1TB

[frikec]

i jebaci "kaj da zemem"
pitanje sa strane, koliko se osjeti razlika izmedju 32 i 64 megi cachea?
pomak s 16 na 32 nisam bas osjetio pa zato pitam.

[Don Kihoty]

Ako je za storage - nije ti bitno, vjeruj mi.

Za RAID polja, svakako više "keša".

Osobno uzimam isključivo WD Green za storage,
te WD Red za RAID/NAS sisteme.

WD Red je u principu WD Green sa elektronikom koja omogućava
sinkroni rad, tako da tu nema greške.

Blue/Black su preglasni i pretopli za moj izbor.
Purple nemam iskustva - nisam postavljao još nikome video nadzor,
pa da mogu reći "e ovi su trajniji od xy diskova".

Također Toshiba/HGST je dobar izbor, bez frke.

Seagate/Samsung... pa dalo bi se o tome. Rade, kao i svi drugi.

[Bubba]

Autor Don Kihoty

Za RAID polja, svakako više "keša".

Je, je, how yes no, tako da kad mu krepa nesto iz bilo kojeg razloga, to sto je ostalo u kesu ode u silikonski raj.

Ako mu je do RAID-a i izdrkavanja a "jeftino" bi prosao, fino na EBay, kupis neki BBU sposoban SATA kontroler za parsto kuna (daju se naci) i Bog da ti prosti grijehe.

@frikec - ja sam uzeo 7200.14 seriju (cijenom je bio OK a trebao mi je hitno pa nisam imao vremena za detaljno analiziranje i nacekavanje) i u principu je osjetna razlika izmedju njega i bivseg 5 godina starog Samsunga 1TB, sto se najvise osjeti na virtualkama. (nije mi se dalo sad gasiti 3 virtualke koje se vrte gore uz sijaset drugih stvari, ali kuzis poantu iz grafa)

[Don Kihoty]

Strašno, 64Mb kad ode u raj.

Ionako za RAID1 nema frke, RAID0 smatram
neozbiljnim bez ikakvog kontrolera, i totalno
bezpotrebnim za krajnjeg korisnika s obzirom na cijenu
i brzinu SSD-a.

[Bubba]

Autor Don Kihoty

Strašno, 64Mb kad ode u raj.

U kojima je bio tvoj vrijedno spremani doktorat, zadnjih 2000 linije koda ili selfi od maloljetnice kojemu si se toliko veselio. O cemu mi pricamo?!

[Don Kihoty]

Ako mi je doktorat samo na jednom RAID0 polju,
onda se stvarno nadam da je to doktorat pčelarstva,
a ne infromatike i elektrotehnike - jer i oni bez doktorata
znaju da je jedini sigurni backup - na 4 mjesta:
1. Internal Storage
2. Compact Disc
3. Cloud Drive
4. NAS

Četvrto nije obavezno, ali ako se držiš prva tri - neće ti propasti niti jedna linija koda.

Osobito Office365 gdje dokument možeš uređivati na cloudu - tada tvojih 2000 linija
čačkanog koda nikad neće nestati (osim ako sam obrišeš).

Po tebi, najbolje je uzeti stare SSD-ove koji nemaju Cache memoriju,
pa njih trpati u RAID polja radi ostvaranje dodatne brzine učitavanje Word dokumenta,
za razliku od današnjih SSD-oiva koji imaju i do 1GB Cache memorije.

Ne znam, ja tu ne vidim logiku čemu kukati. Backup backup backup.

RAID0 ionako ne smatram ozbiljnim poljem, nego preseravanjem za današnje doba.
Da, bilo je nekad dobro za demonstraciju tehnologije, danas potpuno nepotrebno
za krajnjeg korisnika. I one koji pišu doktorate bez backupa, CUT-aju ih na thumb
drive, te prije nego što ih isprintaju, taj isti thumb drive pokvare.

A takvih sam u životu vidio mnogo, i koliko god puta sam im polemio
stickove, izvukao podatke, toliko puta sam sebi rekao "pa zašto
ih ne pustim da pišu ponovno, možda bi ovaj put nešto i naučili".
(ako ništa, kako pravilno stavljati zaglavlja i numerirati stranice,
jer 99% radova koje sam vidio, spadaju u kategoriju 24 SATA)

[Bubba]

Autor Don Kihoty

Ako mi je doktorat samo na jednom RAID0 polju

Kakve veze tip polja ima s cinjenicom da si spremio nesto u cache, gdje povecavajuci broj diskova a samim time i kolicinu cachea nelinearno povecavas sansu da nesto umre bas kad ne zelis? I kakve veze ima backup sa trenutnim radom kojeg stvaras? I tko pise kod u Ofisu?!

Poanta price je bila ta da si konstatirao da za RAID polje valja uzeti diskove sa sto vise cachea. Sto ne samo da je neozbiljno kao konstatacija nego je i potencijalno opasno, nista vise.

[Don Kihoty]

O ima veze, jer odgovor na pitanje svemira i postojanja je 42.

Prvo doktorat - u Officeu, zar ne? Linije koda, nebitno u čemu pišeš,
ako nisi radio backup, osobito ako nešto razvijaš u više verzija - fail fail fail.

Sve u svemu - takav način "sigurnosti" mogu očekivati samo od "vrhunskog znalca".
Ali meni to ne smeta, od takvih najviše volim uzeti pare. Što "pametniji", to
mi je lakše oderati ga.

Ok, onda ti uperi prstom gdje mogu kupiti WD Red Pro / WD Black sa manje od 64MB Cache memorije.

Obično baš ti diskovi idu u RAID polja i NAS-ove. Dakle proizvođači APSOLUTNO
nemaju pojma što proizvode. Napiši mail WD-u da proizvede WD Red Pro
sa 16Kb Cache memorije, samo za tebe.

Uostalom, šta ako mi prasne CPU, i ostanem bez 8Mb L3 podataka. Mislim da
neću preživjeti. Potresi, oluje, poplave, smak svijeta.

A sad odoh napraviti RAID0 polje, samo da mogu izgubiti 64Mb života.

[Nick7]

Autor Bubba

Je, je, how yes no, tako da kad mu krepa nesto iz bilo kojeg razloga, to sto je ostalo u kesu ode u silikonski raj.

Ako mu je do RAID-a i izdrkavanja a "jeftino" bi prosao, fino na EBay, kupis neki BBU sposoban SATA kontroler za parsto kuna (daju se naci) i Bog da ti prosti grijehe.

Kvalitetni BBU RAID kontroler nije nikad bas turbo jeftin.

Koristenje write-cachea diska je poprilicno bezopasno. Da, postoji sansa da se dio podatak izgubi, ali to je stvarno nisko.
Uostalom, 99.9% diskova by default imaju UKLJUCEN taj write cache.

Jedino 'po defaultu' kad je iskljucen je kad se disk koristi kao USB i sl., gdje se explicitno kaze disku da zaobidje write cache.

Ovo naravno nema veze s write-back cache-a od windoza/linuxa.

FYI, Linux je poprilicno agresivan sto se tice write cachiranja

[Nick7]

Autor Bubba

Kakve veze tip polja ima s cinjenicom da si spremio nesto u cache, gdje povecavajuci broj diskova a samim time i kolicinu cachea nelinearno povecavas sansu da nesto umre bas kad ne zelis? I kakve veze ima backup sa trenutnim radom kojeg stvaras? I tko pise kod u Ofisu?!

Poanta price je bila ta da si konstatirao da za RAID polje valja uzeti diskove sa sto vise cachea. Sto ne samo da je neozbiljno kao konstatacija nego je i potencijalno opasno, nista vise.

Totalno krivo...

Uostalom, taj cache je VRLO bitna stvar - najvise zbog READ cache-a.

PS: ti imas disable-an write-back cache na disku?

[Bubba]

Autor Don Kihoty

Ok, onda ti uperi prstom gdje mogu kupiti WD Red Pro / WD Black sa manje od 64MB Cache memorije.

To nije bila poanta price, nego tvoje forsiranje cachea kao must have za kucno RAID polje.

Obično baš ti diskovi idu u RAID polja i NAS-ove. Dakle proizvođači APSOLUTNO
nemaju pojma što proizvode. Napiši mail WD-u da proizvede WD Red Pro
sa 16Kb Cache memorije, samo za tebe.

Vidim da nisi shvatio, nema veze.

Uostalom, šta ako mi prasne CPU, i ostanem bez 8Mb L3 podataka. Mislim da
neću preživjeti. Potresi, oluje, poplave, smak svijeta.

Dobro, sad sam siguran da nisi shvatio, jer ne znas osnovne pojmove i cemu sto sluzi, ali nije smak svijeta, da, naucit ces. Mozda.

Autor Nick7

Kvalitetni BBU RAID kontroler nije nikad bas turbo jeftin.

Kao sto rekoh, za parsto kuna se daju naci na EBayu. Kad kazem parsto, ne mislim na ispod 300kn, ali nije to neka monstruozna cifra.

Koristenje write-cachea diska je poprilicno bezopasno.

Aha.

AFAIR, cache policy na samom disku je nesto hardwired u kontrolersku logiku i nije ga nikako moguce mijenjati. U principu nikad ne znas sto i kako ce ti disk, odnosno njegov kontroler, odigrati. Zato ih se u ozbiljnim RAID poljima i gasi, pa citavu logiku igranja s cacheom preuzima kontroler, koji zna sto ce i kako ce. Uz BBU, naravno.

FYI, Linux je poprilicno agresivan sto se tice write cachiranja

Onoliko je "agresivan" koliko mu kazes da bude, isto kao i bilo kakav drugi OS.

Autor Nick7

Totalno krivo...

Uostalom, taj cache je VRLO bitna stvar - najvise zbog READ cache-a.

Kao sto sam rekao gore - obzirom da ne mozes upravljati cache policyem na disku, koliko je bitno, toliko je i nepredvidivo.

Naravno da je bespredmetno raspravljati o tome treba li disku cache; s druge strane, samo sam konstatirao da je:

a) mudrije potrositi jos parsto kuna ako vec ides u RAID varijantu
b) da forsiranje VECEG cachea nece donijeti nikakve spektakularne performanse a dovodi do vise potencijalnih problema nego koristi

PS: ti imas disable-an write-back cache na disku?

http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/.../10059575.aspx

Ali isto tako nemam ni RAID.

[frikec]

Autor Don Kihoty

Ako je za storage - nije ti bitno, vjeruj mi.

Za RAID polja, svakako više "keša".

Osobno uzimam isključivo WD Green za storage,
te WD Red za RAID/NAS sisteme.

WD Red je u principu WD Green sa elektronikom koja omogućava
sinkroni rad, tako da tu nema greške.

Blue/Black su preglasni i pretopli za moj izbor.
Purple nemam iskustva - nisam postavljao još nikome video nadzor,
pa da mogu reći "e ovi su trajniji od xy diskova".

Također Toshiba/HGST je dobar izbor, bez frke.

Seagate/Samsung... pa dalo bi se o tome. Rade, kao i svi drugi.

pa napisao sam par postova iznad, u biti me samo zanimalo postoji li trenutno izraziti best buy "glavnog" diska na kojem bi bili windowsi.
da je brz koliko vec klasican disk moze biti brz i da nije preglasan (pouzdanost se podrazumjeva).

[ShanTech]

Jest da je oftopik, ali glavni brzi disk ti se zove SSD
http://www.nabava.net/search.php?tp=0&q=Intel+240GB
http://www.nabava.net/search.php?tp=0&q=Samsung+250GB
http://www.nabava.net/search.php?tp=0&q=Pyro+240GB

[frikec]

hvala pazljivi citaoce

Autor frikec

treba mi #1 disk na kojem ce biti os.
ne znam koliko su razlike u brzini izrazene, volio bih da po mogucnosti bude sto brzi (ssd nije opcija jer dosta radim s fotografijama i velikim fileovima koji bi ionako bili na sporijim diskovima tako da osim brzeg dizanja windowsa s ssd-om nebih nista dobio).

odustajem od svog questa, kupiti cu onog koji ce mi biti najljepsi.

[Brko]

Najbrži mehanički je navodno Seagate 1TB.

[Don Kihoty]

I to SSHD disk.

100kn više za 8GB SSD-a, brzine su dosta bolje.

Klikme

[Frung]

Autor Don Kihoty

I to SSHD disk.

100kn više za 8GB SSD-a, brzine su dosta bolje.

Klikme

Za tih 100 kn dobiješ i 1 god garancije više nego običan disk. I to je nova serija, znači 1TB platteri su garantirano u pitanju. Tako da dosta bonusa od normalne verzije. Od prošlog Božića inače furam 2TB verziju Seagate SSHDa.

[Rabuso]

Autor Frung

Za tih 100 kn dobiješ i 1 god garancije više nego običan disk. I to je nova serija, znači 1TB platteri su garantirano u pitanju. Tako da dosta bonusa od normalne verzije. Od prošlog Božića inače furam 2TB verziju Seagate SSHDa.

i jel si zadovoljan u usporedbi sa običnjakom ako ga tako mogu nazvati?