Performanse u RAID polju

[segregator]

Autor Old Iggy

Digresija - access time mi je malo previsok (i jako različit za read i write).

Lako za to, meni je misterija kako je dobio veličinu diska 500gb u raid 0 polju sa diskovima od 250gb i 500gb

[DANCI]

Autor segregator

Lako za to, meni je misterija kako je dobio veličinu diska 500gb u raid 0 polju sa diskovima od 250gb i 500gb

Raid 0 se prilagodava kapacitetu manjeg diska tj. 2*250GB=500GB, preostalih 250GB od onog 500GB nevidi inace bi bilo 750GB. Zasad mi netreba kapacitet vec brzina jer imam dva vanjska i jedan unutarnji za storage.
Kad bum nabavio ssd od 250GB po pristupacnijoj cijeni od sadasnjih 800kn recimo za 400kn onda budem ta dva hdd prebacio da rade kao storage.

Iako sam se potrgao dok sam trazio hdd od 250GB nije bilo drugog izbora jer ih nema ili su cijene vrlo slicne ovom od 500GB, pa sam odlucio uzeti od 500GB po pristupacnoj cijeni od 350kn.

[Old Iggy]

Autor DANCI

Sta predlazes ?
U cemu je problem da dolazi do toga ?

Nemam pojma. Malo je čudno i što je access time u readu toliko veći od writea.
Trebalo bi proći cijeli setup, ali malo je toga jasno bez detalja o kontroleru.

Autor segregator

Lako za to, meni je misterija kako je dobio veličinu diska 500gb u raid 0 polju sa diskovima od 250gb i 500gb

250 GB + 250 GB s 500 GB diska.

[dh41400]

Vjerojatno je Write Cacheing uključen, pa su takva "zamaskirana" pristupna vremena.

[DANCI]

Autor Old Iggy

Nemam pojma. Malo je čudno i što je access time u readu toliko veći od writea.
Trebalo bi proći cijeli setup, ali malo je toga jasno bez detalja o kontroleru.

250 GB + 250 GB s 500 GB diska.

Gdje mogu provjeriti o kojem se kontroleru radi ?
Jedino kaj znam je da se radi o Intelovom kontorleru koji je integriran na matičnoj ploči, a koji je model pojma nemam. Matična je Asrock P67 PRO3-B3 - Intel P67

Autor dh41400

Vjerojatno je Write Cacheing uključen, pa su takva "zamaskirana" pristupna vremena.

Write-caching policy je uključen nisam ja uključio već je to bilo uključeno kad sam sada išao gledati.

Kaj stvarno onda on zeza ili ?



Jesam li trebao instalirati kakve dodatne drivere ili programe ?
Ja sam u biosu odabrao opciju RAID 0 i instalirao Windowse 8 x64 i drugo ništa nisam napravio.

[Nick7]

Ne zamaraj se.. sve radi OK, i nemres nesto bas vise postici.

[DANCI]

Autor Nick7

Ne zamaraj se.. sve radi OK, i nemres nesto bas vise postici.

Hm sad sam jedva našao test za tu Toshibu u single modu.

Ovo je test Toshiba u single modu



Preuzeto sa

http://www.hardwarebbq.com/toshiba-d...rive-review/8/


A ovo je moj test u RAID 0 s Seagate diskom, očito da taj Seagate dosta koči jer je razlika svaga 10-20MB u korist RAID 0.





Po ovome izgleda da se neisplati slagati RAID 0, šteta kaj nisam prije slaganja u RAID 0 testirao tu Toshibu.

[Nick7]

A gle... random access je ipak ensto bolji.
No, nije sve u testovima.

Ja koristio prije RAID0 - 3x 1TB diska.
U biti, i jos imam kao storage iza gluposti. I u odnosu na single disk - razlika se itekako osjeti.
A sto se samog 'testa' tice, evo ti kod mene kak to izgleda sa ta tri diska:

[Mr.Ex.President]

Autor DANCI

Po ovome izgleda da se neisplati slagati RAID 0, šteta kaj nisam prije slaganja u RAID 0 testirao tu Toshibu.

A slušaj, trebao bi osjetit napredak, pitanje je samo jel se isplati slagat raid za toliku razinu napretka. Za "pravi" raid 0 bi trebao imat 2,3 ista diska, po mogućnosti "brža" diska, tipa WD black, iako postavlja se pitanje isplativosti takvog setupa u usporedbi sa cijenom SSD diskova...

Sintetički u mene je izgledalo ovako;
Samsung 500 GB [HD501LJ] vs [HD501LJ]x2 RAID 0, SATA2

Iako mi izgleda da random access mjeri krivo jer je malo visok...

Kasnije sam isti setup imao sa 2 terabajtna diska, također Samsung, 103SJ model mislim



EDIT:

Autor Nick7

Random access je otprilike isti za queue=1.

Jasno, komentirao sam samo da je svakako visok, iako sam se malo krivo izrazio...
Doduše mjerenja su izvođena na "živom" windowsu; firefox, winamp, utorrent i sl. programi su u pozadini, tako da su maloko lošiji rezultati, ali ionako je u prvi plan stavljena usporedba van i u polju.

[Nick7]

Random access je otprilike isti za queue=1.
Razlika je sto to vrijeme ne raste tako drasticno kad se vise paralelnih stvari vrti, iliti kad je veci queue depth.