Ukratko o RAID-u i poljima, osnovna pitanja te prednosti i nedostaci

[LordDante]

Ovisi sto ti treba, raid 1 (mirror) daje poboljsanje performansi i sigurnost..Pišeš isti podatak na 2 diska (ili više) i onda ako jedan od mirrora krepa svi podatci su na drugom živi.. čitanje ide sa oba diska u isto vrijeme, performanse su nešto bolje, ovisno o kvaliteti kontrolera.

Raid 0 daje "samo" poboljsanje performansi (i da, osjetno je, pogotovo ako se radi o više diskova) međutim problem je što je sigurnost 0 u tom načinu rada. isti podatak se razbije na male dijelove i svaki disk piše dio..više diskova je veća performansa ali isto tako i veća opasnost od gubitka podataka.

[D1viry]

Osjeti se itekako ubrzanje kod raid-a, ja sam ga osjetio kad je krepao jedan od diskova i ostao mi samo raid 1 od raid 10 dok sam čekao disk da se popravi raid 0 dio priče. Uglavnom, podatke nisam izgubio (naravno), ali sam dobio standardnu brzinu jer više nije mogao dijelit podatke (2 naprama 1 disk, falio disk broj 4). Čitao je dosta brzo, ali je pisanje bilo ubitačno. Ali kad se vratio disk, nakon nekoliko sati se polje popravilo, s time da sam normalno koristio komp za vrijeme popravljanja polja.

Ja bi svima preporučio raid 10, a prelazak na njega nije kompliciran. Najjednostavniji način prebacivanja windoza na raid je da sistemsku particiju kloniraš na neki disk koji neće bit u raidu, zatim napraviš raid polje (pod uvjetom da imaš ili pata+sata diskove ili da imaš 2 kontrolera na ploči, tipa ICH10R + jmicron), zatim bootneš s tog diska koji neće bit u raidu i windoze si same instaliraju raid drivere, nakon toga kloniraš tu particiju na raid. Zadnji korak je vađenje trećeg diska (ako ti ne treba ili si ga posudio) i bootanje prolazi bez frke na raidu. To ti je posao koji je jedino vremenski zahtjevan, ako je velika particija.

Bitno je naglasit da su integrirani kontroleri zapravo softverska rješenja (čast iznimkama) i da polje održavaju zapravo windoze, pa dopuštaju prebacivanje diskova na drugu ploču bez da izgubiš podatke, dok kod diskretnih kontrolera (hardverski u pravilu), ako ti crkne kontroler, moraš nabaviti identični da bi pristupio polju, ali oni su u pravilu brži. Sve ima mane i prednosti
Ja osobno koristim raid 10, malo više novaca, ali podnosi i da 2 diska crknu, dok 0 pri crkavanju jednog od diskova, koliko god ih bilo, kaže pa-pa svim podatcima.

[LordDante]

Sve opet ovisi što ti treba i što radiš.. Ali danas kad su diskovi bagatela stvarno je smiješno ne iskoristiti mogućnosti raida (bilo kojeg) ako ništa drugo da naučiš nešto. Bio sam na youtubeu vidio neku perverziju sa SSD diskovima, mislim da je bio viral video od samsunga ili tako nešto.. uglavnom imali su tipa 24 ssd diska i gledali su oće se vindoze uspjet zbootat dok kanta pada sa drugog kata

[white.banana]

Dali se kad se postave 2x HDD u RAID0 spušta random access time, dobiva IOPS ili nešto treće? Volio bih znati što sve gubim ( osim backupa ) U RAID-u 0.

[Zagorhac]

ne gubis nista. sve dok su diskovi ispravni. mozes samo dobiti..

[D1viry]

Ako ideš na 0, onda moraš imat neki backup, ili vanjski disk ili stick ili nešto sasvim drukčije . Kod 1 i 10 smije riknut čak 50 posto diskova, a to znači od 6 komada mogu maksimalno 3 riknut a da ne bude poslijedica, dok kod 0 rikavanje jednog znači pa-pa svima . Transfer brzinu dobiješ sigurno i to osjetnu, Iops ti se teoretski dupla, a access time teoretski prepolavlja. Stvarnost je negdje između

[white.banana]

Autor D1viry

Ako ideš na 0, onda moraš imat neki backup, ili vanjski disk ili stick ili nešto sasvim drukčije . Kod 1 i 10 smije riknut čak 50 posto diskova, a to znači od 6 komada mogu maksimalno 3 riknut a da ne bude poslijedica, dok kod 0 rikavanje jednog znači pa-pa svima . Transfer brzinu dobiješ sigurno i to osjetnu, Iops ti se teoretski dupla, a access time teoretski prepolavlja. Stvarnost je negdje između

thanks na odgovoru, citao sam negdje na webhostingtalk da se access time dize, pa sam se vise zbunio.

[D1viry]

Ako te malo detaljnije zanima, pogledaj ovdje http://blogs.techrepublic.com.com/datacenter/?p=2182
Moj gore navedeni odgovor se odnosi samo na raid0, inače pada access time, ali ne puno, a iops raste, ali isto ne puno. Tablica ti je u članku.

[xlr]

Nisam toliko u RAID tematici, ali zašto rijetki preporučuju RAID 5 dok dosta njih savjetuje RAID 0 ili RAID 1+0? Meni RAID 5 izgleda savršeno na papiru. Did I miss something?

[D1viry]

Puno si propustio, ranjiv je malo manje od raid0, smije crknut jedan disk, ali opterećuje sistem sa računanjem parity formule pri snimanju, pročitaj malo ovaj link gore i malo na wiki.

[Old Iggy]

Autor D1viry

Ako ideš na 0, onda moraš imat neki backup, ili vanjski disk ili stick ili nešto sasvim drukčije . Kod 1 i 10 smije riknut čak 50 posto diskova, a to znači od 6 komada mogu maksimalno 3 riknut a da ne bude poslijedica, dok kod 0 rikavanje jednog znači pa-pa svima . Transfer brzinu dobiješ sigurno i to osjetnu, Iops ti se teoretski dupla, a access time teoretski prepolavlja. Stvarnost je negdje između

Krivo. Kod RAID 10 u idealnoj situaciji može crknuti 50% diskova, ali ako nemaš sreće i RAID 10 polje s par stotina diskova će se srušiti ako crknu samo dva diska, ona u istom mirroru.
K tome, kod kvara jednog diska drugi disk u njegovom RAID 1 polju ima nagli rast opterećenja i velika je mogućnost da on bude slijedeći.

[D1viry]

Nije krivo, malo bolje čitaj. Napisao sam "maksimalno 3", to znači do tri. Kad ti crkne taj jedan, stigneš ga zamijeniti. U raid0 ne stigneš mijenjati.
Idealno bi bilo imat raid0 i lto-5 drive

[Old Iggy]

Autor D1viry

Ako te malo detaljnije zanima, pogledaj ovdje http://blogs.techrepublic.com.com/datacenter/?p=2182
Moj gore navedeni odgovor se odnosi samo na raid0, inače pada access time, ali ne puno, a iops raste, ali isto ne puno. Tablica ti je u članku.

Jedan od rijetkih koliko - toliko upotrebljivih članaka, ali ne baš točan.

Autor xlr

Nisam toliko u RAID tematici, ali zašto rijetki preporučuju RAID 5 dok dosta njih savjetuje RAID 0 ili RAID 1+0? Meni RAID 5 izgleda savršeno na papiru. Did I miss something?

Nitko tko se bavi diskovima ne preporučuje RAID 0 osim ako podaci na njemu nisu bitni.
RAID 5 je preporučljiv za diskove otprilike do 300 GB, RAID 6 za veće. RAID 10 ide u slučaju većeg opterećenja zapisivanjem.
Priča je kompleksnija od "koje polje da stavim?".

Autor D1viry

Nije krivo, malo bolje čitaj. Napisao sam "maksimalno 3", to znači do tri. Kad ti crkne taj jedan, stigneš ga zamijeniti. U raid0 ne stigneš mijenjati.
Idealno bi bilo imat raid0 i lto-5 drive

Citiram: "Kod 1 i 10 smije riknut čak 50 posto diskova".
Ovaj setup je daleko od idealnog, fali ti delta. Da ne govorim da nitko normalan neće u bilo kojem poslu ići na RAID 0, osim za temp audio / video podatke.

[xlr]

Da li bi vaši odgovori u vezi opterećenja sistema (RAID5) bili isti i u slučaju da koristim odvojeni kontroler, a ne onaj na matičnoj? Tnx

[D1viry]

Htio sam naglasiti i dodatno istaknuti razliku. Možda sam trebao bit još precizniji, nema frke. Uglavnom, raid0 i backup su dobri s time da za bitne stvari postoji još neki disk, koji nije u polju ili da je diff. backup ćest. Ne znam, po meni je 10 najbolji raid.
Iznenadio bi se koliko ljudi koristi nulu bez backupa.

Diskretni kontroler je bolji izbor, ako imaš novaca i ako ti to stvarno treba.

[Old Iggy]

Autor xlr

Da li bi vaši odgovori u vezi opterećenja sistema (RAID5) bili isti i u slučaju da koristim odvojeni kontroler, a ne onaj na matičnoj? Tnx

U principu, ti onboard kontroleri su igračke i rijetko imaju RAID 5 podršku, a još manje ASIC dovoljan za RAID 5/6, plus write cache, BBU i slično.
Ako je RAID 5/6, obavezna je preporuka "pravi" kontroler.

Autor D1viry

Htio sam naglasiti i dodatno istaknuti razliku. Možda sam trebao bit još precizniji, nema frke. Uglavnom, raid0 i backup su dobri s time da za bitne stvari postoji još neki disk, koji nije u polju ili da je diff. backup ćest. Ne znam, po meni je 10 najbolji raid.

Pitanje je samo koliku dostupnost sustava želiš. RAID 0 je daleko najbolje polje što se tiče brzine, niti jedno drugo ga ne može stići. No, kvar diska zahtijeva restauraciju, zato je neprihvatljivo.
Imati još neki disk / polje sa strane zahtijeva ili stalni sinhoronizaciju ili kontinuirani backup da bi bilo upotrebljivo u bilo koju ozbiljniju svrhu. A RAID 10 je najbolji allround RAID, samo i najskuplji, a nepotreban ako nemaš puno zapisa (bar 15-20% ukupnog IOPS-a) jer ako imaš puno reada, svako polje je dobro koje ima isti broj diskova (naravno, i "pravi kontroler").

[bela008]

Imao sam u kompu 2 harda spojena u raid 1 za zaštitu podataka da mi rade image jedan na drugi da uvijek imam pricuvu. Međutim izgorila su oba i sad sam na čudu! Da li da stavim nove opet u raid 1 ili stavim usb disk, network disk ili šta kao pričuvu. Gledao sam šta se nudi i nisam nasao neki usb hard da dolazi s backup opcijom tj. softwerom pa ako ima tko kakav prijedlog šta da napravim nek predloži

Bitno mi je da mi se podaci sačuvaju, može bit kombinacija i s 3 diska ako treba, jedini uvijet je da sve se odvija automatizirano slicno kao u RAIDU stavis i zaboravis na to..


Pozdrav,

[Old Iggy]

Autor bela008

Imao sam u kompu 2 harda spojena u raid 1 za zaštitu podataka da mi rade image jedan na drugi da uvijek imam pricuvu. Međutim izgorila su oba i sad sam na čudu! Da li da stavim nove opet u raid 1 ili stavim usb disk, network disk ili šta kao pričuvu. Gledao sam šta se nudi i nisam nasao neki usb hard da dolazi s backup opcijom tj. softwerom pa ako ima tko kakav prijedlog šta da napravim nek predloži

Bitno mi je da mi se podaci sačuvaju, može bit kombinacija i s 3 diska ako treba, jedini uvijet je da sve se odvija automatizirano slicno kao u RAIDU stavis i zaboravis na to..


Pozdrav,

RAID polje nikad nije backup. Sve je bolje od toga, pa i vanjski disk sa sinkronizacijom ako već ne možeš implementirati "pravi" backup...

[bela008]

Autor Old Iggy

RAID polje nikad nije backup. Sve je bolje od toga, pa i vanjski disk sa sinkronizacijom ako već ne možeš implementirati "pravi" backup...

mislio sam vanjski disk sa sinkronizacijom ali koji disk dolazi sa softwerom za back up???? i koji program je kvalitetan za radit backup?


pravi backup bi bio??

[Buger]

Staviš si Sync Back Pro i možeš birati backup, mirror, sync. Osobno sam napravio da mi se na eksterni disk radi mirror nekih foldera na računalu (tipa my documents) svaki puta kada eksterni disk priključim na komp

[Friday]

Autor bela008

Imao sam u kompu 2 harda spojena u raid 1 za zaštitu podataka da mi rade image jedan na drugi da uvijek imam pricuvu. Međutim izgorila su oba i sad sam na čudu! Da li da stavim nove opet u raid 1 ili stavim usb disk, network disk ili šta kao pričuvu. Gledao sam šta se nudi i nisam nasao neki usb hard da dolazi s backup opcijom tj. softwerom pa ako ima tko kakav prijedlog šta da napravim nek predloži

Bitno mi je da mi se podaci sačuvaju, može bit kombinacija i s 3 diska ako treba, jedini uvijet je da sve se odvija automatizirano slicno kao u RAIDU stavis i zaboravis na to..


Pozdrav,

WIN 7 imaju izvrstan backup! Pogledaj, mislim da bi ti svakako trebalo pasati! (ako uopće koristiš Windowse)

[bela008]

Autor Friday

WIN 7 imaju izvrstan backup! Pogledaj, mislim da bi ti svakako trebalo pasati! (ako uopće koristiš Windowse)

znam, tako sam rješio na laptopu. meni treba neko pametno rješenje za xp ..

[Old Iggy]

Autor bela008

znam, tako sam rješio na laptopu. meni treba neko pametno rješenje za xp ..

Pa imaš besplatnih rješenja kao GFI backup itd...

[perich]

1. Ako mi Win stoje na obicnom 7200 disku a steam folder sa svim igrama prebacim na recimo WD Green od 1,5TB hocu li efektivno osjetiti kakve posljedice u smislu samog igranja, trzanja, usporavanja, itd?

2. Ako na file serveru nemam RAID kontroler, a hoću složiti RAID 1, ako ubodem PCI karticu koja je kontroler, hoće li propusnost PCI sabirnice biti dovoljna da taj file server preko mreže glatko šalje FullHD materijal prema recimo WDTV Live playeru?


eto, kratko i jasno...


hvala

[riceburner]

full hd materijal se moze gledat preko 100 mbit mreze, daklem pci sabirnica je vise nego dovoljna...

[Astral]

Pozdrav, ja bih pitao o RAID 1 pa da bezveze ne otvaram temu nadam se da je ok i ovdje...

dakle ovako, uskoro bi mi mogo past neki SSD cca 80gb

u isto vrijeme nabavio bih jos jedan 250gb disk i sa sadasnjim speedy-em slozio ta dva 250gb diska u RAID1 samo za podatke dok bi na SSD-u normalno bio OS

ono sta me zanima:
- da li novi 250gb disk mora bit isto speedy? (iirc moraju bit istog kapaciteta)
- da li ti 250gb diskovi smiju biti particionirani? konkretno na jednu 30gb particiju i jednu 220gb

htio bih na 30gb particiji ostavit jedne windowse kako bi u slucaju krepavanja SSD-a mogo odma prec na postojece win7 na hdd-u

netreba mi puno prostora pa ce mi ostalih 220gb bit za podatke

i da li je moguce kasnije dodat jos jedan 1TB disk izvan RAID1 polja? a da ne ometa rad

tnx

[stipe1771]

Koliko sam ja skuzia za rad u raidu ti zapravo detektira 1 disk od 500 gb koji kasnije mozes podjeliti na particije.Tj pri kreiranju on ti vidi samo 1 disk od 500 gb koji ti djelis.
Mozes spojiti izvan raida.
Ne moraju biti isti ,ali ce biti bolje performanse ako jesu.
Ako sam nesto falio ,ispravite me ,jos ucim.

[Astral]

Raid 0 je to sta si opiso, raid 1 sa 2x250gb diska = 250gb zbog mirroringa (ono sta je na jednom disku je jednako zapisano ma drugom)

[stipe1771]

Aha pardon da krivo sam procitao,ja mislim da te trebas napraviti particiju prvo na oba diska.
Jer ako napravis na prvom od 30 gb ,drugi ti ostaje kao cijelih 250 gb.
Bar ja tako mislim.
Nadam se da ce neko struciniji od mene to bolje objasniti

[catroot]

kolko sam skužio windows 7 imam software mirroring, ali da li se to može postaviti tijekom instalacije samog windowsa ili samo preko comp managment. mislim na ovo http://www.youtube.com/watch?v=cKDCmOBqNBY. što je od te tri opcije (spanned, striped, mirrored) zapravo jednako raid 0. trenutno koristim raid 0, ali to je namješteno preko biosa.