Policija, kazne, žalbe

[Hamm]

2022. na putu prema Italiji prilikom prelaska državne granice iz RH u SLO, Slovenski me policajac zamolio da otvorim gepek. Bilo mu je valjda sumnjivo da smo u autu (karavanu) žena i ja (različita prezimena - nismo u braku). Vjerojatno je zbog šverca migranata tražio. Čim sam otvorio i kada je vidio dva kofera, nekaj vode, torbu od laptopa i ruksak zaželio je sretan put i doviđenja. Imho sve ok. Pristojno i profesionalno.

[lowrider]

Ok, rekoh samo isti način odnosa prema djelatniku kod nas u najbliže nam države, da li bi polučili iste reakcije.
Nek proba neko pa javi ccc..

[Ivo_Strojnica]

A u Srbiji?

[Hamm]

Nisu me ništa pitali. Niti zaustavili niti pitali niti tražili da otvaram gepek.

Kolege su u Moskvi izvukli iz taxija i pretraživali. Fino vani u kratkim rukavima na minus ne znam koliko. Milina.

Granica Austrije i Češke zaustavlja nas malo iza granice češki drot i traži dokumente. Isto bikaz švercanje migranata. Ja sam na suvozačkom u laguni i u cup holderu mi je piva. Samo se nasmijao i vozi dalje.

[Mladenxy]

https://www.24sata.hr/news/pijan-voz...kaznjen-960893

alan ford

[mkey]

Migranti smiju migrirati ali je problem ako ih se šverca. To nije imigracijsko već poduzetničko pitanje.

[telefunken]

Evo novih i provjerenih informacija:

Svi prekršaji automatizmom uistinu postaju nevidljivi po isteku zakonskog perioda koji sam citirao gore iz Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji i kao takve ih ne mogu koristiti sudstvo i zakonske institucije, ALI to ne znači da su uistinu pobrisani jer i dalje paralelno postoje u policijskoj evidenciji i to policijske stanice koja je podnijela prijavu te ako se želi pobrisati iz te prijave, mora se pisati zahtjev drito toj policijskoj stanici i k tome navesti svrhu traženja brisanja.

Dakle policijski smrad u mom slučaju je itekako prekršio ovlasti i krenuo postupati po paralelnoj evidenciji za koju je morao znati da se ne smije koristiti jer to vidi u sustavu (provjereno), a još manje da smije reći da je to razlog njegovog postupanja.

[Roy]

Autor telefunken

...
Dakle policijski smrad u mom slučaju je itekako prekršio ovlasti i krenuo postupati po paralelnoj evidenciji za koju je morao znati da se ne smije koristiti jer to vidi u sustavu (provjereno), a još manje da smije reći da je to razlog njegovog postupanja.

Koliko te shvaćam ti si podnio zahtjev za brisanje a policajac je ipak pristupio tvojim brisanim podacima ili...?

[Colop]

Autor telefunken

Evo novih i provjerenih informacija:

Svi prekršaji automatizmom uistinu postaju nevidljivi po isteku zakonskog perioda koji sam citirao gore iz Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji i kao takve ih ne mogu koristiti sudstvo i zakonske institucije, ALI to ne znači da su uistinu pobrisani jer i dalje paralelno postoje u policijskoj evidenciji i to policijske stanice koja je podnijela prijavu te ako se želi pobrisati iz te prijave, mora se pisati zahtjev drito toj policijskoj stanici i k tome navesti svrhu traženja brisanja.

https://mpu.gov.hr/na-koji-nacin-se-...-postupak/6691


Dakle, klijenta mi je zaustavilo na granici, i to ne obična policija nego ovi za narkotike jer je u mladosti bio nestašan, i osuđen je pravomoćno za za posjedovanje manje količine kokaina.
Rastavilo mu je auto, dovelo vau vau, sve pretražilo, i kad je pitao policajca
zašto baš njega od svih, ovaj mu je odgovorio znaš ti i sam zašto,čim smo skenirali osobnu, zacrvenilo te imaš presudu iz tog grada radi toliko grama.
Kvaka je u tome što je to trebalo biti izbrisano iz evidencije, jer je bio osuđen uvjetno, i nije ponovio djelo.
Ali nije.

[lowrider]

Paralelna evidencija koja se ne smije koristiti?
Hm, predobro

[telefunken]

Autor Roy

Koliko te shvaćam ti si podnio zahtjev za brisanje a policajac je ipak pristupio tvojim brisanim podacima ili...?

krivo
išao sam podnijet sad zahtjev i lik mi je rekao da nemam za što podnijet zahtjev jer nema nikakvog prekršaja za koji bi trebao biti podnijet zahtjev, a ovaj o kojem pričam je, kaže on, automatski maknut iz evidencije i to kad mu je istekao zakonski rok. Kaže da se to radi automatizmom i da nije potrebno podnositi zahtjev kad nastupi zakonski istek vremena ALI, onda mi je rekao da on i dalje vidi taj prekršaj u drugoj evidenciji jer se svi prekršaji mogu vidjeti u paralelnoj evidenciji kojoj ima pristup policija i da tu paralelnu evidenciju vodi sama policija i to prema Zakonu o policijskim poslovima i ovlastima, članak 24. i 25.

Dakle postoje DVIJE evidencije, jedna je od sudbene vlasti i to je ova s rehabilitacijom koja izdaje uvjerenja za sustav da si čist po zakonu i ona se briše autmatski i druga, od izvršne vlasti (gdje spada i policija) koja se nikad ne briše i u kojoj si za sustav obilježen zauvijek, iako po zakonu ne bi smio biti obilježen jer si rehabilitiran

[Roy]

Autor telefunken

....Dakle postoje DVIJE evidencije, jedna je od sudbene vlasti i to je ova s rehabilitacijom koja izdaje uvjerenja za sustav da si čist po zakonu i ona se briše autmatski i druga, od izvršne vlasti (gdje spada i policija) koja se nikad ne briše i u kojoj si za sustav obilježen zauvijek, iako po zakonu ne bi smio biti obilježen jer si rehabilitiran

Može ti se ne sviđati ali tu nema ništa protuzakonito.

Banalniji primjer: policajac vidi nekoga kako koristi mobitel u vožnji ali ne izriče kaznu već daje pismeno upozorenje koje vrijedi godinu dana za vrijeme kojega se za prekršaj kažnjiv do 2k kn obavezno izriče kazna. Prođe godina dana, može se izreći novo upozorenje ali je u sistemu vidljivo da je za neki prekršaj već izdano upozorenje iako je mjera istekla.

Sad možda je problem negdje drugdje, u pristupu i odnosu policajca prema građaninu odn tebi i činjenica je da ponekad taj dio ne štima.

[mkey]

Ma glavni problem je u diskriminaciji rehabilitiranog građanina, ali nekako ta poanta leti većini preko glave. Policajci i tako zaustavljaju kako im se digna pa je ta paralelna evidencija manji faktor. Trebali bi imati i paralelnu evidenciju svojih vlasitih prekršaja pa da se ista može zatražiti na uvid prema potrebi.

[1v@n]

Je li diskriminacija rehabilitiranog građanina kad ti se u stan/kuću pored doseli lik, koji je umjesto nešto trave, imao jednom prije 4 godine kod sebe…recimo, slike tuđe maloljetne djece, pa ga policija kad to primijeti u sustavu ipak pita za zdravlje i inventuru džepova?

Ili je to skroz ok s obzirom da ipak treba voditi računa o recidivistima?

[Ziiky]

Msm, jasno mi je da kolega ima potrebu to obrisati, imam i ja, imamo vjv svi. Njegov slučaj je tek bezazleni prekršaj koji u budućnosti možda to niti neće biti (glasaj za sdp)

Neću sada ulaziti u taktiku policajcevog postupanja iako smatram da je nakon provjere i uvida u rehab. Prekrsaj morao ostati diskretan u tim saznanjima.
S druge strane, možda je komunikacija krenula u krivom smjeru, što je iz opisa evidentno da je, tako da, zakompliciralo se odmah u startu ...

A šta kad je riječ o ozbiljnim djelima, silovateljima, pedofilima, ubojicama, osobama sklonim nasilju, agresivnim osobama ... Mislim da policija mora znati da pred sobom ima takvu osobu ako ništa drugo, čisto iz razloga da čovjek zna kako da se postavi.

Ovdje se sipaju uglavnom krajnje subjektivni stavovi i sitni osobni interesi, međutim, gledajući to s objektivne strane i dal su ti uvidi dobri i poželjni za naše društvo u cjelini, svakako da jesu.

Istraživanja i analize pokazuju da je odnos rehabilitiranih vs recidivisti debelo na strani recidivista bez obzira bili to prekršaji ili krivična djela.

Evidencije nisu ničiji hir ... Sustav je tako podešen i za to vjv postoje razlozi i zakonske osnove