Inspekcija za provjeru legalnosti softwarea na poslu

[1v@n]

Po ovom što sam pročitao dosad, očekuj minimalno kompletan pretres stana, a privatna računala spremi u garderobu, jer tamo ne gledaju

[Bubba]

Autor Pentel33

Napisao si do sada gomilu slova ali apsolutno ništa korisno, svaki post ti se svodi na "vjeruj mi, tako je kako ja kažem".

Nemoj, sad ces ispast moj alter ego. Ili stovec. A onda UPOZORENJE ide i tebi. Ne igraj se sa skliskim terenom.

Autor kassad

Čitam i mislim si, eto sjajne priče.

Karma is a bitch

5/7. Would watch again!

[markecSMB]

Daj dečki imate 4 banke i tu drljavite.

Ja ne znam što ću s dobiti, pa neću valjda kupovat licence da smanjim dobit

[Sinac]

Molim brisati, odustajem od rasprave.

[D1viry]

Autor Bubba

5/7. Would watch again!

5/7, hahahaha. Idem sad to pročitati ponovo. Kakav kralj.

[The AC]

Zakoni, tumačenja, klanje e-penisima i kratke bajke - sve u istom threadu ia da nema offtopica. Vrh.

[atjeroid]

Evo da napišem svoje iskustvo od prije par god.

Bih ja suvlasnik u obrtu s ocem. Obrt se većinom bavio uredskim poslovima. Oba kompa koja smo koristili u obrtu imahu sve licencirano, jedni Windowsi WinXP Pro, drugi 7 OEM (čak mislim da je HOME) . došao inspektor, bacio "the magical USB", izlistao USB sav software. Tražio licence za sav softver. Najviše mu bio sporan NOD32 i jedan programčić iz SAD-a usko vezan uz djelatnost koji je plaćen na MasterCard od obrta.

Rekao inspektor da samo pošaljemo licencu od NOD32 i tog programa (čuvao sam cijelu korespondenciju na eng). Poslao licencu i tu korespondenciju i nikakvih problema. Nije ih ni mučilo što su Windowsi HOME. Kupljeni su na račun obrta, te pošto komp ima račun, boljela ih briga.

Po meni čist OK ponašanje i iskustvo.

[Max Rockatansky]

Pa ako M$u ne smeta Win Home za ured zašto bi inspektoru.
Kako su došli do vas, prijavom ili Kolo sreće ?

Ovo što je markecSMB pitao, mi koji smo u privatnom prostoru, gdje je ta granica poslovno/privatno, do kud smije penetrirati Bubbin SWAT team ?
Da li je onda najbolje imati jedan "izložbeni" PC gdje su sve licence a slobodno raditi na ostalima ?

[atjeroid]

Autor Max Rockatansky

Pa ako M$u ne smeta Win Home za ured zašto bi inspektoru.
Kako su došli do vas, prijavom ili Kolo sreće ?

Mislim da je kombinacija. Stari je imao nekih dugovanja prema poreznoj (u međuvremenu je sve podmireno i dalje nije bilo nikakvih dugova/repova), al je radi toga porezna znala doći provjeriti (i to su otvoreno rekli), te je svako malo znala biti inspekcija neka, ali nikad nepravilnosti, pa su stali :-)

[Max Rockatansky]

Super, malo utjehe za sve koji se trude poslovati pošteno i podmirivati sve obaveze.

Da se sad netko ne uhvati onog mog izložbenog PCa is prošlog posta, naravno da treba imati legalne licence za sve čime se zarađuje ali nekad treba nešto i isprobati, naučiti ili je nova verzija veća davež za korištenje od stare (npr. imam licencu za Office 2016 koji mi je ružan a 2007 za moje potrebe još uvijek dovoljan).
S druge strane, nismo ni na forumu Vezovi i kukičanje, pa je za očekivati da većina ima bar 3-4 kompa doma i komponenti za složit još bar 2 .

[Sinac]

Dragi kolege, eto mene opet nakon cca 2 tjedna. Toliko sam si uzeo vremena da vidim hoćete li napisati dalje išta suvilso i pametno nakon što je ispalo da vas ja dovodim u zabludu i uporno pišem dezinformacije, neprovjerene stvari i zapravo svoja mišljenja, a ne činjenice, kako je napisao kolega Pentel33 u postu #569.

S obzirom da su neki od vas zagrizli veću jabuku nego što je mogu prožvakati, moram opet skrenuti pozornost i navesti neke činjenice koje neki nikako ne žele prihvatiti, ali isto tako ih ne žele niti provjeriti. Nadao sam se da neću morati napisati ovako opširan post, ali drugačije izgleda ne ide.

No, krenimo redom pa ću se prvo osvrnuti na neke prethodno spomenute stvari i Bubbino trolanje.
Malo off topic, ali bolje da shvatite zašto se Bubba uhvatio mene i zašto me uporno trola.
Unutar threada Lenovo ThinkPad kutak u jednom trenutku je započela rasprava oko potrebe i predonsti veće količine RAM-a na ThinkPad prijenosnicima. Na dnu stranice 191 sam iznio činjenicu da veća količina RAM-a smanjuje potrebu računala da stvari iz RAM-a sprema u swap fajl prilikom većeg memorijskog opterećenja računala koje ima relativno malo slobodnog RAM-a s više istodobno uključenih aplikacija/programa. I ta se prednost veće količine RAM-a najbolje osjeti kada se prebacuje iz aplikacije u aplikaciju. To se Bubbi nije dopalo jer, eto, on zna bolje od svih ostalih i stotine drugih sajtova, programera, softveraša i korisnika računala žive u zabludi pa je počeo trolati bez ikakvog linka ili argumenta, ali uz uporne tvdnje da sam u krivu, sve dok nisam stavio link koji na točno isti način opisuje ono što sam ja tvrdio. I onda Bubba završi tolanje u postu #5757, uz:

Pa ja imam 64GB na 14" Thinkpadu i treba mi.

Na moju konstataciju da Bubba očito nikad nije čuo niti doživio kako je to kada se zamjeriš Ministarstvu financija, on hladnokrvo odgovori:

Zasto bih se zamjerao ikome, a kamo li Ministarstvu financija?

da nakon toga ništa ne napiše kolegi zbog ovog posta:

Autor atjeroid

Mislim da je kombinacija. Stari je imao nekih dugovanja prema poreznoj (u međuvremenu je sve podmireno i dalje nije bilo nikakvih dugova/repova), al je radi toga porezna znala doći provjeriti (i to su otvoreno rekli), te je svako malo znala biti inspekcija neka, ali nikad nepravilnosti, pa su stali :-)

pa ispada da ako Bubba nešto nije doživio, onda to ni ne postoji. No, glavno da mene trola uzduž i popreko.



Kolega Pentel33, da se malo i tebe dohvatim, vidim da si se upecao na Bubbino trolanje.

Autor Pentel33

Sorry ali nije Bubba taj nego ti dovodiš kolege u zabludu i uporno pišeš dezinformacije, neprovjerene stvari i zapravo svoja mišljenja, a ne činjenice.
Još uvijek nisi uspio okačiti zakon koji bi potkrijepio tvoje tvrdnje, kačiš stvari koje nemaju veze s ničime i koje realno nitko ne osporava.

Prvo linkaš zakon o autorskim pravima (wtf?), sad linkaš zastario zakon o inspekciji koja se totalno transformirala i to o čemu mi pričamo sad provodi carina.
Ali nije ni to bitno, bitno je da tu ne piše ništa od onoga što ti tvrdiš u vezi pregleda SVIH računala unutar poslovnog prostora.
Isto tako se nigdje ne spominje dotična garderoba koju 100x izvlačiš kao jedino sigurno utočište privatnih laptopa.
Dakle, izmišljaš neke svoje propise.

Na ovaj dio ćemo se još malo vratiti nakon što napišem uvod u pravne začkoljice i posljedice nepoznavanja prava i pravne struke. Da, ima toliko toga za pročitati da ti se zavrti u glavi. A još je gore što ni ne znaš što bi zapravo tražio u toj gomili teksta.

Autor Pentel33

Pa ovo je provala godine, "kazna za oduzimanje vremena sudu" ????
Jel postoji u povijesti sudstva takav presedan? Ili imaš nekog kolegu kojem se i to dogodilo?
Izgleda da ni najmanje ne razumiješ kako teče sudski postupak i da ne postoji "trošenje vremena", postupak može biti prihvaćen ili odbačen, bez obzira o čemu se radi.

Napisao si do sada gomilu slova ali apsolutno ništa korisno, svaki post ti se svodi na "vjeruj mi, tako je kako ja kažem".
Genijalno.

OK, dragi moj kolega, znam da ti se učinilo da sam napisao hrpu sr@nja koja na prvi pogled nemaju nikavu svrhu, smisao niti pravnu valjanost. To i jest ono na što cijelo vrijeme upozoravam, ostavite vaše želje, čestitke i pozdrave vezane uz pravo nekome drugome i ne petljajte se u ono s čime nemate dodirnih točaka jer ćete se iznenaditi kada čujete stvari koje vam ne odgovaraju i koje nemaju veze s vašim tumačenjem zakona i s pravnom praksom.
Pogledaj ovaj fajl i pročitaj naslov te što kaže o naknadi troškova sudskog postupka u slučaju tužiteljevog povlaćenja tužbe. Znam da ima puno toga za čitati, ali daj si truda, imaš od kraja stranice broj 3 preko stranice broj 4 izrijekom spomenutu naknadu troškova tuženiku.
Dakle, čim bi Bubba rekao da nije znao da upozorenje nije isto što i prijetnja i da odustaje od tužbe, sudac bi zadovoljno trljao ruke i opalio mu naknadu troškova postupka i još zadovoljnije bi mu opalio naknadu troškova meni kao tuženiku. Makar će svaki sudac reći da je dužnost i interes svakog pojedinca pojaviti se na sudskoj sjednici i neće se baš olako upuštati u procjenu troškova, onda će ovdje, ako ništa drugo, zbog Bubbinog nepoznavanja zakona te "oduzimanja vremena sudu" itekako rado to napraviti.
Eto, dragi kolega Pentel33, ova moja "provala godine" objašnjena ti je s više pravno utemeljenih činjenica, a do pogrešnog si zaključka došao ti jer ti zapravo ne znaš kako ide sudski postupak i rastumačio si stvari onako kako tebi to odgovara, a ne onako kako to pravno i zakonski ide.

Da se sad osvrnem na pravnu stranu svega ovoga.
Stavit ću ovaj fajl i samo ću spomenuti da radim u jednoj od onih kućica na 6. stranici, totalno nebitno kojoj. Nisam pravnik nego informatičar i ne upuštam se sam u pravna tumačenja niti mi to pada napamet. Neke stvari koje sam napisao su stvari koje sam susretao na svom poslu, kroz život i kroz kontakt s kolegama. I počeo sam ih ovdje iznositi u, kako bi se pravno reklo, dobroj vjeri (bona fide), samo da se ne desi da vas vaše želje i shvaćanja ne odnesu na krivi put i krive zaključke.
U pravu i zakonodavstvu postoji nešto što se zove tumačenje zakona i postoji nešto što se zove pravna praksa.
Da skratim priču da ne bude sada na tri stranice foruma, to je primjena zakona od strane inspekcija i sudova, inspekcijska praksa i sudska praksa, konkretno vezano za ovaj dio inspekcisjkog nadzora legalnosti softvera. Ta praksa pokušava ujednačiti djelovanje istovjetnih tijela, dakle da sve inspekcije u RH imaju isti način rada i provedbe inspekcijskog nadzora, odnosno da sudovi imaju ujednačeni stav u pojedinim sudskim predmetima uz dodatak što bi i jedni i drugi morali imati i ujednačeno tumačenje zakona i zakoskih ovlasti. To u praksi znači da bi svi inspektori i suci u sličnim pravnim radnjama i odlukama morali imati barem približno jednak stav. To opet dovodi do zaključka da stav ne mora biti ujednačen baš zbog mogućnosti postojanja drugačijih stavova u pogledu tumačenja zakona i propisa. I tu postoje instrumenti usklađenja, bilo da se radi o publikacijama (pisanim ili na webu), webinarima ili dopisima. Ja vam pokušavam skrenuti pozornost kako sve to izgleda u realnosti, vezano uz temu ovog threada.
Tko želi ući dublje u problematiku, može si pročitati tekst s ovog LINKA.
Samo tumačenje zakona nije laka stvar, vjerojatno su se neki i sami susretali s time. Spomenut ću da ste to vidjeli hrpu puta u američkim filmovima gdje na sudu optuženikov odvjetnik kaže sucu da je 1968. godine sud taj i taj u tužbi Smith protiv Johnsona proglasio Johnsona nevinim na temelju takvog i takvog tumačenja članka tog i tog zakona. I sudac opali čekićem i proglasi optuženika nevinim...
Da sad ne ispadne rekla-kazala bez dokaza, evo vam malo bliža i realna problematika koja je jedno vrijeme bila baš aktualna u RH.
Zakon o radu, članak 77 kaže:

(1) Radnik ima za svaku kalendarsku godinu pravo na godišnji odmor od najmanje četiri tjedna, a maloljetnik i radnik koji radi na poslovima na kojima, uz primjenu mjera zaštite zdravlja i sigurnosti na radu, nije moguće zaštititi radnika od štetnih utjecaja u trajanju od najmanje pet tjedana.

Igrom slučaja radio sam u poduzeću kod pohlepnog direktora koji je na sve načine izrabljivao radnike, između ostalog je računao i sve subote u dane godišnjeg odmora, makar se subotom nije radilo. Tako sam ja za dva kalendarska tjedna godišnjeg odmora sprašio 12 dana godišnjeg odmora, a računalo se da imam 20 dana godišnjeg odmora sveukupno, kao 4 puta po 5 radnih dana, kako si je direktor rastumačio zakon. Kada sam se raspitivao kod odvjetnika, ispalo je da s jedne strane nedorečenost zakona ostavlja slobodu tumačenja zakona da se obračunavaju i subote u godišnji odmor, ali da bi zato bilo pošteno da se količina godišnjeg odmora računa kao 4 puta po 6 radnih dana, no ništa direktora ne sprječava zakonski da tako računa godišnji odmor. U tom trenutku bilo mi je lakše otići iz tog poduzeća nego se natezati na sudu.
Povucimo paralelu:

3. PRAVA, OBVEZE I OVLASTI INSPEKTORA

Članak 21.

(1) U provedbi inspekcijskog nadzora inspektor je ovlašten fotografirati ili snimiti osobe, pregledati, fotografirati ili snimiti zgrade, objekte, poslovne prostorije i druge prostorije i prostore; luke; privremena radilišta; izvođenje radova, objekte namijenjene za rad s pripadajućim prostorima, prostorijama i instalacijama; proizvode, uređaje, opremu, sredstva rada, vozila, poslovne knjige, registre, dokumente, ugovore, isprave i drugu poslovnu dokumentaciju koja omogućuje uvid u poslovanje pravne i fizičke osobe glede primjene propisa iz članaka 3., 4., 5., 6. i 7. ovoga Zakona te obavljati i druge radnje u skladu s drugim propisom.

Ako pažljivo pročitate, nigdje ni u jednom dijelu se ne spominju službeni proizvodi, službeni uređaji, službena oprema ili službena sredstva rada što inspektoru ostavlja otvorene ruke da zakon protumači na način da pregleda SVE proizvode, uređaje, opremu, sredstva rada, uključujući i privatna računala u poslovnom prostoru.
I opet vam ponavljam, sud će se u postupku žalbe prikloniti inspekcijskom zapisniku, ne vašim željama, čestitkama i pozdravima. I to sam se raspitao na raznim mjestima i dobio slične odgovore.
Dakle, ako dolazi inspektor, badava ste angažirali svećenika koji stoji s raspelom na ulazu u poslovni prostor i svetom vodicom škropi inspektora vičući "Apage Satanas", badava ste posudili dvomjesečnu bebu koja igrom slučaja spava baš uz privatno računalo u poslovnom prostoru i koja se rasplače isti tren kada inspektor uključi računalo, badava vam i babe narikače koje isti tren izlete iz garderobe kad se beba rasplače, inspektor ima pravo pregledati sva računala u poslovnom prostoru, uključujući i privatna.
Naravno da je na inspektoru da procijeni da li je nešto unutar poslovnog prostora ili je uz garderobu, kao što će doći bolje volje do vas ako je to jutro popio dobru kavu na putu do vas nego ako je morao mijenjati probušenu gumu na vozilu.
Garderoba, zašto je stalno spominjem? Zato jer je to prostor posebne namjene. Ilustrativno, evo vam jedan primjer. Zamislimo Bubbu u nekom shoping centru (da, Bubba, javno mjesto u privatnom vlasništvu, to smo već apsolvirali) kako ode u trgovinu odjećom i ode u kabinu za presvlačenje. Tamo se skine do gola i mlati pimp@chem lijevo-desno i vrti ga u krug kao sumanut. I nikom ništa. Čak i da taj tren ne povuće zavjesu, moguće da bi se drugi kupci malo pobunili da povuće zavjesu i nikome ništa jer se Bubba u tom trenutku nalazi u prostoru posebne namjene. Zatim taj isti Bubba ode gol do blagajne i tamo izvede taj isti performans. Taj tren dotrče dva-tri zaštitara, odvuku ga u kabinu za presvlačenje i čekaju policiju koja mu napiše prekršajnu prijavu.
Isto tako je garderoba ili garderobni ormar prostor posebne namjene koji služi za ostavljanje privatnih stvari radnika, od torbi, ruksaka, odjeće, obuće, laptopa itd. Premda inspektor može od direktora poduzeća/vlasnika obrta tražiti uvid u taj prostor, taj isti inspektor nema pravo kopati po privatnim stvarima koje se nalaze unutar garderobe ili garderobnog ormara, znači smije samo pogledati taj prostor i to je sve. Ako inspektor i inzistira da nešto pregledava, imate ga pravo tražiti nalog za to i svakako mora spomenuti da je pregledavao tu i tu stvar iz garderobe ili garderobnog ormara unutar inspekcijskog zapisnika. I uz takvu zabilješku unutar inspekcijskog zapisnika sud će se prikloniti vašem mišljenu da je inspektor pregledavao stvari za koje ili nije imao ovlasti pregledavati ili nemaju veze s vašim poduzećem/obrtom te će uvažiti vašu žalbu jer uz takvu zabilježbu ima pravnu osnovu za prihvaćanje žalbe. I to je razlog zašto se inspektoru neće dati zafrkavati s garderobom ili garderobnim ormarom.

Kolega Pentel33, da se opet vratim baš poimenice tebi.
Prema članku 294. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, inspekcijski nadzor nad provedbom ovoga Zakona provode inspektori i drugi ovlašteni državni službenici u skladu s posebnim propisima kojima se uređuju nadležnosti za obavljanje inspekcijskih poslova u području prava intelektualnog vlasništva, a isto je propisano i Zakonom o žigu u čl. 136.
Drugim riječima, tebi može doći teta Štefica sa značkom i ovlastima inspektora i boli te John iz kojeg sektora se ona pojavila, tako da zastarjelost onog zakona o inspekcijskom nadzoru možeš objesiti mačku o rep. Carina, državni inspektorat, državni službenik, totalno nevažno jer je glavna stvar u cijeloj priči riječ INSPEKTOR i inspekcijski nadzor.

Pošto vam službene dokumente ili dijelove službenih dokumenata sa svog posla ne smijem predočiti, a s obzirom da ispada da ja nemam što pametnije raditi u životu nego vas ovdje samo strašiti i zatrpavati dezinformacijama, onda će si valjda netko od vas dati truda pa priupitati nekog pravnika, odvjetnika ili suca za njegovo mišljenje oko zakonske podloge za pregled privatnog računala unutar poslovnog prostora.
Nije valjda da kod vas niti u jednom poduzeću nemate pravnika ili da vam niti jedn klijent nije pravnik. I lijepo molim da napišete odgovor ovdje u thread da i drugi kolege vide kakav je stav pravne struke oko tumačenja zakona.
Mislio sam čak organizirati i neki webinar da se sami uvjerite kako to ide s pravne strane, ali se bojim da bi određeni likovi vrištali kao nepodojene koze da je sve to laž i moja namještaljka kada bi čuli nešto suprotno od njihovih očekivanja, a to mi zasigurno ne treba u životu, pogotovo ne pred djelatnicima nekih institucija.

Ujedno zahvaljujem kolegama koji su ovdje iznijeli svoja realna iskustva i saznanja te se nadam da će se pojaviti još koji suvisli post koji će biti potpora prijenosu informacija između članova ovog foruma.

@Bubba, s obzirom da ćeš i dalje trolati, moram te obavijestiti da trenutno doma ležim bolestan i nemam volje za rasprave, kako si ti mene tražio linkove, tako i ja tebe tražim link s kojim ćeš mi dokazati da me nisi trolao u vezi swapa pa onda možemo nastaviti diskusiju. Trolanje ti ide od ruke jer vidim da si na forumu više s negativnim stavom, odnosno slažeš se samo s nekim tko se s nečim ne slaže, eventualno i sa samim sobom, makar i za to nisam siguran da prolazi bez rasprave. Podsjećaš me na likove iz filma "Muškarci koji bulje u koze", tu su, postoje, daju si veliko značenje, ali nikakva korist od njih, eventualno ako koza padne mrtva...
Tako da sam do daljnjeg ja van pogona, a i macu mi buba prstić:

[AdmiralST]

kolega Sinac zahvaljujem na iscrpnom pojašnjenju problematike
znači nalipit na ormar Garderoba i zaključat :-)

[Sinac]

Autor AdmiralST

kolega Sinac zahvaljujem na iscrpnom pojašnjenju problematike
znači nalipit na ormar Garderoba i zaključat :-)

Da, ali znaj da to ne znači da možeš imati vrata prema server-sali na kojima piše Garderoba jer inspektor može proviriti u nju. Ima pravo uvjeriti se da je garderoba stvarno garderoba. Ili držati uključeno računalo u garderobnom ormaru, to isto ne prolazi.

[Pentel33]

Autor Sinac

Pogledaj ovaj fajl i pročitaj naslov te što kaže o naknadi troškova sudskog postupka u slučaju tužiteljevog povlaćenja tužbe. Znam da ima puno toga za čitati, ali daj si truda, imaš od kraja stranice broj 3 preko stranice broj 4 izrijekom spomenutu naknadu troškova tuženiku.

Postoje troškovi svakog predmeta, izgubljena strana plaća sve sudske troškove, također ako se i povlačiš iz predmeta plaćaš troškove, kao što si i postavio link.
To sve nema veze s tvojom izjavom da će sudac kazniti stranku radi "oduzimanja vremena sudu".
To ne postoji, ne postoji nikakva kazna koju sudac može izreći i ne postoji "oduzimanje vremena suda".
Postoje naknade i troškovi predmeta, a to je sasvim normalno.

Dakle, čim bi Bubba rekao da nije znao da upozorenje nije isto što i prijetnja i da odustaje od tužbe, sudac bi zadovoljno trljao ruke i opalio mu naknadu troškova postupka i još zadovoljnije bi mu opalio naknadu troškova meni kao tuženiku. Makar će svaki sudac reći da je dužnost i interes svakog pojedinca pojaviti se na sudskoj sjednici i neće se baš olako upuštati u procjenu troškova, onda će ovdje, ako ništa drugo, zbog Bubbinog nepoznavanja zakona te "oduzimanja vremena sudu" itekako rado to napraviti.

Bubba neće ništa sam izjavljivati i pokretati sudske sporove.
Bubba će angažirati odvjetnika koji će ga savjetovati i Bubba će njemu dati punomoć da vodi postupak.
Pusti više te sudove jer očito ne znaš kako stvari funkcioniraju.

Autor Sinac

Ako pažljivo pročitate, nigdje ni u jednom dijelu se ne spominju službeni proizvodi, službeni uređaji, službena oprema ili službena sredstva rada što inspektoru ostavlja otvorene ruke da zakon protumači na način da pregleda SVE proizvode, uređaje, opremu, sredstva rada, uključujući i privatna računala u poslovnom prostoru.

Ne spominje se službena oprema jer se podrazumijeva da se pregledava oprema pravne osobe nad kojom se vrši nadzor, a ne privatna oprema.
To što ti misliš da se može pregledavati privatna oprema je opet tvoje "privatno" mišljenje.

Već sam te jednom pitao ali si izbjegao odgovor, pa da probam opet:

Ti sjediš u svom uredu u firmi za web dizajn, ja kao mušterija ti dolazim i donosim svoj laptop da ti pokažem kakav sajt želim, neke fotke i tako...
Ulazi inspekcija i radi što?
Uzima moj laptop i traži račun za windowse?
I sad bi ja kao privatna osoba, Miro Mirić, njima trebao dati na uvid račun koji glasi na moje ime jer sam se ja tamo našao baš u trenutku nadzora pravne osobe??
Kakve to logike ima? Molim te da mi objasniš.

Ili će ipak inspekcija zaobići moj laptop s kojim nemaju veze jer su došli pregledati opremu pravne osobe?
Hm, mislim da će ipak biti ovo drugo...


Ozdravi ti nama brzo ali nažalost ništa novog nisi natipkao što već nismo čuli i prije

[Sinac]

Autor Pentel33

Postoje troškovi svakog predmeta, izgubljena strana plaća sve sudske troškove, također ako se i povlačiš iz predmeta plaćaš troškove, kao što si i postavio link.
To sve nema veze s tvojom izjavom da će sudac kazniti stranku radi "oduzimanja vremena sudu".
To ne postoji, ne postoji nikakva kazna koju sudac može izreći i ne postoji "oduzimanje vremena suda".
Postoje naknade i troškovi predmeta, a to je sasvim normalno.

OK, neće pisati "kazna" nego "naknada troškova sudu" i "naknada troška tuženiku" koju će, kako sam i naveo, sudac sa zadovoljstvom napisati, makar, kako sam i spomenuo, sam sudac nije dužan procjenjivati naknadu troška tuženika jer je "dužnost i interes" početna premisa. Ali u ovom slučaju kada sud izgubi vrijeme zbog sudskog spora koji je zapravo bespredmetan, onda će Bubba itekako to doživjeti kao kaznu jer će ostati bez novca.
Jel se mi možda sada prepiremo oko pravnog tumačenja?

Autor Pentel33

Bubba neće ništa sam izjavljivati i pokretati sudske sporove.
Bubba će angažirati odvjetnika koji će ga savjetovati i Bubba će njemu dati punomoć da vodi postupak.
Pusti više te sudove jer očito ne znaš kako stvari funkcioniraju.

Već radiš pogrešku u koraku i pretpostavljaš što će netko napraviti i svoje mišljenje implementiraš trećoj osobi.
Odvjetnik će isti tren pozdraviti Bubbu i objasniti mu da gubi vrijeme i da će uzalud spiskati novac.
Što si toliko zapeo sa sudovima, ti radiš na sudu pa sve znaš iz prve ruke?

Autor Pentel33

Ne spominje se službena oprema jer se podrazumijeva da se pregledava oprema pravne osobe nad kojom se vrši nadzor, a ne privatna oprema.
To što ti misliš da se može pregledavati privatna oprema je opet tvoje "privatno" mišljenje.

Već sam te jednom pitao ali si izbjegao odgovor, pa da probam opet:

Ti sjediš u svom uredu u firmi za web dizajn, ja kao mušterija ti dolazim i donosim svoj laptop da ti pokažem kakav sajt želim, neke fotke i tako...
Ulazi inspekcija i radi što?
Uzima moj laptop i traži račun za windowse?
I sad bi ja kao privatna osoba, Miro Mirić, njima trebao dati na uvid račun koji glasi na moje ime jer sam se ja tamo našao baš u trenutku nadzor pravne osobe??
Kakve to logike ima? Molim te da mi objasniš.

Ili će ipak inspekcija zaobići moj laptop s kojim nemaju veze jer su došli pregledati opremu pravne osobe?
Hm, mislim da će ipak biti ovo drugo...

Kolega, opet te upozoravam da iznosiš gluposti i svoje vlastito mišljenje koje nemaju veze s realnošću. Tvoje "podrazumijevanje" vodi do krivog zaključka, kako sam ti i pokušao objasniti. Mislim da neke pojmove brkaš oko privatnog vlasništva.
Da malo pojasnim... Inspektor ima pravo zatražiti od svih posjetitelja, stranaka i poslovnih partnera da pokupe svoju opremu dok se ne završi inspekcijski nadzor pravnog subjekta i njihovu opremu neće pregledavati.
Ali zato ima pravo pregledati sva ostala računala unutar poslovnog prostora pravnog subjekta. To konkretno znači da inspektor može doći u obrt u kojem sjedi četvero zaposlenih i zatekne 6 računala. Za jedno uključeno računalo mu kažu da je to privatno računalo. Inspektor može objasniti da prema zakonu mora pregledati sva računala koja se koriste u poslovnom prostoru i tu je kraj priče oko razlike privatnog i poslovnog računala unutar samog poslovnog prostora. I tu se vrati par mojih postova unatrag gdje sam objašnjavao da će inspektor, a bogme i sud, pitati što privatno računalo radi u poslovnom prostoru i to još uključeno unutar radnog vremena. Pa ti probaj na sudu objasniti da si se na tom privatnom računalu samo igrao ili surfao po webu uz ilegalnu kopiju Officea. Ukoliko i trebaš imati privatno računalo u poslovnom prostoru, pa nisi valjda toliko glup da ćeš ga nakrcati nekim piratlukom i onda se nadati da ga inspektor neće pregledati jer "većina ljudi na forumu" smara da se ne smije pregledavati privatno računalo u poslovnom prostoru.
No, s obzirom da se toliko guraš u rad sudova i pravna objašnjenja u kojima se toliko toga "podrazumijeva", molit ću te da ti osobno pitaš nekoga, nazoveš obrtničku komoru ili bilo koga drugoga tko ti može dati pravno tumačenje i da s njim provjeriš kakvo je tumačenje što inspektor smije pregledati, a što ne, tek toliko da vidimo što se to "podrazumijeva". Molim javi ovdje što si saznao, nemoj slučajno da ispadne da sam ja u pravu pa da to prešutiš iz srama.

[Pentel33]

Autor Sinac

Ali u ovom slučaju kada sud izgubi vrijeme zbog sudskog spora koji je zapravo bespredmetan...

Sud nikada "ne gubi vrijeme", nemoj konstantno pisati stvari koje nemaju veze s vezom.
Sud je plaćen da radi i za to svi tamo dobivaju plaću.
Da li je nešto bespredmetno nije na tebi da određuješ, zato se uostalom i sudi.

Jel se mi možda sada prepiremo oko pravnog tumačenja?

Reći da sudac daje kaznu za oduzimanje vremena nije pravno tumačenje nego teška glupost

Već radiš pogrešku u koraku i pretpostavljaš što će netko napraviti i svoje mišljenje implementiraš trećoj osobi.
Odvjetnik će isti tren pozdraviti Bubbu i objasniti mu da gubi vrijeme i da će uzalud spiskati novac.

Ništa ja ne implementiram, nego baš ti to radiš:

ako ništa drugo, zbog Bubbinog nepoznavanja zakona te "oduzimanja vremena sudu" itekako rado to napraviti.

Dakle, implementiraš da on ne poznaje zakon i da će takav neuk bilo što raditi na sudu bez odvjetnika, i onda još implementiraš što će mu odvjetnik reći.
Daj se uozbilji više jer su ti ovakvi postovi stvarno smiješni.

Što si toliko zapeo sa sudovima, ti radiš na sudu pa sve znaš iz prve ruke?

Ti si taj koji si započeo raspravu oko sudova iako realno nemaš ni osnovno znanje oko istoga.
Dakle, ne znam šta si zapeo za sudove ako ne znaš proceduru niti si ikada zakoračio na bilo koji sudski postupak.
Jer da jesi onda bi znao kako stvari teku.

Kolega, opet te upozoravam da iznosiš gluposti...

Pliz nemoj me ništa upozoravati, već si ranije i Bubbu upozoravao i ne kužim kakav ti je to stil pisanja.
Za mene su tvoji postovi glupost.
Prvo si konstantno tupio da inspekcija može pregledati apsolutnu svu opremu u prostoru firme koja nije u "garderobi", sad odjednom stranke, partneri i svi koji se zateknu mogu skloniti računala.
Onda si tvrdio da su tvom frendu uzeli torbu ispod stola i pregledali taj laptop (što je nonsens), a sad smo došli do toga da će pregledati uključeno računalo nekog radnika, što jedino donekle i ima smisla.

Ako radnik radi na 2 pc-a u trenutku nadzora, od kojih je jedno njegovo privatno, to već mogu razumijeti da pregledaju oba, sve ostalo nema smisla.
Pregledavanje torbi i nekakav pretres prostorija se sigurno ne radi, a od toga je sve krenulo.

Ali pitanje je koliko i ova rasprava ima smisla, mislim da smo sve više manje rekli, a još si me i "upozorio" pa ne znam jel ima potrebe dalje pisati...

[Sinac]

Autor Pentel33

Sud nikada "ne gubi vrijeme", nemoj konstantno pisati stvari koje nemaju veze s vezom.
Sud je plaćen da radi i za to svi tamo dobivaju plaću.
Da li je nešto bespredmetno nije na tebi da određuješ, zato se uostalom i sudi.

Reći da sudac daje kaznu za oduzimanje vremena nije pravno tumačenje nego teška glupost


Ništa ja ne implementiram, nego baš ti to radiš:
Dakle, implementiraš da on ne poznaje zakon i da će takav neuk bilo što raditi na sudu bez odvjetnika, i onda još implementiraš što će mu odvjetnik reći.
Daj se uozbilji više jer su ti ovakvi postovi stvarno smiješni.


Ti si taj koji si započeo raspravu oko sudova iako realno nemaš ni osnovno znanje oko istoga.
Dakle, ne znam šta si zapeo za sudove ako ne znaš proceduru niti si ikada zakoračio na bilo koji sudski postupak.
Jer da jesi onda bi znao kako stvari teku.


Pliz nemoj me ništa upozoravati, već si ranije i Bubbu upozoravao i ne kužim kakav ti je to stil pisanja.
Za mene su tvoji postovi glupost.
Prvo si konstantno tupio da inspekcija može pregledati apsolutnu svu opremu u prostoru firme koja nije u "garderobi", sad odjednom stranke, partneri i svi koji se zateknu mogu skloniti računala.
Onda si tvrdio da su tvom frendu uzeli torbu ispod stola i pregledali taj laptop (što je nonsens), a sad smo došli do toga da će pregledati uključeno računalo nekog radnika, što jedino donekle i ima smisla.

Ako radnik radi na 2 pc-a u trenutku nadzora, od kojih je jedno njegovo privatno, to već mogu razumijeti da pregledaju oba, sve ostalo nema smisla.
Pregledavanje torbi i nekakav pretres prostorija se sigurno ne radi, a od toga je sve krenulo.

Ali pitanje je koliko i ova rasprava ima smisla, mislim da smo sve više manje rekli, a još si me i "upozorio" pa ne znam jel ima potrebe dalje pisati...

Prvo, stari moj, ti si sad isto zapeo na semantiku kao i Bubba. Da, u pravu si, nema kazne u smislu da će na papiru pisati kazna, već će pisati "naknada troškova tuženiku". I opet ti kažem da će Bubba na taj način biti kažnjen jer ostaje bez novca.
Drugo, Bubba je sam pokazao nepoznavanje zakona jer je moje upozorenje shvatio kao prijetnju, za daljnje njegove mentalne sposobnosti neću ulaziti u diskusiju jer Bubbu ne poznajem osobno.
Treće, ako ga odvjetnik ne upozori da tužba u tom slučaju ni pod kojim uvjetom ne prolazi na sudu jer nema pravne osnove, odnosno nema prekršajne ili kaznene osnove uopće za pokretanje sudskog spora, onda ne znam tko se manje razumije u pravo, Bubba ili odvjetnik, plus što odvjetnik dovodi Bubbu u zabludu.
Četvrto, daj mi objasni kako to ide sudski postupak. Tek toliko da vidimo da li se moj doživljaj suda poklapa s tvojim.
Peto, slažem se, onda lijepo obojica pišemo gluposti. Ja sam, eto, iz čiste dosade izmislio kako je inspektor nekome pregledao privatno računalo unutar poslovnog prostora. I iz čiste dosade se išao raspitivati i proučavati smije li to inspektor napraviti. I gle čuda, ispalo da to inspektor smije napraviti, ne iz dosade nego ima zakonsku podlogu za takav postupak. Nije inspektor radio pretres, laptop je bio u torbi za laptop ispod stola na uočljivom mjestu. I možda bi sve bilo drugačije da su se malo bolje snašli i djelatnici i direktor, ali nisu.
Zato te opet molim, ZOVI, telefoniraj, šalji mailove, ali nemoj pisati gluposti i dovoditi druge kolege u zabludu zbog svojih pogrešnih stavova. Ako ćeš telefonirati, spreman sam ti nadoknaditi trošak telefoniranja, pošalješ IBAN i uplatim ti 100 kuna ako ispadne da sam ja u krivu. Ali te zato molim još jednom, provjeri i objavi ovdje što si saznao jer ja opet pišem gluposti, strašim ljude i iznosim netočne informacije. Nemoj samo da ispadne da ovo moje što "nema smisla" nadjača ovo tvoje što "ima smisla".

I da samo nadopunim, miješaš privatno vlasništvo treće strane unutar poslovnog prostora s privatnim vlasništvom djelatnika u poslovnom prostoru i/ili vlasnika poslovnog prostora. To su savim različite stvari za koje sam se nadao da ih neće biti potebno posebno ih napominjati, ali očito da moram i to napomenuti. To je trebalo biti nešto sasvim nevezano uz ovaj thread, ali ipak ispada da zbog nepoznavanja vlasničkih odnosa moram prstom to ukazat, kao što sam morao Bubbi ukazati što znači javni prostor u privatnom vlasništvu ili zašto inspektora nije briga za MP3 na računalu koje ne služi za javnu reprodukciju glazbe.

[fanATIk]

Par pitanja za Sinca:
Gdje se to točno u zakonu navodi da je garderoba prostor posebne namjene te da inspektor nema pravo nadzora?

Ako inspektor ima pravo nadzora laptopa koji se nalazi u torbi ispod stola (dakle ne koristi se za rad u tom trenutku), da li inspektor ima pravo uzeti mobitel zaposlenika i pregledat ga? Pošto je mobitel uz ostale funkcije i računalo, koje na sebi može imati i nelegalan software.

Autor Sinac

Inače, samo za info svima, sva računala zatečena unutar nekog poslovnog prostora podložna su kontroli legalnosti softvera. Kolega je popušio grdu kaznu jer je jedan djelatnik imao svoj privatni laptop ispod stola kad je banula inspekcija

Autor Sinac

To konkretno znači da inspektor može doći u obrt u kojem sjedi četvero zaposlenih i zatekne 6 računala. Za jedno uključeno računalo mu kažu da je to privatno računalo. Inspektor može objasniti da prema zakonu mora pregledati sva računala koja se koriste u poslovnom prostoru i tu je kraj priče oko razlike privatnog i poslovnog računala unutar samog poslovnog prostora.

Koje je onda točna tvrdnja; sva računala ili uključena računala koja se koriste?

[Sinac]

Kako sam naveo zakon, inspektor ima pravo pregledati sva zatećena računala unutar poslovnog prostora. Da je kolegino računalo bilo u nekom ormaru, sva priča oko pregleda pala bi u vodu.
Garderoba se spominje u aktima poduzeća ili obrta, ne u zakonu. Zato sam i naveo da se i garderobni ormar uvrsti u nekakav službeni dokument poduzeća/obrta. Inspekor ima pravo uvjeriti se da je garderoba zapravo garderoba i tu je kraj njegovih ovlasti, osim u slučaju kada ima opravdanu sumnju u kršenje zakona, no tu se stvar komplicira za vlasnika ako vlasnik izrjekom ne dozvoli pregled garderobe. I inspektori su ljudi od krvi i mesa, neki će nasmijani proletit kroz poslovni prostor, neki će namrgođeno pregledavat svaku sitnicu.

Inspektor pregledava računala, odakle sad mobitel u igri?
No, ja samo pišem gluposti i strašim ljude pa ću stoga i tebe zamoliti da kontaktiraš nekog pravnika i provjeriš navode koji se tu spominju.

[fanATIk]

Ormar se nalazi unutar poslovnog prostora. U čemu je razlika da li je računalo bilo ispod stola ili u ormaru?

Mobitel je osim telefona, fotoaparata i računalo na kojem možeš imati nelegalne .apk.

Nisi mi odgovorio gdje se to garderoba navodi kao prostor posebne namjene.

3. PRAVA, OBVEZE I OVLASTI INSPEKTORA

Članak 21.

(1) U provedbi inspekcijskog nadzora inspektor je ovlašten fotografirati ili snimiti osobe, pregledati, fotografirati ili snimiti zgrade, objekte, poslovne prostorije i druge prostorije i prostore; luke; privremena radilišta; izvođenje radova, objekte namijenjene za rad s pripadajućim prostorima, prostorijama i instalacijama; proizvode, uređaje, opremu, sredstva rada, vozila, poslovne knjige, registre, dokumente, ugovore, isprave i drugu poslovnu dokumentaciju koja omogućuje uvid u poslovanje pravne i fizičke osobe glede primjene propisa iz članaka 3., 4., 5., 6. i 7. ovoga Zakona te obavljati i druge radnje u skladu s drugim propisom.

Ugašeno računalo u privatnom vlasništvu - na koji način daje uvid u poslovanje poslovnog subjekta koji je inspektorat posjetio?

[Sinac]

Za daljnju raspravu radije pitaj pravnika.

Da ste si svi vi, koji ovdje imate volje diskutirati i postavljati pitanja, dali isto toliko truda pronaći nekog odvjetnika pa mu pokazati ovaj thread i zatražiti pravno mišljenje, ne bi se natezali ovdje s hrpom bespotrebnih pitanja tipa kako i zašto ovo i ono.

[fanATIk]

Nisam odvjetnik i ne mislim ga tražit. Koristim zdrav razum.

Sad se garderoba spominje u aktima poduzeća ili obrta, ne u zakonu... I po čemu je izuzeta od pregleda? Sastavni je dio poslovnog prostora.

Dakle mogu imat uključen mobitel na stolu (koji definitivno može bit sredstvo za rad) s hrpom nelegalnih .apk i inspektor ne smije čačkat po njemu? Ili smije?

Mislim ono, da li si svjestan da si naveo neke tvrdnje koje nemaju zakonske podloge? I na opetovane upite nemaš odgovor nego ko papagaj ponavljaš da pitamo pravnika. Pa inspektorat bi trebao radit po zakonu. Ili ima neke specijalni status koje mu daju ovlasti mimo zakona?

Po čemu ugašeni laptop u privatnom vlasništvu u torbi ispod stola može dat uvid u poslovanje pravne osobe?

Ako gore napišeš čitabu koja ne stane na jedan ekran u kojima iznosiš nekakve tvrdnje, onda bi trebao stajat iza toga i obrazložit odgovor kad ti se postavi pitanje.

[coconut]

Autor fanATIk

Nisam odvjetnik i ne mislim ga tražit. Koristim zdrav razum.

Fatalna greška u ovoj 'slučajnoj' državi u kojoj je zdrav razum odavno na off.

[fanATIk]

To je već za drugu temu.

[Bubba]

Autor Sinac

Dragi kolege, eto mene opet nakon cca 2 tjedna.

Bili smo na aparatima u medjuvremenu! Neka si ti nama stigao.

Malo off topic, ali bolje da shvatite zašto se Bubba uhvatio mene i zašto me uporno trola.

Ti bogec stvarno mislis da si tako poseban pa je ovo "osobno"? A joooj...

sam iznio činjenicu

Obrati pozornost na obrazac da gdje konfabuliras o tome da iznosis cinjenice i onda ih uopce ne iznosis. Neki F je tu da ga jebes...

stvari iz RAM-a

Ovo samo ostavljam jer mi, onako... zvuci cinjenicno. "Stvari iz RAM-a". Euklidovi aksiomi, 300 godina prije Krista. Sincevi aksiomi, 2021.

uključenih aplikacija/programa. I ta se prednost veće količine RAM-a najbolje osjeti kada se prebacuje iz aplikacije u aplikaciju.

Da, da, tu si nas vec satrao cinjenicama. Kako je i prikladno, pandemijski, devopsasi i sistemci sirom planeta bili su na aparatima kada si im sjebao serverski koncept. Uprcu Alt+Tab na svojim konzolama a nikako da se prebace iz aplikacije u aplikaciju. Tuga...

To se Bubbi nije dopalo jer, eto, on zna bolje od svih ostalih i stotine drugih sajtova, programera, softveraša i korisnika računala žive u zabludi

Ni prvi ni zadnji put.

pa je počeo trolati bez ikakvog linka ili argumenta, ali uz uporne tvdnje da sam u krivu

http://forum.pcekspert.com/showpost....postcount=5752

Ocito ti nije lako, ali na kraju posta imas literaturu. Konkretnu.

Kolega Pentel33, da se malo i tebe dohvatim

E moj Pentel, sad si najebo, em te upozorava, em te se dohvaca... Cekaj, jel to prijetnja? #pentelIzdrzi

sam napisao hrpu sr@nja koja na prvi pogled nemaju nikavu svrhu

Nisam Pentel, ali moram ti reci, bojim se da bi i u neprebrojivom skupu tesko nasli svrhu, a kamo li na prvi pogled.

Da se sad osvrnem na pravnu stranu svega ovoga.

[1]

Stavit ću ovaj fajl i samo ću spomenuti da radim u jednoj od onih kućica na 6. stranici

100 kn za temu "informaticar" iz kucice "upravni postupak".

Sinac



Sto laprda po forumu prohladnog decembra 2021.?

Nisam pravnik nego informatičar

Hm. Vratimo se na ovo malo kasnije. [2]

i ne upuštam se sam u pravna tumačenja niti mi to pada napamet.

[3]

Neke stvari koje sam napisao su stvari koje sam susretao na svom poslu, kroz život i kroz kontakt s kolegama.

https://www.youtube.com/watch?v=h4VJZzW6GY0

I počeo sam ih ovdje iznositi u, kako bi se pravno reklo,

[4]

Igrom slučaja radio sam u poduzeću

A ako me faktografija ne vara, imao si i vlastiti obrt. Bome si univerzalan...

I opet vam ponavljam, sud će se u postupku žalbe prikloniti inspekcijskom zapisniku

Znas sto, ima puno stvari, a ja sam stariji covjek pa da napravim medjuzbroj:

- prijetis, upozoravas i istices da si u nekoj kucici u nekom dokumentu. Ti si za isprintati i pokazati djeci na debatnom klubu osnovnoskolaca kako izgleda ad baculum.
- kao drzavni sluzbenik, prejudiciras sudsku praksu. Grdo, jbt...

I to sam se raspitao na raznim mjestima i dobio slične odgovore.

https://www.youtube.com/watch?v=h4VJZzW6GY0

Kolega Pentel33, da se opet vratim baš poimenice tebi.

Spavas li mirno, Pentelu?!

Pošto vam službene dokumente ili dijelove službenih dokumenata sa svog posla ne smijem predočiti,

A bogati. Naravno. Bitno da mi znamo da ih ti imas. To je nama dovoljno. :lagano lista Djo Bajdenove mejlove pazec' da ga nitko ne vidi:

priupitati nekog pravnika, odvjetnika ili suca za njegovo mišljenje oko zakonske podloge za pregled privatnog računala unutar poslovnog prostora.

Imas broj od nekog sudca da ga smaramo, to mi se cini ovak totalno dojajna stvar. Vidis kako si nas naucio nesto, ja nisam ni znao do tvojeg posta da mozemo daviti sudce o misljenjima oko zakonskih podloga!

Mislio sam čak organizirati i neki webinar da se sami uvjerite kako to ide s pravne strane, ali se bojim da bi određeni likovi vrištali kao nepodojene koze da je sve to laž i moja namještaljka kada bi čuli nešto suprotno od njihovih očekivanja, a to mi zasigurno ne treba u životu, pogotovo ne pred djelatnicima nekih institucija.

[5]

@Bubba, s obzirom da ćeš i dalje trolati, moram te obavijestiti

Ne moras, stvarno.

odnosno slažeš se samo s nekim tko se s nečim ne slaže, eventualno i sa samim sobom

Ovo moram dati na tumacenje nekom ozbiljnom lingvistu, mozda cak da se oformi i cijeli konzilij za to.

No cekaj, sad imamo vremena za puni zbroj tvoje argumentacije. Iskoristit cu prethodni medjuzbroj, nemoj se ljutiti.

- prijetis, upozoravas i istices da si u nekoj kucici u nekom dokumentu. Ti si za isprintati i pokazati djeci na debatnom klubu osnovnoskolaca kako izgleda ad baculum.
- kao drzavni sluzbenik, prejudiciras sudsku praksu. Grdo, jbt...
- [1][2][3][4][5]

Da ti raspisem zadnje:

[2]

Ali:

[1][3][4] i naravno, [5]

Bruh...

[Sinac]

Autor fanATIk

Nisam odvjetnik i ne mislim ga tražit. Koristim zdrav razum.

Sad se garderoba spominje u aktima poduzeća ili obrta, ne u zakonu... I po čemu je izuzeta od pregleda? Sastavni je dio poslovnog prostora.

Dakle mogu imat uključen mobitel na stolu (koji definitivno može bit sredstvo za rad) s hrpom nelegalnih .apk i inspektor ne smije čačkat po njemu? Ili smije?

Mislim ono, da li si svjestan da si naveo neke tvrdnje koje nemaju zakonske podloge? I na opetovane upite nemaš odgovor nego ko papagaj ponavljaš da pitamo pravnika. Pa inspektorat bi trebao radit po zakonu. Ili ima neke specijalni status koje mu daju ovlasti mimo zakona?

Po čemu ugašeni laptop u privatnom vlasništvu u torbi ispod stola može dat uvid u poslovanje pravne osobe?

Ako gore napišeš čitabu koja ne stane na jedan ekran u kojima iznosiš nekakve tvrdnje, onda bi trebao stajat iza toga i obrazložit odgovor kad ti se postavi pitanje.

OK, nadao sam se da ću izbjeći meni nepotrebnu raspravu, ali dobro, budem probao biti kratak.
Zdrav razum nema veze s tumačenjem zakonskih propisa. Pokušao sam to opisati kroz ZOR i odredbu o broju dana godišnjeg odmora. Znači, 4 tjedna se može tumačiti na razne načine, od toga da se broj dana računa kao 4 puta broj radnih dana koje radnik u tjednu stvarno ima, što je i najpoštenije, do toga da se računa kao 20 dana i uračunavaju se sve subote unutar godišnjeg odmora pa za 3 kalendarska tjedna možeš sprašiti 18 dana godišnjeg odmora, do toga da imaš stvarnih 28 dana godišnjeg odmora. Ima li to veze sa zdravim razumom?
A tek da vidiš zakon o prometu, kada sam sudac koluta očima jer slovo zakona tako kruto izražava prometni zakon koji mora primijeniti da je i on sam svjestan da to neme veze s logikom niti zdravim razumom. Evo ti samo za razmišljati, kombi vozim jednotračnom i jednosmjernom ulicom i počinje ga preticati motocikl s lijeve strane. U tom trenu kombi skreće na parkirno mjesto, presijeće motociklu put i ovaj se razbije ko peachk@. I sudac je svjestan da bi svatko normalan rekao da je motociklist napravio prometni prekršaj, međutim, slovo zakona kaže da je kombi mijenjao smjer kretanja bez da se uvjerio da to može napraviti sigurno po druge sudionike u prometu i eto ti ga na. Nema veze sa zdravim razumom. I ima još brdo takvih primjera za koje bi svatko rekao da nemaju veze sa zdravim razumon i to je razlog zašto stalno upozoravam da se raspitate kod nekog pravnika za tumačenje zakona jer se ovdje uporno pokazuje da svi mi pokušavamo protumačiti zakon kako bi nama po nekoj zdravoj logici to odgovaralo. A nije tako.

Garderoba se spominje u aktima poduzeća ili obrta prilikom osnivanja poduzeća ili obrta, sjeti se da postoje minimalni tehnički uvjeti u kojima je propisano da za neke djelatnosti čak da moraš obavezno imati garderobu. Isto tako će u opisu poslovnog prostora stajati da imaš i osnovni radni prostor, sanitarni čvor, garderobu... Za garderobni ormar će na ormaru biti naljepnica "Garderobni ormar" ili "Garderoba" te negdje sa strane stavljen inventurni broj koji će biti naveden u dokumentima, osnovno u popisu inventara, a ostalo po potrebi i želji vlasnika. Znači, osnovna stvar je da taj prostor bude dokumentiran i pravilno označen kako ne bi postojala sumnja u njegovu namjenu. I sama definicija riječi garderoba označava prostor posebne namjene u kojoj djelatnici ostavljaju svoje privatne stvari. To je dovljno da inspektor uvaži da je u tom prostoru privatni laptop nekog od zaposlenika koji se ne koristi za poslovne svrhe.

Vratimo se par koraka unatrag i sjetimo se famoznog USB sticka koji se tura u računala i koji izlista sav softver koji je na računalu. Kako ćeš taj USB stick ugurati u mobitel i kako ćeš pokrenuti *.exe fajl na Androidu? Kako će itko moći odrediti imaš li na mobitelu sav legalan softver? Još će puno vode proteći ispod Savskog mosta dok zakon obuhvati mobitele i tablete u bilo kakve kontrole.

Koje moje tvrdnje nemaju zakonske podloge?
Ponavljam da pitate pravnika zato da dobijete stručno objašnjenje tumačenja zakona, da ne ispada da ja ovdje pišem gomilu informcija koja većini izgleda besmislena jer sami pokušavaju tumačiti zakon onako kako njima odgovara.

Ugašeni laptop u privatnom vlasništvu u torbi ispod stola može biti oprema korištena u poslovne svrhe i inspektor nije dužan napraviti razliku između službenog laptopa koji stoji u torbi ispod stola i istog takvog privatnog laptopa.

Pokušavam dati odgovore, ali ispada da se stalno vrtimo u krugi i da ja stalno ponavljam jedne te iste stvari. Zato lijepo telefon u ruke ili upogoni Google, vidi koga možeš kontaktirati pa provjeri i napiši odgovor ovdje. Vidi koliki je ispao ovaj moj "kratki" odgovor.

Nije vrag da od vas dvadesetak koji čitate ovaj thread nitko nema nikakvog poznanika ili klijenta koji je pravnik ili da radite svi u poduzećima u kojima nemate niti jednog pravnika.

[Libertus]

Autor Sinac

OK, nadao sam se da ću izbjeći meni nepotrebnu raspravu, ali dobro, budem probao biti kratak.

Dvije laži u jednoj rečenici.

Dajte si ti i Bubi razmijenite telefone.

[Sinac]

Autor Bubba

Bili smo na aparatima u medjuvremenu! Neka si ti nama stigao.

Sorry, nisam vidio tvoj odgovor. Kako rekoh, link, samo link i ništa drugo.
Do daljnjeg macu još uvijek boli prstić, mogu ti i uvećati sliku.

Da malo nadopunim radi drugih kolega, ne radi tebe, ti si umišljaš da si nekakav psihoanalitičar i u isto vrijeme ne vidiš da sam imaš problema sa sobom. Vidi koliko si teksta nadrobio u svojoj kvazianalizi, i nadalje negativistički raspoložen uz korisnost informacija koje ne da su nula nego idu u negativu. Ne sjećam se kada sam zadnji puta naletio ovdje na neki tvoj komentar u kojem ima ijedna jedina korisna informacija od koje bi itko na forumu imao ikakve koristi. Tvoje tvrdnje se svode na to da netko ima krivi stav i treba tebi nešto dokazivati, a u isto vrijeme kada netko od tebe traži da ti dokažeš da je to krivi stav onda vrludaš, glumiš nekog filozofa s primjesom satiričara i još neki kolege to popasu jer ispadaš ne znam što, frajer ili kauboj u njihovim očima pošto oni sami nisu u stanju razlučiti da si koristan na forumu koliko i mahovina na drvetu.
Odi dalje bulji u koze.

[markecSMB]

O j ti mater u p. Pokušavaš legalno. eto kupih office 21 (cca 2k kn), vmware software (1600kn za pro i 1 god supp, naravno nema u hr distributera).

Office, usrani microsoft ne prodaje ključ...ne ne to nije ključ, to je log u microsoft account.
Moraš kreirat account. I sad ima puzzle za riješit. Ne mogu riješit anti bot puzzle, nisam glup jebo mater, i ženi dao....ne mogu registrirat orginalan software jer ne mogu kreirat acc.
Evo kako izgleda.
https://youtu.be/ZVD4Sp8pxqw

Vmware nema distributera za HR.

Ok, i ispravni VAT id mi ne prepoznaje store €u

Reko dobro, neda mi se jebat, kao ima senetic.
Kupim preko njih, i sad bezveze iz navike upišem gmail.
Dobivam mail da mora domenski....i sad čekam.

Jebo ima pas mater svima, ne možeš više ni ključ kupit, ne moraš imat usrani account za sve, neda mi se da me spemaju, neda mi se da moram pamtit sve te usere i passworde.

Katastrofa.

[Ag008]

Koristi Internet explorer ili Edge a ako to ne radi novi IP u routeru. Ne javlja se svima taj rotirajuća slika.
Većinom ako koristiš Edge ili IE nije potreban captcha.


EDIT: evo trebalo mi je 60s da napravim račun, morao sam odabrati sliku kruha, nije potrebno ni broj mobitela unijeti, ovo je moglo dijete od 3 godine riješiti