|
|||||||||||
23.02.2007., 13:44
|
#301 | |
|
Magister Mundi sum!
Datum registracije: Jun 2003
Lokacija: Zagorje
Postovi: 2,335
|
Citiraj:
__________________
|
|
|
|
23.02.2007., 13:44
|
#302 | |
|
Unregistered User
Datum registracije: Aug 2006
Lokacija: Našice
Postovi: 426
|
Citiraj:
zato sam ti i napisao da staviš olovku i onda probaš!
__________________
 |
|
|
|
|
23.02.2007., 13:44
|
#303 | |
|
Premium
Datum registracije: Dec 2002
Lokacija: Umag
Postovi: 1,099
|
Citiraj:
|
|
|
|
|
23.02.2007., 13:47
|
#304 | |
|
Unregistered User
Datum registracije: Aug 2006
Lokacija: Našice
Postovi: 426
|
Citiraj:
__________________
|
|
|
|
|
23.02.2007., 13:48
|
#305 | |
|
Premium
Datum registracije: Dec 2002
Lokacija: Umag
Postovi: 1,099
|
Citiraj:
|
|
|
|
|
23.02.2007., 13:48
|
#306 |
|
Beskorisna bitanga...
Datum registracije: Aug 2004
Lokacija: Sesvete (Zg)
Postovi: 6,956
|
Ne... Ajmo postuno analizirati stvar... 0ti moment - sve stoji (avion i traka i kotači na avionu se ne vrte) i traka NE DJELUJE na zrak iznad sebe (tu se valjda slažemo) i mi gledamo sa strane s pivama u ruci...  Pokus kreće... Avion pali motore i daje gas... Polako se pokreće sa 0m/s na brzonu recimo 1m/s Traka sinkrono s njegovom brzinom u drugom smjeru ubrzava na 1m/s.. 1vi moment - Avion se kreće u odnosu na promatrače koji sve gledaju sa strane (i time u odnosu na ostatak svjeta pa i zrak koji isti ispunjava) sa nekom brzinom x (npr 1m/s), traka se kreće sa istom tom brzinom x (1m/s) u odnosu na promatrače, ali u odnosu na avion sa 2m/s međutim JEDINI dio aviona na koji to utječe su kotači jer su oni jedini u doticaju s podlogom i njigova OBODNA brzina je 2m/s... Dakle da pista stoji obodna brzina kotača bi bila 1m/s, da se kreće u smjeru aviona istom brzinom kao i avion bila bi 0m/s tj kotači bi stajali... 2gi moment - avion dalje ubrzava do przine poljetanja (npr 150km/h), pista ubrzava ispod njega jednako tako na 150kn/h u suprotnom smjeru... U odnosu na promatrače i ostatak svijeta avion ide 150km/h, u odnosu na promatrače traka isto ide 150km/h u suprotnmo smjeru, u odnosu na avion traka ide sa 300km/h i kotači na avionu se okreću obodnom brzinom od 300km/h... Avion poljeće... Zašto? Zato jer je ZRAK koje je dio svijeta zaslučan za poljetanje i potrebno je postići brzinu u odnosu na njega a kako se avion kreće tako da djeluje svojim pogonom na zrak onda podloga ne utječe na njega... Jer avion se "odguruje" motorima od zraka i krila rade svoj posao preko zraka... Da je u pitanju auto (on se kreće odgurivanjem od podlogu) ili pješak ili tenk ili nešto deseto onda bi to vozilo stajalo na mjestu jer bi bilo vezano sa traku, ovako avion je samo preko neograničeno poktretnih kotača koji slobodno vise na njemu (zanemarimo trenje za potrebe pokusa) vezan i ona NE UTJEČE NA NJEGA NIMALO... s obzirom da svijet nije idelan u stvarnosti da to napravimo avion bi ziher imao malo čudno poljetanje ali opet bi poletio bez većih problema...
__________________
-- Have a nice day... |
|
|
|
23.02.2007., 13:48
|
#307 |
|
Lika u mom srcu
Datum registracije: Jan 2004
Lokacija: Canada, Toronto
Postovi: 9,887
|
za TSKARDU o kakvim faktorima? aj napiši zašto hoće a zašto neće? avion pod punim gasom, zakočen, stoji. otpušta kočnice polijeće i dodaje još gasa i kreće naprijed, kotačići se agano počne okretati... drugo, traka ispod aviona stoji dok stoji avion, avion otpusti kočnicu, krene i traka krena unazad... i što onda? avionu svejedno,jedino će imati utjecaj na kotače koji će se brže okretati nego inače... a o kakvom vi trenju govorite, pa neće nitko pritiskati avion jače na podlogu/traku nego inače... ta traka je i dalje ravna ko pista. jedina razlika je što se kreće unazad. |
|
|
|
23.02.2007., 13:51
|
#308 |
|
Unregistered User
Datum registracije: Aug 2006
Lokacija: Našice
Postovi: 426
|
gle! ako avion ima brzinu od 400km/h i traka 400km/h (obadvije sile su jednake jel?) znači brzina točkova aviona će biti 800km/h jer obadvoje sudjeluju da pokrenu točkove u tom smjeru! ako točkovi imju brzinu od 800 a podloga od 400 lijepo se vidi da će avion ići jednako kao i da nije na toj podlozi samo bi točkovi osjetili razliku
__________________
|
|
|
|
23.02.2007., 14:01
|
#310 |
|
dr. sc. tech. dipl. ing.
Datum registracije: Sep 2003
Lokacija: Rijeka-Opatija
Postovi: 3,139
|
Postoji problem u postavljenom pitanju. Nije definirano s kojom se brzinom uskladjuje brzina trake. Pise samo brzina. Je li to apsolutna brzina u odnosu na svijet ili relativna brzina u odnosu na traku? OVO JE BITNO: Svi mi koji tvrdimo da avion poleti uzimamo da je apsolutna brzina aviona. A cim ona poraste, poraste i brzina trake. Znaci da bi se traka uopce gibala, apsolutna brzina aviona treba biti razlicita od nule. A ako je to slucaj, avion se vec giba. Istom brzinom kao i traka u tom trenutku. Da bi se traka ubrzala i time dodala trenje koje bi evetualno usporilo avion, treba doci do povecanja apsolutne brzine aviona. Znaci avion ubrzava, ubrzava i traka, povecava se trenje u lezaju. ALI - avion se KRECE BRZE nego prije. Znaci pomaknuo se, znaci ubrzao, znaci uvijek moze ubrzati...sto znaci da ce doci i do brzine polijetanja. Jer avion je taj koji upravlja brzinom, a ne traka! Traka ne smije ubrzati bez aviona tj. bez da je prije doslo do povecanja brzine aviona! Eto, jel vam sada jasnije...? Sad ce netko reci "ali ne smije dodavati snagu motora!" ali ja uzimam da pilot pokusava poletjeti sto znaci da daje punu snagu u motore, a ta snaga je dovoljna da savlada otpor zraka pri ogromnim brzinama, kamo da nece obican otpor u lezajevima kotaca koji je zanemarivo malo u odnosu na aerodinamicki otpor! Ako za brzinu aviona uzimamo relativnu brzinu u odnosu na traku, tada avionu uopce ne treba pogon tj. treba mu samo toliko da kompenzira trenje u ležajevima, a traka obavi ostalo... no to je onda prakticki stanje bez pogona aviona sto bi znacilo da pilot ni ne pokusava poletjeti. Sto je glupost i ne slaze se sa ostatkom pitanja... znaci da ovo nije slucaj, cak ni semanticki... znaci da u biti nije ni potrebno napomenuti da se misli na apsolutnu brzinu aviona.
__________________
Pouzdan i pošten trgovac! (ima još puno novijih primjera, nisam ni pratio jel me još tko stavljao u temu.. slobodno pretražite novije postove na temi) StarCitizen refferal code: |
|
|
|
23.02.2007., 14:08
|
#313 | |
|
Premium
Datum registracije: Dec 2002
Lokacija: Umag
Postovi: 1,099
|
Citiraj:
 Gabre: Trenje = masa aviona * koeficjent. tek kad je sila kojom avion guramo kroz prostor veća od sile trenja avion će se micat. Inače će avion stajat na mjestu u odnosu na zrak ili će ići unatrag. |
|
|
|
|
23.02.2007., 14:12
|
#314 |
|
Premium
Datum registracije: Nov 2001
Lokacija: Rijeka
Postovi: 289
|
Mislim da je svaka daljnja rasprava besmislena. Tko je mislio shvatiti, je shvatio... ostatak koji pili drugačije je ili retardiran (dakle treba ih žaliti) ili tvrdoglavo tupi po svojemu odbijajući priznati da je u krivu... Uspoređivanje sile trenja kugličnih ležajeva sa silom potiska mlaznih motora!? lol Odustajem.... |
|
|
|
23.02.2007., 14:15
|
#315 | ||
|
Lika u mom srcu
Datum registracije: Jan 2004
Lokacija: Canada, Toronto
Postovi: 9,887
|
Citiraj:
ali prihvaćaš činjenicu da bi dobio ubrzanje ipoletio, neovisno što se traka ispod njega vrti u kontra smjeru? Citiraj:
|
||
|
|
|
23.02.2007., 14:23
|
#316 |
|
Pod naletima kopita zla
Datum registracije: Dec 2005
Lokacija: SMB / ZGB
Postovi: 7,728
|
Pošto vidim da je gro ekipe postalo bilo bi red da i ja nešto napišem. Mislim da avion ne može poletjeti ako se ispod njega pomiče traka u nazad istom silom kojom on želi krenuti naprijed a traka vuče u nazad. Možda bi bilo the best kada bi netko bio pilot ili dobar fizičar te fino objasnio/izračunao postavljeno pitanje/problem. Nemojte pojačavati tenzije ovo je samo rasprava. Sjetimo se da svatko ima pravo na svoje mišljenje te ga takvog moramo uvažiti! |
|
|
|
23.02.2007., 14:23
|
#317 |
|
Premium
Datum registracije: Dec 2002
Lokacija: Umag
Postovi: 1,099
|
lolaj i dalje, smij se sili trenja kuglicnih lezajeva vs mlazni motori, ali dok god u pitanju stoji "Dakle, avion stoji na pisti koja se može micati poput pokretne trake" znači da može i elektromotor iz miksera bit umjesto mlaznog motora, ta sila nesmije biti veća od sile trenja jer onda nevrijedi više činjenica koja stoji u prvom postu. A i ja odustajem, neda mi se više pričat... Da piše: Dakle, avion se kreće na pisti koja se može micati poput pokretne trake... poletio bi a ovako, teško, čak bi se i prašina uhvatila po njemu. |
|
|
|
23.02.2007., 14:29
|
#318 |
|
Lika u mom srcu
Datum registracije: Jan 2004
Lokacija: Canada, Toronto
Postovi: 9,887
|
uopće te ne razumijem što želiš reći, i ne kužim zašto ljudi toliko fantaziraju i hvataju se neki teoretskih AKO AKO AKO ... ovo je tako dobro napisano. OVO JE BITNO: Svi mi koji tvrdimo da avion poleti uzimamo da je apsolutna brzina aviona. A cim ona poraste, poraste i brzina trake. Znaci da bi se traka uopce gibala, apsolutna brzina aviona treba biti razlicita od nule. A ako je to slucaj, avion se vec giba. Istom brzinom kao i traka u tom trenutku. Da bi se traka ubrzala i time dodala trenje koje bi evetualno usporilo avion, treba doci do povecanja apsolutne brzine aviona. Znaci avion ubrzava, ubrzava i traka, povecava se trenje u lezaju. ALI - avion se KRECE BRZE nego prije. Znaci pomaknuo se, znaci ubrzao, znaci uvijek moze ubrzati...sto znaci da ce doci i do brzine polijetanja. Jer avion je taj koji upravlja brzinom, a ne traka! Traka ne smije ubrzati bez aviona tj. bez da je prije doslo do povecanja brzine aviona! |
|
|
|
23.02.2007., 14:48
|
#319 | |
|
Premium
Datum registracije: Dec 2006
Lokacija: Zagreb
Postovi: 489
|
Citiraj:
Sila trenja je jednaka normalnoj sili na podlogu x koeficijent trenja. U ovom slucaju normalna sila bila bi jednaka masi aviona x gravitacijsko ubrzanje (g=9.81 m/s^2)
__________________
Poslije BSG-a sve je glupo |
|
|
|
|
23.02.2007., 14:48
|
#320 | |
|
Ursus maritimus tyrannus
Datum registracije: Jan 2007
Lokacija: Zagreb
Postovi: 283
|
Citiraj:
 ).: bonker : Moj konačan odgovor je: odustajem... [epour si muove.... NON...]
__________________
|
|
|
|
|
23.02.2007., 15:35
|
#323 |
|
dr. sc. tech. dipl. ing.
Datum registracije: Sep 2003
Lokacija: Rijeka-Opatija
Postovi: 3,139
|
Ma sve te teorije o kotacima i trenju su ok, ali recimo da neki to ne razumiju. Pa ajmo onda cisto semanticki, cisto razumjevanje hrvatskog jezika. Vrlo je jednostavno razumjeti da se avion prema postavljenom pitanju mora gibati da bi traka imala neku brzinu. Prema tome NEMOGUCE je da avion stoji, a traka se krece. I NEMOGUCE je da se traka vrti i time ponistava išta ako avion stoji. Onda i traka stoji i nema nikakvog ponistavanja nicega... Znači avion se sigurno giba... ili sve stoji, sto u pitanju nije slucaj. A ako se avion giba i upravlja gibanjem trake (što i radi, jer je jedino on može ubrzati), prije ili kasnije će se gibati dovoljno brzo da bi dobio dovoljan uzgon... i onda bye-bye traka.... we're airborne! I sad se slobodno moze zakljucati tema, jer kao netko ne razumije ni semantiku ni fiziku, onda nikad nece ni shvatit i nije relevantan da ista kaze o ovoj temi. Jer cak sam i ja jedno vrijeme sumnjao u ispravnost mog prvotnog zaključka, ali kroz svaku moju teoriju sam došao na kraju do istog zaključka, bilo preko jezika ili preko fizike ili pak preko kinematike i dinamike... rezultat je uvijek isti - avion se može kretati kroz zrak, znači može i poletjeti. Pozzz
__________________
Pouzdan i pošten trgovac! (ima još puno novijih primjera, nisam ni pratio jel me još tko stavljao u temu.. slobodno pretražite novije postove na temi) StarCitizen refferal code: |
|
|
|
23.02.2007., 15:37
|
#324 |
|
Super Moderators
Datum registracije: May 2002
Lokacija: Zg
Postovi: 17,480
|
Dečki-ajde malo kulturnije razgovarajte-niste djeca...
__________________
|
|
|
|
23.02.2007., 15:39
|
#326 |
|
dr. sc. tech. dipl. ing.
Datum registracije: Sep 2003
Lokacija: Rijeka-Opatija
Postovi: 3,139
|
Ja sam kulturan  hehehe... Ajde ljudovi, lijepo je bilo vjezbat vijuge s vama... cujemo se... dajte jos geekovskih tema, fora su
__________________
Pouzdan i pošten trgovac! (ima još puno novijih primjera, nisam ni pratio jel me još tko stavljao u temu.. slobodno pretražite novije postove na temi) StarCitizen refferal code: |
|
|
|
23.02.2007., 15:50
|
#327 | |
|
Premium
Datum registracije: Nov 2001
Lokacija: Rijeka
Postovi: 289
|
Citiraj:
Avion nema noge i ne može nikakako stajati na traci bila ona pokretna ili ne.... Eventualno možemo konstatirati da je parkiran.... : evil : |
|
|
|
|
23.02.2007., 15:53
|
#328 |
|
Premium
Datum registracije: Nov 2005
Lokacija: NA
Postovi: 2,620
|
AVION NEMA POGON NA KOTACIMA !!!: hitthewa meni stvarno nije jasno kako to neki ne razumiju. |
|
|
|
23.02.2007., 15:53
|
#329 |
|
Guest
Postovi: n/a
|
da i ja nekaj reknem. poletjet će ziher. zamislite, predočite si to ovak... imate avijon koi stoi ne radi niš samo kotači nisu zakočeni i vi u rukama imate traku... i sad možete vi povuć tu traku unazad kolko god oćete brzo avijon će stojati na mjestu zbog tromosti tjela ili tek lagano krenut prema nazad zbog trenja na kotačima... i sad ako on upali motore ode on naprijed, bez obrzira kaj se kotači luđački vrte unazad(tj prema naprijed, traka se vrti unazad )... složite si tu sliku u glavi i ak vam to ne pojasni da će poletit onda stvarno neznam...i da vi svi koi mislite da nemože poletit zamislili ste to ko auto na pokretnoj traci, što je krivo, auto bi stojo na mjestu al avijon ode naprijed... |
|
23.02.2007., 15:55
|
#330 |
|
Premium
Datum registracije: Jul 2004
Lokacija: Zagreb
Postovi: 1,771
|
kotaci u ovoj prici nemaju veze zamislite si kanader(sa mlaznim motorom ) koji pokusava poletit uzvodnobrzina rijeke je jednaka njegovoj brzini ON SE NE MICE, nema uzgona na krilima i nemoze poletit i to je to |
|
|
 |
|
|
