|
06.06.2010., 13:24 | #121 |
Premium
Datum registracije: Jun 2008
Lokacija: Ri
Postovi: 71
|
lol calypso to sto je sustav stohastican ne znaci da je random, sto je najbolje vecina stohasticnih sustava se vrlo dobro da opisati i a njihov rad predvidjeti pravi random sustavi su vrlo vrlo rijetki, rekao bih gotovo zanemarivi ne kuzim kakvi su to spasioci kad enterpise SSD diskovi 2-3 puta manjeg kapaciteta kostaju 2-3 puta vise |
06.06.2010., 13:31 | #122 | ||
E Pluribus UNIX
Datum registracije: Oct 2002
Lokacija: M82
Postovi: 6,544
|
Osim sto po definiciji "stohasticno" znaci "random". Citiraj:
Citiraj:
__________________
Programer
Rok od dva mjeseca u stvari znači četiri, ali nikako ispod šest. |
||
06.06.2010., 14:41 | #123 | |
Premium
Datum registracije: Oct 2002
Lokacija: Zagreb/Rijeka
Postovi: 1,522
|
Citiraj:
Primjer jednog tipicnog random sustava ti je transakcijska baza podataka (OLTP aplikacije). Ako ti mozes predvidjeti 80% od 100k IO operacija koje se zele obaviti svake sekunde, ja te ovog trenutka vodim na rucak. Daj mi takav algoritam slozi, jer mi treba za neke druge puno pametnije stvari. Inace, enterprise SSD diskovi kostaju za isti kapacitet po 10-20x vise od obicnog FC diska na 15k (400GB SSD vs 450GB FC). No, kazem, spasioci jer za potrebe aplikacije koja mora imati diskovni sustav sposoban isporuciti 20k IOPSa ne trebas 100 komada 15k FC diskova koje ces short-strokeati, vec 4 SSD diska. Racunaj da ove FC diskove treba sloziti u ladice ($$), treba ih napajati energijom ($$), treba ih ohladiti ($$), treba dimenzionirati UPS i za njih ($$), treba imati minimalno jos 2-3 hotspare diska na 100 komada ($$), i kada sve $$ zajedno zbrojis zajedno sa 100x cijenom FC diska, dobijes zanimljivu brojku koja ti kaze da ti je ipak dugorocno isplativije koristiti SSD disk nego te silne FC diskove. Mnogi se zafrknu kada racunaju samo CapEx (kapitalna investicija, odn., ona prvotna - kupnja diskova), a ne racunaju OpEx (operativna investicija, odn., lova koju trosis za odrzavanje takvog sustava).
__________________
Thinkpad - Nikad ne umiru, samo postanu obsolete... (c)FujiLim |
|
06.06.2010., 15:09 | #124 | |||
Premium
Datum registracije: Feb 2006
Lokacija: Zagreb
Postovi: 4,888
|
Citiraj:
Citiraj:
Ni najmanje. Enterprise sustavi su čak po tom pitanju jednostavniji nego kad se radi o midrangeu. Da ne govorim da je i najjače opterećene diskove moguće potpuno iskoristiti ako znaš što radiš. Citiraj:
Nema ti tu pobjeda i poraza.
__________________
Igor Batinic Zadnje izmijenjeno od: Old Iggy. 06.06.2010. u 15:15. |
|||
07.06.2010., 15:56 | #125 | |
Premium
Datum registracije: Jun 2008
Lokacija: Ri
Postovi: 71
|
Citiraj:
Npr dogadjaji na burzi su puno neodredjeniji stohasticki procesi od npr racunalnih procesa. Dalje ako pogledas malo povijest burzi lako mozes zakljuciti da ako sad ulozis u neki portfelj za 20 godina sa 99% sigurnoscu mozes racunati na rast vrijednosti istog Nije to bas tako "random" kao output nekog pravog random generatora |
|
07.06.2010., 16:02 | #126 | |
Premium
Datum registracije: Oct 2002
Lokacija: Zagreb/Rijeka
Postovi: 1,522
|
Citiraj:
__________________
Thinkpad - Nikad ne umiru, samo postanu obsolete... (c)FujiLim |
|
07.06.2010., 16:44 | #127 | |||
Premium
Datum registracije: Jun 2008
Lokacija: Ri
Postovi: 71
|
lol ovo bi trebalo repostati na hsgr deterministicki odrediti ponasanje OLTP sustava je dobar naslov teme za tvoj sljedeci unos na blogu Citiraj:
Citiraj:
Citiraj:
Nekako se uspjelo desiti da imam dva svoja identicna replya zaredom Zadnje izmijenjeno od: domy_os. 07.06.2010. u 17:24. Razlog: spajanje postova |
|||
07.06.2010., 17:24 | #128 | |
Premium
Datum registracije: Feb 2006
Lokacija: Zagreb
Postovi: 4,888
|
Citiraj:
Ne mora uopće biti neki pritisak. Ukoliko imaš neku bazu koja je aktivna, recimo, od 7 do 21 sat, ostatak vremena ti isti diskovi većinu svog prostora mogu koristiti za backup, primjerice. Zato su analize stanja jako bitne i moraju biti i detaljne i dugotrajne. FC postaje prihvatljiv (posebno kad je virtualizacija u pitanju, DR i slično), a i takvi sustavi se stvarno instaliraju stalno. Ja sam nedavno imao period od 6 - 7 tjedana gdje sam samo išao od korisnika do korisnika i instaliravao ih.
__________________
Igor Batinic |
|
07.06.2010., 17:42 | #129 | |
Premium
Datum registracije: Oct 2002
Lokacija: Zagreb/Rijeka
Postovi: 1,522
|
Citiraj:
Sto se tice slucajeva o kojima pricamo, OLTP je samo bio primjer tipicne okoline kojoj ne mozes odrediti deterministicko ponasanje. No, ovo je sada vec poprilicno odlutalo od teme i samo se bezveze prepucavamo. Iggy ti je spomenuo jos i virtualizaciju (o kojoj, srecom, poprilicno i osobno znam), tako da je to jos jedan primjer za okolinu cije ponasanje ne mozes predvidjeti, stoga kakav god cache imao, koristi ga radije kao write-cache, nego kao read-cache. Ili, ako imas sustav koji je sposoban dinamicki alocirati i balansirati izmedju read/write cachea, mozes za dnevne produkcijske potrebe koristiti 10 READ - 90 WRITE, a u nocnom radu (dnevni inkrementalni backup, i slicne Tier2 aplikacije) stavi 90 READ i 10 WRITE. BTW., Iggy, jel ima kakav sustav koji moze tako dinamicki alocirati cache, ovisno o potrebama? Znam da ovi napredniji imaju cache partitioning, no to mi samo sluzi da definiram cache-page (4k, 8k, 16k, itd) za potrebe nekih specificnih aplikacija (SQL, Exchange, Oracle, DB2, itd). Mene bas zanima da li ima nacin kako dinamicki alocirati ovo sto sam gore napisao, nikad to nisam vidio niti na jednom storage sustavu. Sto se tice FC-a, istina je da je tehnologija postala prihvatljiva i manjim korisnicima (SMB market) i da se sve cesce korisnici odlucuju za takve sustave. A sto se tice onog da se dnevno instaliralo par komada, nije bas dnevno, ali recimo u periodima od 2-3 tjedna bi otisao jedan takav sustav ili bi se nadogradjivao postojeci.
__________________
Thinkpad - Nikad ne umiru, samo postanu obsolete... (c)FujiLim |
|