Enterprise SCSI i SAS HDD-ovi i kontroleri

[Garko]

lol calypso to sto je sustav stohastican ne znaci da je random, sto je najbolje vecina stohasticnih sustava se vrlo dobro da opisati i a njihov rad predvidjeti

pravi random sustavi su vrlo vrlo rijetki, rekao bih gotovo zanemarivi


ne kuzim kakvi su to spasioci kad enterpise SSD diskovi 2-3 puta manjeg kapaciteta kostaju 2-3 puta vise

[Bubba]

Autor Garko

lol calypso to sto je sustav stohastican ne znaci da je random,

Osim sto po definiciji "stohasticno" znaci "random".

sto je najbolje vecina stohasticnih sustava se vrlo dobro da opisati i a njihov rad predvidjeti

To sto se daju matematicki (vjerojatnosno) modelirati ne znaci da se daju dobro predvidjeti.

pravi random sustavi su vrlo vrlo rijetki, rekao bih gotovo zanemarivi

U tom slucaju, ti mora da si izuzetno bogat covjek ako si, primjerice, navalio na burzu, imajuci u vidu tvoju gornju hipotezu...

[calypso]

Autor Garko

lol calypso to sto je sustav stohastican ne znaci da je random, sto je najbolje vecina stohasticnih sustava se vrlo dobro da opisati i a njihov rad predvidjeti

pravi random sustavi su vrlo vrlo rijetki, rekao bih gotovo zanemarivi

ne kuzim kakvi su to spasioci kad enterpise SSD diskovi 2-3 puta manjeg kapaciteta kostaju 2-3 puta vise

Kako je vec Bubba rekao, stohasticno = random = slucajno. Cim je nesto slucajno, ne moze se modelirati na nacin da mozes predvidjeti tocnu vrijednost, sto znaci da u tom slucaju cache nema previse smisla (osim ako cache-hit radio od 20% ne smatras uspjehom).

Primjer jednog tipicnog random sustava ti je transakcijska baza podataka (OLTP aplikacije). Ako ti mozes predvidjeti 80% od 100k IO operacija koje se zele obaviti svake sekunde, ja te ovog trenutka vodim na rucak. Daj mi takav algoritam slozi, jer mi treba za neke druge puno pametnije stvari.

Inace, enterprise SSD diskovi kostaju za isti kapacitet po 10-20x vise od obicnog FC diska na 15k (400GB SSD vs 450GB FC). No, kazem, spasioci jer za potrebe aplikacije koja mora imati diskovni sustav sposoban isporuciti 20k IOPSa ne trebas 100 komada 15k FC diskova koje ces short-strokeati, vec 4 SSD diska. Racunaj da ove FC diskove treba sloziti u ladice ($$), treba ih napajati energijom ($$), treba ih ohladiti ($$), treba dimenzionirati UPS i za njih ($$), treba imati minimalno jos 2-3 hotspare diska na 100 komada ($$), i kada sve $$ zajedno zbrojis zajedno sa 100x cijenom FC diska, dobijes zanimljivu brojku koja ti kaze da ti je ipak dugorocno isplativije koristiti SSD disk nego te silne FC diskove.

Mnogi se zafrknu kada racunaju samo CapEx (kapitalna investicija, odn., ona prvotna - kupnja diskova), a ne racunaju OpEx (operativna investicija, odn., lova koju trosis za odrzavanje takvog sustava).

[Old Iggy]

Autor Garko

Uvijek ti mozes imati sustav koji je takav da tezi u worst case scenarij. Stvar je da je vecina sustava ipak zahvalnija i caching zbog lokalnosti funkcionira dobro u vecem postotku slucajeva.

Svaki sustav dimenzioniraš prema potrebama i zahtjevima baziranima na mikroanalizama. Nije isto dimenzionirati billing bazu i backup sustav. Zato se i najčešće nalaze heterogeni sustavi i svako logičko polje konfigurira samo za sebe.

Autor Garko

To je vise zato jer se ne proizvode / testiraju prema normama za enterprise okruzenje nego za soho, ali ovdje je pitanje "za profesionalce" ne za npr banke.

Stvar je potpuno identična. Samo su sustavi za banke "malo" jači (i to često ne uvijek, mnogi sustavi za "profesionalce" su bitno jači od onih u mnogim bankama).

Autor Garko

Ovo mi je malo smijesno ako se govori o nekakvim enterprise sustavima.

Ni najmanje. Enterprise sustavi su čak po tom pitanju jednostavniji nego kad se radi o midrangeu. Da ne govorim da je i najjače opterećene diskove moguće potpuno iskoristiti ako znaš što radiš.

Autor Garko

Inace cini mi se da govoris o sustavima koji u Hrvatskoj postoje u količinama reda veličine 1-2 komada, a ovaj pita za diskove za profesionalce Sto se tice pocetnog pitanja, SAS / SCSI diskovi su radjeni prema enterprise zahtjevima, dakle veci MTBF, otpornost itd, pa sa manjom gustocom zapisa se automatski dobiva na robusnosti kompletnog uredjaja (koja je potrebna i zbog znacajno vecih brzina vrtnje i svih problema koji to povecanje prate).

Takve sustave sam samo ja instalirao desetine i to nekad skoro na tjednoj bazi, a ljudi koji se time bave imaš kod nas na desetine. SAS/SCSI je jeftin standard, FC je taj koji je (relativno) skup, ali danas sve prihvatljiviji i poduzećima u nižem srednjem segmentu.

Autor Garko

EDIT:

nemam pojma kako ali cini mi se da me forum pobijedio

Nema ti tu pobjeda i poraza.

[Garko]

Autor Bubba

Osim sto po definiciji "stohasticno" znaci "random".

To sto se daju matematicki (vjerojatnosno) modelirati ne znaci da se daju dobro predvidjeti.

U tom slucaju, ti mora da si izuzetno bogat covjek ako si, primjerice, navalio na burzu, imajuci u vidu tvoju gornju hipotezu...

Ne, nije tocno ovo sto govoris. Random znaci da je vjerojatnost jednako distribuirana izmedju svih mogucih dogadjaja. Stohasticki znaci da su dogadjaji samo odredjeni vjerojatnosću ne i kakvom. Dakle ako to gledas random dogadjaji su podskup stohastickih dogadjaja.

Npr dogadjaji na burzi su puno neodredjeniji stohasticki procesi od npr racunalnih procesa. Dalje ako pogledas malo povijest burzi lako mozes zakljuciti da ako sad ulozis u neki portfelj za 20 godina sa 99% sigurnoscu mozes racunati na rast vrijednosti istog Nije to bas tako "random" kao output nekog pravog random generatora

[calypso]

Autor Garko

Ne, nije tocno ovo sto govoris. Random znaci da je vjerojatnost jednako distribuirana izmedju svih mogucih dogadjaja. Stohasticki znaci da su dogadjaji samo odredjeni vjerojatnosću ne i kakvom. Dakle ako to gledas random dogadjaji su podskup stohastickih dogadjaja.

Npr dogadjaji na burzi su puno neodredjeniji stohasticki procesi od npr racunalnih procesa. Dalje ako pogledas malo povijest burzi lako mozes zakljuciti da ako sad ulozis u neki portfelj za 20 godina sa 99% sigurnoscu mozes racunati na rast vrijednosti istog Nije to bas tako "random" kao output nekog pravog random generatora

Da ne kompliciramo - ne mozes deterministicki odrediti kako ce se ponasati OLTP sustav, osim da ce pristup podacima biti izrazito random i da od cachea nema tu puno pomoci (osim ako raspolazes sa parsto GB cachea).

[Garko]

lol ovo bi trebalo repostati na hsgr

deterministicki odrediti ponasanje OLTP sustava je dobar naslov teme za tvoj sljedeci unos na blogu

Autor Old Iggy

Svaki sustav dimenzioniraš prema potrebama i zahtjevima baziranima na mikroanalizama. Nije isto dimenzionirati billing bazu i backup sustav. Zato se i najčešće nalaze heterogeni sustavi i svako logičko polje konfigurira samo za sebe.

Pa da, tako da mi nije jasno zasto se ti lovis za najgore slucajeve i neke ekstremne redove velicina.

Autor Old Iggy

Da ne govorim da je i najjače opterećene diskove moguće potpuno iskoristiti ako znaš što radiš.

Svasta je moguce ali se to ne radi osim ako netko ne pritisce.

Autor Old Iggy

Takve sustave sam samo ja instalirao desetine i to nekad skoro na tjednoj bazi, a ljudi koji se time bave imaš kod nas na desetine. SAS/SCSI je jeftin standard, FC je taj koji je (relativno) skup, ali danas sve prihvatljiviji i poduzećima u nižem srednjem segmentu.

Nisam znao da je FC prihtavljiv u nizem srednjem segmentu i da se sustavi za baze reda velicine par TB instaliraju na tjednoj bazi u Hr...

Autor Old Iggy

Nema ti tu pobjeda i poraza.

Nekako se uspjelo desiti da imam dva svoja identicna replya zaredom