AMD FX-6100 - što može trenutno najslabiji Zambezi?

[MAGARAC]

Mozda je dobra stvar sto su brzine na kojoj mogu radit memorije brutalne i spominju se cifre i od 3000mhz. 2400mhz bez problema. To ce sigurno dodat jos koji postotak na performanse samo je pitanje koliko ili kako BD skalira sa tim taktom. Neki programi ce sigruno imat koristi. Jedino sto ce to poprilicno povecat krajnju cijenu.

[Jerry]

Autor Omega

Mislim da Intel bez problema moze "nadgledati" Zambeziev porast od ~20%. Oni su vjerojatno vec doktorirali novi proizvodni proces i ne bi im trebao predstavljati problem povecati taktove za parsto MHz u istim TDP okvirima.

Sve u svemu, pomalo razocaravajuce predstavljanje, al nadajmo se da arhitektura bar ima potencijala za buducnost.

Mislim da si u krivu, pogotovo kada su u pitanju Intelovi novi procevi s 6+ jezgri poput SB-E i njihovih Xeon inacica. Dokaz za to mozes naci u TH i Anandecht preview clancima o tim procesorima gdje se vidi da je Intel na novim 10 core Xeonima dohvatio 150W+ vec pri 2.5GHz (MC s 12 jezgri @45nm na 2.5GHz ima 137W) a SB-E donosi ogromnu potrosnju a minoran rast performansi u odnosu na SB i Gulftown proceve. Zbog toga i jos nekih drugih problema su ti procesori odgodjeni za (barem jos) jedan kvartal.

Autor timmy

i za to mu treba just reaktor iz krškog

Gle proc je na 4.5GHz s defoult voltazom i potrosnja je unutar 125W a to sto mu za 4.9GHz treba 200W je primjer nezrelosti procesa. BTW, i i7 920 pri 4GHz trosi oko 200W, kao i Gulftown na tom taktu pa ne vidim tu neki problem. Jedina razlika je sto AMD to sve pocucla s 12V raila a Intel uzima jos s 5V i 3.3V sto (gotovo) nitko ne mjeri.

[cccp]

Mislim da su svi ovi testovi ustvari pokazali koliko je Phenom II x6 dobar procesor.

[danijel_b]

Ne znam sto bih rekao osim da sam se nadao da cu jednom u zivotu isprobati AMD sistem, no ovo nije nimalo uvjerljivo, kao da su tek uspjeli stici mog Lynnfielda po performansama. Iako, citajuci brojne stranice dobivam dvojake dojmove, no ono sto me zbilja zanima su igre, specificno Battlefield serijal koji je poznat da najvise trenutno od igara koristi "multijezgrenost" i samo jedan site ga je dosad koristio u testiranjima, tocnije BF3 betu koja bi mogla naznaciti sto od igara mozemo ocekivati ubuduce i tu Bulldozer nije bas podbacio vec je cak i preskocio intela:
http://www.hardocp.com/article/2011/...mance_review/2
Takodjer i ovaj site prikazuje dosta pristojne rezultate u igrama
http://www.legitreviews.com/article/1741/1/

Tako da moram priznati da sam zbunjen, ne znam sto zakljuciti o svemu, nadao sam se upgradeu koji to vjerovatno po svemu sudeci nece biti, jedino u cemu su svi recenzenti slozni su zakljucci, za osobni,vlastiti, desktop sistem nitko ne bi odabrao Bulldozer. No, ovisno o odabiru softvera odnosno vaznosti odredjenog softvera za odredjenog korisnika ipak mi se cini da za AMD stvari nisu bas tako apokalipticne kao sto se jauce na raznim forumima, vec ce i Bager imati sigurno odabrani krug poklonika kojima koristi ovakav proc, a i postoji mogucnost da ce buduca izdanja softvera biti adaptirana i optimizirana za ovu, netipicnu, formu arhitekture CPU-a, te bi mogao za nekoliko mjeseci dobiti novi zamah. U svakom slucaju u dogledno vrijeme, dok se svima pogled razbistri, trebali bi vidjeti jeli AMD u ovom slucaju vizionar kao sto je bio s prvim x64 procesorima, ili ce se pretvoriti u manji fail iz kojeg ce, vjerujem izaci jaci, i nadam se, pametniji.

Edit: Jos jedan review gdje je proc zasluzio sasvim dobre ocjene naspram 2600K, pogotovo u gamingu:
http://www.hardwareheaven.com/review...roduction.html
Ocito se pokazuje da za ove procove nema vise smisla koristiti zastarjele testove izastarjele igre koje vise nisu izgleda mjerodavne.
A za 5.2GHz overclock na vodi bilo je potrebno 1.5V, istina pri overclocku trosi nesto vise nego konkurencija.
Ali ovaj prikazani combo ASRock 990FX Extreme4 + Bulldozer + 6950 Toxic izgleda yummy

[MAGARAC]

Autor Jerry

Gle proc je na 4.5GHz s defoult voltazom i potrosnja je unutar 125W a to sto mu za 4.9GHz treba 200W je primjer nezrelosti procesa. BTW, i i7 920 pri 4GHz trosi oko 200W, kao i Gulftown na tom taktu pa ne vidim tu neki problem. Jedina razlika je sto AMD to sve pocucla s 12V raila a Intel uzima jos s 5V i 3.3V sto (gotovo) nitko ne mjeri.

Daj link pls za 4.5 i default voltazu jer ja jako malo takvih podataka pronalazim. CPU z krivo cita v pa vjerojatno ih vecina izbjegava ulazit u to. Ono kaj sam ja nasa je da 8120 ima defaultnu votazu 1.32v i da su za 4.5ghz, skroz stabilnih trebali 1.52v i isti taj proc , sistem je trosio debelo preko 400w sa 4.6 ghz a 8150 1.44v za 4.5. U recenzijama se spominju svakakvi pojmovi poput good stabilty ili wprime stabiliy i sl. sto bas nisam vidao cesto do sad..

http://www.hardocp.com/article/2011/...ance_review/10

i7 920 je iz 2008 ak se dobro sjecam a ovo je novo + sto SB izvuce 4.8ghz sa 200w manje i jos ima bolje perf. Jasno da ce SBe trosit vise jer ce i imat dve jezgre vise ali nije jasno zasto bi trosio toliko puno kao BD jjer je ocito da je INtel taj problem puno bolje savladao.

Fail sa potrosnjom nema opravdanja, Da je BD izasao 2008e bila bi druga stvar a sad su u igri sasvim novi standardi..

[dejanbinladen]

6 core buldožder

[cccp]

Autor MAGARAC

Fail sa potrosnjom nema opravdanja, Da je BD izasao 2008e bila bi druga stvar a sad su u igri sasvim novi standardi..

Intel ne postavlja standarde, on je toliko daleko ispred ostalih da ih ne treba ni uzimati u obzir. Prvi iza Intela su upravo GF. Llano nije dostigao željene frekvencije. Ako se Athlon II X4 631 (32nm), na 2.6GHz prodaje kao CPU sa TDP-om od 100W, a Athlon II x4 645 (45nm) na 3.1GHz kao 95W procesor onda znaš da nešto ne štima s tim proizvodnim procesom. Ako kada GF dovede 32nm proces u red onda bi mogli i očekivati neka poboljšanja što se tiče potrošnje.

[Jerry]

Autor cccp

Intel ne postavlja standarde, on je toliko daleko ispred ostalih da ih ne treba ni uzimati u obzir. Prvi iza Intela su upravo GF. Llano nije dostigao željene frekvencije. Ako se Athlon II X4 631 (32nm), na 2.6GHz prodaje kao CPU sa TDP-om od 100W, a Athlon II x4 645 (45nm) na 3.1GHz kao 95W procesor onda znaš da nešto ne štima s tim proizvodnim procesom. Ako kada GF dovede 32nm proces u red onda bi mogli i očekivati neka poboljšanja što se tiče potrošnje.

Potpis!

[syss]

too soon za lock teme i zaborav ovog debakla?

[McG]

Autor cccp

Ako se Athlon II X4 631 (32nm), na 2.6GHz prodaje kao CPU sa TDP-om od 100W, a Athlon II x4 645 (45nm) na 3.1GHz kao 95W procesor onda znaš da nešto ne štima s tim proizvodnim procesom.

Taj FM1 Athlon II je zapravo Llano A6-3650 s neispravnim IGP-om, pa otud 100W TDP, ali procesor u loadu troši isto ko i AM3 Athloni, dok u idleu troši i koji Watt manje zahvaljujući 32nm procesu i malo poboljšanoj K10 arhitekturi. Primjera radi, 32nm Llano A8-3800 s HD 6550 IGP-om ima TDP od samo 65W i takt od 2.7GHz + Turbo Mode. Ne treba Llano APU stavljati u isti koš s Bulldozerom, jer Llano je rađen po provjerenom K10 receptu, a integracija grafičke jezgre i implementacija 32nm procesa je prošla zadovoljavajuće. Punokrvan Llano ima malo veću potrošnju u odnosu na konkurenciju i ostatak AMD Athlon II ponude, ali to je "zasluga" IGP-a koji zauzima polovicu silicija, da bi cijeli APU na kraju brojal 1.45 milijardi tranzistora.

[syss]

zahvaljujući novoj arhitekturi su i uspjeli nabiti 500+w potrošnje

dobro je hitler rekao

[McG]

Ko im je kriv kad pol tih novih Bulldozer tehnologija ili ne radi kak spada ili radi na mahove.

[cccp]

Autor McG

Taj FM1 Athlon II je zapravo Llano A6-3650 s neispravnim IGP-om, pa otud 100W TDP, ali procesor u loadu troši isto ko i AM3 Athloni, dok u idleu troši i koji Watt manje zahvaljujući 32nm procesu i malo poboljšanoj K10 arhitekturi. Primjera radi, 32nm Llano A8-3800 s HD 6550 IGP-om ima TDP od samo 65W i takt od 2.7GHz + Turbo Mode. Ne treba Llano APU stavljati u isti koš s Bulldozerom, jer Llano je rađen po provjerenom K10 receptu, a integracija grafičke jezgre i implementacija 32nm procesa je prošla zadovoljavajuće. Punokrvan Llano ima malo veću potrošnju u odnosu na konkurenciju i ostatak AMD Athlon II ponude, ali to je "zasluga" IGP-a koji zauzima polovicu silicija, da bi cijeli APU na kraju brojal 1.45 milijardi tranzistora.

Ista stvar je i sa Llanom, potrošnja se penje visoko nakon određenog takta. A8-3800 na 2.4 65W, A8-3850 na 2.9 100W. Što se tiče provjerene recepture i zadovoljavajuće integracije, izgleda da se upravo tu dogodio neki kratki spoj. Yield je najmanji upravo za Llano i AMD ne može zadovoljiti potražnju. Cijene su još narasle od izlaska, a A8 procesori se teško nalaze. Athlon II 631 ima cijeli IGP disejblan što može biti još jedna naznaka da nešto ne štima.

Autor syss

zahvaljujući novoj arhitekturi su i uspjeli nabiti 500+w potrošnje

dobro je hitler rekao

U moru promašaja, bar je ovo pogodio.

[syss]

ma dosta toga je on dobro predvidio

jedino je ovo bilo spot-on, ali to je tak i onak bio no-brainer

[McG]

Autor cccp

Ista stvar je i sa Llanom, potrošnja se penje visoko nakon određenog takta.

Kaj se penje visoko, pa TDP ne označava stvarnu potrošnju, već služi kao smjernica za proizvođače coolera da dizajniraju proizvode koji su u stanju baratati s disipacijom topline od tih 100W ili kolko već nalaže TDP.
Procesor s TDP-om od 100W može trošiti manje ili više od toga, ali TDP nikak nije stvarna potrošnja.

Uostalom...

Autor cccp

Athlon II 631 ima cijeli IGP disejblan što može biti još jedna naznaka da nešto ne štima.

Toga je oduvijek bilo. Ono kaj ne prođe kao zamišljeni proizvod, se ne škartira već se prodaje dalje kao slabije s onemogućenim defektnim dijelovima.
Imaš cijele generacije procesora i grafičkih kartica kao primjer. Ili se da otključati pokoji shader, pipeline, jezgra ili se odma prodaje kao zaključano i slabije.