AMD Radeon R9 Fury X test

[gil]

Jako različite recenzije, skroz nerealno.

[MadBoY]

Ocekivao sam da ce biti mrvicu bolja ali ni ovo nije toliko lose. Izostanak HDMI 2.0 ne cudi previse, buduci da je ovo GCN 1,2.

R9 290X - 2816 SP-a, Fury X - 4096 SP-a, to je 1280 SP-a vise a jednaka potrosnja. Dakle koliko god W su ustedili s HBM-om i prelaskom s GCN 1,1 na 1,2 su isto toliko dodali kroz vise SP i na kraju dobili puno bolje performanse a ista potrosnja, nije lose.
Tiha, hladna, brza, jedino 50 USD preskupa .

[tomek@vz]

Autor gil

Lako objašnjivo, software ne koristi sve jezgre procesora pogotovo u igrama.

Na Gentoo Linuxu su i dalje sporiji od Intela. Bit je loše optimizirane arhitekture koja korijene vuče u prastarim Phenomima itd.

P.S:-Gentoo = OS, kernel i sve aplikacije možeš optimizirat baš za svoj CPU/broj jezgri. I to poprilično detaljno.

Natrag na temu > s obzirom kako su pompozno Fury najavljivali očekivao sam da bude 30% brža od 980 Ti...hebiga da AMD više ulaže u tehniku a ne marketing možda bi konačno napravio nešto korisno ovak sva ta revolucionarna tehnologija uzalud kad nema koristi od nje.

[gil]

Autor tomek@vz

Na Gentoo Linuxu su i dalje sporiji od Intela. Bit je loše optimizirane arhitekture koja korijene vuče u prastarim Phenomima itd.

P.S:-Gentoo = OS, kernel i sve aplikacije možeš optimizirat baš za svoj CPU/broj jezgri. I to poprilično detaljno.
Natrag na temu > s obzirom kako su pompozno Fury najavljivali očekivao sam da bude 30% brža od 980 Ti...hebiga da AMD više ulaže u tehniku a ne marketing možda bi konačno napravio nešto korisno ovak sva ta revolucionarna tehnologija uzalud kad nema koristi od nje.

Ma ok, zna se da je Intelova jezgra brža. Pitanje je bilo može li software utjecati na procesor.
A što se tiče furyja jedino je preskup ostalo sve 5.

[Eladio]

Autor tomek@vz

Na Gentoo Linuxu su i dalje sporiji od Intela. Bit je loše optimizirane arhitekture koja korijene vuče u prastarim Phenomima itd.

P.S:-Gentoo = OS, kernel i sve aplikacije možeš optimizirat baš za svoj CPU/broj jezgri. I to poprilično detaljno.

Natrag na temu > s obzirom kako su pompozno Fury najavljivali očekivao sam da bude 30% brža od 980 Ti...hebiga da AMD više ulaže u tehniku a ne marketing možda bi konačno napravio nešto korisno ovak sva ta revolucionarna tehnologija uzalud kad nema koristi od nje.

mislis da je brza 30% od 980? , 980ti je nedavno izasla, i znacajno je jaca od 980..
daj mi reci, zar npr WOT mozes na linuxu igrat sa I5 ili FXom da radi vise od jedne jezgre?

[Sinac]

Autor morbid_angel

Da malo ispravim
"intelovih 32-bitnih ili AMD-ovim 64-bitnih instrukcija"
IA64 je originalno Intelova 64-bit arhitektura, x86_64 AMD-ova (AMD64) te se nakon (ne)uspjeha ia64 intel prilagodio AMD-ovoj arhitekturi. Obrnuta situacija od x86.
Btw prije su AMD Athloni 64 x2 (ak se ne varam) imali extra drivere za Windowse XP koji su trebali dati bolje performanse. Tak da je i tog bilo

Znaci Fury X je vise-manje ista u performansama ko i 980Ti. Kupci ce na kraju birati karticu ovisno o tome cini tabor preferiraju

Si zaboravio na set instrukcija te nacin kako su izvedene? To je jedan od glavnih razloga zasto je Intelov CPU brzi od AMD-ovih. Ako jednom treba manje otkucaja da izvrsi set instrukcija za radnju - biti ce i brzi na istoj frekvenciji. Puno tog igra u performansi procesora, nisu samo broj jezgri i frekvencija bitni.

Autor gil

Zato jer software ne koristi sve jezgre procesora.
Iz testa sam izvukao da 980ti u igrama u kojima je bolji ima omjer od 1,82 do 7,36% bolje rezultate u 5 igrica a da u 3 igre fury vodi od 0,76 do 11,28%. Potrošnja kod furyja je veća 12% ali nema podatka jel to kod maksimalnog opterećenja grafičkog procesora, ako je u gaming situaciji bi trebalo biti niža razlika.

Mislim da smo se malo fulali u poanti oko brzine procesora.
1. Ako procesor A brže izvodi instrukcije na istom taktu od procesora B onda je taj procesor A brži u svakom pogledu bez obzira za koji procesor su prvobitno napravljene instrukcije.
2. Ako procesor A brže izvodi instrukcije od procesora B bez ikakvih softverskih patcheva za Windows onda je procesor A brži od procesora B u svakom pogledu, pogotovo ako se u priču uključi Linux koji nema nikakav softverski patch za procesor B.
3. Ako procesor A na istom taktu izvodi više instrukcija ili ih izvodi brže od procesora B onda je procesor A bolje hardverski izveden nego B.
4. Ako uspoređujemo 4-jezgreni procesor A s 8-jezgrenim procesorom B i kažemo da procesor B može biti puno brži ako koristi svih 8 jezgri, zašto ne usporedimo onda isto tako i 8-jezgreni procesor A2 s 8-jezgrenim procesorom B? Konkretno, uspoređujemo i5 koji je 4 cores/4 threads s AMD FX koji je 8 cores/8 threads...

[tomek@vz]

Autor Eladio

mislis da je brza 30% od 980? , 980ti je nedavno izasla, i znacajno je jaca od 980..
daj mi reci, zar npr WOT mozes na linuxu igrat sa I5 ili FXom da radi vise od jedne jezgre?

Znaš dobro da mislim na aplikacije koje kompajliraš na takvom sustavu - disk A za Intel stroj - disk B za AMD. Dakle SVAKA aplikacija koristi puni potencijal proca (naravno nativna jel, a ne emulirana kroz wine ili slične pizdarije). I da što se tiče grafe da kroz AMD marketing sam imao dojam da će Fury zaista biti brži od 980TI pogotovo zbog sabirnice - a ono FM2 jači od i5 situacija sve isponova. Lijepo je što je AMD inovativan i što se trudi. Ali jedna mi je vrlo mudra osoba jednom prilikom rekla da nije bitan trud ukoliko nije produktivan.

Dosta OT-a i vratimo se normalnoj diskusiji od tome zašto ovo čudo ima tak loše reze s obzirom na potencijal koji je mogao biti.

[Manuel Calavera]

Autor Sinac

4. Ako uspoređujemo 4-jezgreni procesor A s 8-jezgrenim procesorom B i kažemo da procesor B može biti puno brži ako koristi svih 8 jezgri, zašto ne usporedimo onda isto tako i 8-jezgreni procesor A2 s 8-jezgrenim procesorom B? Konkretno, uspoređujemo i5 koji je 4 cores/4 threads s AMD FX koji je 8 cores/8 threads...

Zato što:

1. Intelove i amd-ove jezgre nisu iste, ne performaju isto (nit isto koštaju)

2. Zato što amd-ov 8 core dođe 1000kn, intelov quad 1500kn, čisti 8 core bez SMT-a nemaju, ali ako ga uspoređujemo sa 4 + HT uspoređujemo cpu od 1000kn i 3000kn, odnosno ako ga uspoređujemo sa 8 core + HT uspoređujemo cpu od 1000kn i 9000kn

Autor Sinac

Kako onda objašnjavaš situaciju da je 4-core Intelov CPU jači u igrama od 6-core ili 8-core AMD CPU-a na istoj frekvenciji ako igrica iskorištava samo dvije ili 4 jezgre? Ne bi li bila logika da bi na istoj frekvenciji uz isti broj jezgri trebali biti barem podjednaki a da sa više jezgri AMD pregazi Intel?

Više nije 2009 godina, i ako igra koristi do 4 jezgre ne mora značit da će se u modernim igrama intelov cpu sa osjetno jačim jezgrama uopće odljepit od amd-ovog. Primjer - far cry 3 - intenzivno u singleplayeru koristi samo 3 jezgre, malo nekad nešto sitno četvrtu i rezultat je ovakav:

http://i.imgur.com/Fa9eP.png
http://media.bestofmicro.com/F/8/371...al/FarCry3.png

Znači intel je praktično nimalo (nebi osjetio) ili samo malo bolji. Onda valjda možeš zaključiti da je price perfomance fx 4300 (600kn) i fx 6300 (800-900kn) debelo na strani amd-a.

[segregator]

Autor Ati freak

Je, to je prošlost pokazala. Not.

A baš sam se ponadao da si ti ovaj koji je zaradio20 dana godišnjeg...ništa, nada zadnja umire


Činjenica je da AMD/ATI ima lošiju suradnju sa game developerima, što se na kraju manifestira time da UVIJEK kod izlaska
novih kartica (ako nisu rebrandovi nego nova tehnologija) njihove kartice ne pokazuju puni potencijal.
To u prijevodu znači da će za godinu dana ova prva Fury X debelo prešišati Titan X samo kroz nove drivere i game patcheve,
ali kome će to tad biti važno, kad će u međuvremenu izaći hrpa novih kartica?

Edit: ovo bi možda mogla biti zanimljiva ideja za test na PCE...testirati 2 godine stare kartice danas i usporediti
sa inicijalnim testovima kad su kartice izašle

[Ati freak]

Autor segregator

A baš sam se ponadao da si ti ovaj koji je zaradio20 dana godišnjeg...ništa, nada zadnja umire

Činjenica je da AMD/ATI ima lošiju suradnju sa game developerima, što se na kraju manifestira time da UVIJEK kod izlaska
novih kartica (ako nisu rebrandovi nego nova tehnologija) njihove kartice ne pokazuju puni potencijal.
To u prijevodu znači da će za godinu dana ova prva Fury X debelo prešišati Titan X samo kroz nove drivere i game patcheve,
ali kome će to tad biti važno, kad će u međuvremenu izaći hrpa novih kartica?

Edit: ovo bi možda mogla biti zanimljiva ideja za test na PCE...testirati 2 godine stare kartice danas i usporediti
sa inicijalnim testovima kad su kartice izašle

Teško je prihvatiti činjenice? Ili ? U spam me neces uvuci.

PM mi je slobodan.

EDIT: kad si vec editirao...
To je besmisleno, napraviti test takav. jer bi usporedba sad i onda bila skoro nemoguca, neke igre su imale i po 20 patcheva i više.
A ako se stave zadnji patchevi igra opet nema smisla, jer se onda nikako ne može usporediti sa igrama kad su izašle.

[segregator]

Autor Ati freak

Teško je prihvatiti činjenice? Ili ? U spam me neces uvuci.

PM mi je slobodan.

EDIT: kad si vec editirao...
To je besmisleno, napraviti test takav. jer bi usporedba sad i onda bila skoro nemoguca, neke igre su imale i po 20 patcheva i više.
A ako se stave zadnji patchevi igra opet nema smisla, jer se onda nikako ne može usporediti sa igrama kad su izašle.

Upravo o tome i pričam

[Ati freak]

Autor segregator

Upravo o tome i pričam

zaspamat cemo bzvz, pa al ti patchevi nisu toliko utjecali kod vecine igre na FPS nego na dodavanje novih contenta. Rijetko koji patch je bio namijenjen ispravljanju performansi.

Verzija sa zračnim hlađenjem? Kako stoje stvari?