AMD Radeon RX 400/500 series (Polaris)

[MadBoY]

AMD je službeno predstavio Polaris GPU arhitekturu.

GlobalFoundries će proizvoditi GPU. Nema previše informacija za sad, zna se da će podržavati HDMI 2.0, DP 1.3 i da je to zapravo četvrta generacija GCN-a.

Ova zadnja slika je Polaris vs GTX 950, SW Battlefront, 1080p.

[Pupo]

Zanimljiva usporedba, next gen AMD vs trenutna od konkurencije.


Al eo, jedva čekam da izađe, manje zagrijavanje i manja potrošnja za isti framerate. Može. I zanimljivo je vidjeti Samsung u igri.

[Mikeyy]

************ nebitno

[dh41400]

Gledam ovaj zadnji slajd, 86W u load-u sa dediciranom grafom, na konfi sa CPU-om od 88W TDP, 4 keksa RAM-a, nekakvim diskom, a i ploča proguta nešto ... koga oni tu lažu

Toliko bi u load-u možda (veliko možda) vukla konfa samo sa CPU integriranom grafom.

Ali ajd barem su HDMI 2.0 i DP konačno riješili ... a vidim da se NAPOKON spominje i HEVC. Falim te Bože

[Sphere]

Ja mislim da to na slici nije potrosnja cijele konfe nego samo graficke.

[dh41400]

To sami i ja prvo pomislio, ali onda sam brzo shvatio da GTX 950 ne vuče 140W ni u ludilu (90W TDP)

[Sphere]

Neznam bas, pa po recenzijama nije bas nesto zasjala, po potrosnji je skoro kao gtx 960, trosi ta grafa tu negdje, 90w trosi gtx 750ti.

Ovo sta su oni napisali TDP nema veze s vezom ni sa jednom od tih maxwelica, nijedna od njih ne trosi tolko kolko pise u sluzbenom TDP-u kojeg su objavili, i gtx 970 ti ne trosi 140w nego prije 170-180w.

[MikaHR]

Autor Sphere

Neznam bas, pa po recenzijama nije bas nesto zasjala, po potrosnji je skoro kao gtx 960, trosi ta grafa tu negdje, 90w trosi gtx 750ti.

Ovo sta su oni napisali TDP nema veze s vezom ni sa jednom od tih maxwelica, nijedna od njih ne trosi tolko kolko pise u sluzbenom TDP-u kojeg su objavili, i gtx 970 ti ne trosi 140w nego prije 170-180w.

Ne stavljaju oni bezveze 6+8 pin na otključane GTX970

TDP je tak, pojam za mase.

[dh41400]

Autor MikaHR

Ne stavljaju oni bezveze 6+8 pin na otključane GTX970

TDP je tak, pojam za mase.

Isto kao i na stock 980Ti (6+8 pin), pa opet vuče daleko više od 970

Vjerojatno su izabrali nekakvu naklokanu GTX 950 Asusicu koja troši daleko više od referentne, te potom uključili vSync

Al dobro kada vidimo stvarne usporedbe Pascal vs. kako god se zvala ta iz naslova vs. stare grafe, onda bumo pametniji

[MikaHR]

Autor dh41400

Isto kao i na stock 980Ti (6+8 pin), pa opet vuče daleko više od 970

Vjerojatno su izabrali nekakvu naklokanu GTX 950 Asusicu koja troši daleko više od referentne, te potom uključili vSync

Al dobro kada vidimo stvarne usporedbe Pascal vs. kako god se zvala ta iz naslova vs. stare grafe, onda bumo pametniji

Istina, ali tih "140w TDP" je čisti PR što se tiče masa. uredno one povuku i 170-180 na stocku. Kad se baci i malo ozbiljniji OC, nije dosta 6+6 ;P

TDP je TDP, potošnja je potrošnja. Iako je potrošnja najvažniji element u TDPu, nije jedini.

I VSync nema veze, ako je zalockan na 60 grafa će trošiti kolko joj treba za 60 FPS tako da je to dosta nebitno jer će grafa sam adaptirati MHz/voltažu prema optrećenju. Pametne su ti danas grafe ;P

Ak već ideš u teorije zavjere moraš biti uvjerljiviji pa tvrditi da namjestili maks voltažu i ulkjučili "force constant voltage" ;P

[dh41400]

Autor MikaHR

Istina, ali tih "140w TDP" je čisti PR što se tiče masa. uredno one povuku i 170-180 na stocku. Kad se baci i malo ozbiljniji OC, nije dosta 6+6 ;P

Zapravo i nije

Samo je pitanje u kojim uvjetima je potrošnja ostvarena, tj. pri kojim taktovima/naponima/loadu.

TDP je TDP, potošnja je potrošnja. Iako je potrošnja najvažniji element u TDPu, nije jedini.

Ovo je vrlo blisko povezano, samo je opet pitanje, u kojim uvjetima

I VSync nema veze, ako je zalockan na 60 grafa će trošiti kolko joj treba za 60 FPS tako da je to dosta nebitno jer će grafa sam adaptirati MHz/voltažu prema optrećenju. Pametne su ti danas grafe ;P

Grafe su danas pametne koliko je i vlasnik koji ih koristi, u što sam se nebrojeno puta uvjerio, na vlastitim, ali i na tuđim primjerima

vSync ima itekako utjecaja u ovoj usporedbi, samo je pitanje kakva je grafa u pitanju.

Neke grafe imaju po def veći napon, ali i veći takt, a tu opet dolazimo do pitanja kako je grafa poštelana - tu je korisnik glavni faktor

Ak već ideš u teorije zavjere moraš biti uvjerljiviji pa tvrditi da namjestili maks voltažu i ulkjučili "force constant voltage" ;P

Čak i ne moraš ... dovoljno je da podigneš Power Limit u MSI AB-u, što velik broj korisnika radi, a proizvođači redovito mijenjaju ovu vrijedsnost u odnosu na referentne kartice.

Nema ti tu nikakve teorije, sve je to praksa

[MikaHR]

Autor dh41400

Zapravo i nije

Samo je pitanje u kojim uvjetima je potrošnja ostvarena, tj. pri kojim taktovima/naponima/loadu.

Ovo je vrlo blisko povezano, samo je opet pitanje, u kojim uvjetima

Grafe su danas pametne koliko je i vlasnik koji ih koristi, u što sam se nebrojeno puta uvjerio, na vlastitim, ali i na tuđim primjerima

vSync ima itekako utjecaja u ovoj usporedbi, samo je pitanje kakva je grafa u pitanju.

Neke grafe imaju po def veći napon, ali i veći takt, a tu opet dolazimo do pitanja kako je grafa poštelana - tu je korisnik glavni faktor

Čak i ne moraš ... dovoljno je da podigneš Power Limit u MSI AB-u, što velik broj korisnika radi, a proizvođači redovito mijenjaju ovu vrijedsnost u odnosu na referentne kartice.

Nema ti tu nikakve teorije, sve je to praksa

Pogledaj si definiciju "PRa".

"pod uvjetima da grafa radi na 30% opterećenja i hladimo ju sa industrijskim ventilatorom promjera 1,20 m bit će TDP 140W"

Razlika medju grafama ima, no ako nisu napravili neke specifične stvari, razlika izmedju grafe A i grafe B će biti relativno zanemarive ako obje mogu povuć preko 60 FPS a limitirane su na 60 FPS (što je očito u ovome slučaju).

VSync ima upravo obratnu funkciju od onoga što ti misliš da ima. Ako ne vjeruješ poprati na svojoj grafi što se dešava ako limitiraš i ne limitiraš FPSove, sa opterećenjem, taktom i voltažama i po mogućnosti potrošnjom pa javi rezultate. Fala bogu s riva tunerom možeš iprobati u koracima od 10 FPS, od 30 naviše. Ako NE limitiraš FPSove, veći "stock" taktovi i voltaža ulaze u igru za veću potrošnju uz naravno više FPSova.

Da, sve je to praksa, netreba nikakva teorija, posebno ironično da ti možeš to sam isprobati u praksi a tu teoretiziraš ;P

Kako rekoh, morat ćeš biti malo maštovitiji za teoriju zavjere od "koristili su grafu A a ne B"

[MadBoY]

Na kraju videa u prvom postu pise sve kako su testirali:
Core i7-4790K @ 80% power limit, 16 GB DDR3, Polaris @850E/.8375V, GTX 950 @ Stock. AMD driveri 15.30, nvidia 358.87.

[Manuel Calavera]

Autor dh41400

To sami i ja prvo pomislio, ali onda sam brzo shvatio da GTX 950 ne vuče 140W ni u ludilu (90W TDP)

Vuče vuče, cca 120-140w, imaš recenzije (i na PCE). Nemoj me uzeti za riječ ali mislim da je to najgora maxwellica po pitanju performance per watt. Zato su je vjerojatno i uzeli za usporedbu

[dh41400]

Autor MikaHR

Pogledaj si definiciju "PRa".

"pod uvjetima da grafa radi na 30% opterećenja i hladimo ju sa industrijskim ventilatorom promjera 1,20 m bit će TDP 140W"

Razlika medju grafama ima, no ako nisu napravili neke specifične stvari, razlika izmedju grafe A i grafe B će biti relativno zanemarive ako obje mogu povuć preko 60 FPS a limitirane su na 60 FPS (što je očito u ovome slučaju).

VSync ima upravo obratnu funkciju od onoga što ti misliš da ima. Ako ne vjeruješ poprati na svojoj grafi što se dešava ako limitiraš i ne limitiraš FPSove, sa opterećenjem, taktom i voltažama i po mogućnosti potrošnjom pa javi rezultate. Fala bogu s riva tunerom možeš iprobati u koracima od 10 FPS, od 30 naviše. Ako NE limitiraš FPSove, veći "stock" taktovi i voltaža ulaze u igru za veću potrošnju uz naravno više FPSova.

Da, sve je to praksa, netreba nikakva teorija, posebno ironično da ti možeš to sam isprobati u praksi a tu teoretiziraš ;P

Kako rekoh, morat ćeš biti malo maštovitiji za teoriju zavjere od "koristili su grafu A a ne B"

Vidim da ćemo tjerati filozofiju

Prvo - U ovom je slučaju riječ o tome da su obje grafe sa uključenim vSyncom kako bi se sakrila razlika u performansama. To je ono što si očito propustio kada sam pričao o utjecaju vSync-a u ovom slučaju.

Drugo - Limitiranje FPS-a, vSync, ali i sam Power limit sam detaljno istestirao u posljednjih godinu-dvije i apsolutno sam siguran da Power Limit ima utjecaja na potrošnju. Zato trenutno vozim 980Ti na 60°C nakon višesatnog loada (naspram 85°C po većini recenzija), te uz znatno nižu potrošnju od one u tim istim recenzijama.

Treće - utjecaj Power Limita postoji, čak i uz uključen vSync, Frame Limit ili štagod već, jer direktno utječe na voltažu na GPU čipu, što pak direktno utječe na potrošnju GPU-a.

Četvrto - potrošnja samog GPU čipa direktno ovisi o naponu na njemu, te je stoga iznimno glupo i besmisleno stavljati u istu rečenicu "istinitost TDP-a" i potrošnju klokanih nereferentnih kartica. Zaista ne znam kako da ti jednostavnije postavim tu korelaciju.

O teoriji zavjere ne bih znao, ali zato znam da proizvođači vrlo često prikazuju "prilagođene" informacije vezane za svoje proizvode. Ako to još nisi shvatio onda ti ja tu ne mogu pomoći

Autor Manuel Calavera

Vuče vuče, cca 120-140w, imaš recenzije (i na PCE). Nemoj me uzeti za riječ ali mislim da je to najgora maxwellica po pitanju performance per watt. Zato su je vjerojatno i uzeli za usporedbu

Isto tako postoje recenzije u kojima ta grafa "in game" troši 90-100 W

OPET ponavljam, vrlo je bitno koji model grafe se gleda kada se uspoređuju podaci poput potrošnje, te na koji način je mjerena ta ista (iz zida ili na samoj grafi), jer razlike znaju biti osjetne, kako u performansama, tako i u potrošnji.

[MikaHR]

Autor dh41400

Vidim da ćemo tjerati filozofiju

Prvo - U ovom je slučaju riječ o tome da su obje grafe sa uključenim vSyncom kako bi se sakrila razlika u performansama. To je ono što si očito propustio kada sam pričao o utjecaju vSync-a u ovom slučaju.

Drugo - Limitiranje FPS-a, vSync, ali i sam Power limit sam detaljno istestirao u posljednjih godinu-dvije i apsolutno sam siguran da Power Limit ima utjecaja na potrošnju. Zato trenutno vozim 980Ti na 60°C nakon višesatnog loada (naspram 85°C po većini recenzija), te uz znatno nižu potrošnju od one u tim istim recenzijama.

Treće - utjecaj Power Limita postoji, čak i uz uključen vSync, Frame Limit ili štagod već, jer direktno utječe na voltažu na GPU čipu, što pak direktno utječe na potrošnju GPU-a.

Četvrto - potrošnja samog GPU čipa direktno ovisi o naponu na njemu, te je stoga iznimno glupo i besmisleno stavljati u istu rečenicu "istinitost TDP-a" i potrošnju klokanih nereferentnih kartica. Zaista ne znam kako da ti jednostavnije postavim tu korelaciju.

O teoriji zavjere ne bih znao, ali zato znam da proizvođači vrlo često prikazuju "prilagođene" informacije vezane za svoje proizvode. Ako to još nisi shvatio onda ti ja tu ne mogu pomoći



Isto tako postoje recenzije u kojima ta grafa "in game" troši 90-100 W

OPET ponavljam, vrlo je bitno koji model grafe se gleda kada se uspoređuju podaci poput potrošnje, te na koji način je mjerena ta ista (iz zida ili na samoj grafi), jer razlike znaju biti osjetne, kako u performansama, tako i u potrošnji.

Jedini koji filozofira si ti. Limitiranjem FPSova jedino šro su dobili je MANJA potrošnja. Koju grafu su koristili je 100% nebitno.

Malo koja recenzija LIMITIRA fpsove i jedino što mjere je potrošnja pri MAKSIMALNIM performansama.

Nebitno je da li su mjerili "iz zida" ili "na samoj grafi" ako je mjereno na obje kartice na ISTI način.

Jedino što imaš je da su petljali po naponima i force-ali konstano visoki napon. Što je poprilično nategnuto.

Ali i dalje nebitno, kad stignu prvi primjerci će se vidjeti.

[dh41400]

Autor MikaHR

Jedini koji filozofira si ti. Limitiranjem FPSova jedino šro su dobili je MANJA potrošnja. Koju grafu su koristili je 100% nebitno.

Ok, shvaćam da je to tvoje mišljenje, a ne iskustvo tj. provjerena informacija. Upravo zato ću napraviti jedan brzi test tj. dati PROVJERENU informaciju potkrijepljenu slikama da se lakše snađeš

Malo koja recenzija LIMITIRA fpsove i jedino što mjere je potrošnja pri MAKSIMALNIM performansama.

Što je i jedino logično, jer bi u suprotnom dobili limitirane performanse i sakrili razlike u performansama između grafa. Baš ono što sam naveo da je i napravljeno na AMD-ovom slajdu.

Nebitno je da li su mjerili "iz zida" ili "na samoj grafi" ako je mjereno na obje kartice na ISTI način.

Molim te da ne odgovaraš na odgovore koji nisu bili namijenjeni tebi
Taj odgovor je išao Manuela, jer je tvrdio da praktički sve GTX 950 grafe troše 120-140W, što nije istina, pogotovo kada se uspoređuje potrošnja sa različitih sajtova/recenzija:

Ova slika je u stvari i tebi odgovor, pošto tvrdiš da nije bitno koja grafa se koristi

Evo i još jedan primjer sa 980Ti različitih proizvođača, postavljenih na slične taktove (kričavo zeleni rezultati), kako bi se dobila jasna "clock per clock" usporedba u potrošnji grafičkih kartica različitih proizvođača:

Kao što vidiš tvrdnja da je nebitno koja je kartica u pitanju (kada se npr. uspoređuje potrošnja) je sama po sebi smiješna. Ovo pogotovo vrijedi u slučaju referentne kartice vs nereferentnog Asusa ili Gigabyte-a.

Jedino što imaš je da su petljali po naponima i force-ali konstano visoki napon. Što je poprilično nategnuto.

Ali i dalje nebitno, kad stignu prvi primjerci će se vidjeti.

Ne. Po deseti put

Power Limit je glavni i zaduženi koji određuje potrošnju, a ova vrijednost je na karticama svakog proizvođača različita (određena njihovim BIOS-ima), što uzrokuje osjetne razlike u potrošnji. Naravno i efikasnost regulacije napona kod svakog proizvođača nereferentnih kartica je različita, što OPET uzrokuje razlike u potrošnji, a ovo se jasno vidi na prošloj slici.

Za kraj onaj brzi test koji sam obećao na početku posta tj. informacija iz PRVE ruke

- Heaven Bench 4.0 (identičan scenarij)
- Uključen vSync
- U oba slučaja avg. framerate je 60 FPS-a
- Lijevo grafa na 100% TDP-a (Power Limita), desno na 60%

Napon lijevo u prosjeku 1.187V, desno 1.03V (sa rijetkim skokom na 1.11V). Ove razlike izgledaju male, ali je utjecaj na potrošnju OGROMAN tj. oko 30-ak % (razlika u nominalnom TDP-u 40%).

Rezultat je 7°C manja temperatura, uz također 10% niže okretaje ventova i osjetno nižu buku grafe. Upravo ovo je najveća prednost GPU Boost tehnologije, koju većina korisnika u potpunosti zanemaruje, ne razumije ili ih jednostavno nije briga

Znam da ti niti ovo neće biti dovoljno da bi preispitao svoje dogme, ali na tvoju žalost (i našu sreću) - jedno je mišljenje, a drugo je provjerena informacija potkrijepljena dokazima

[MikaHR]

I opet postaš nešto što nema veze s načinom na koji je testirano.

I kao što lijepo vidiš na desnom grafu grafa NIJE uspjela džati konstantnih 60 FPS i lijepo se vide poprilični dropovi na 40 FPS. Tek kad si joj dao više struje je bila sposobna držati 60 FPS i sama podesila taktove i voltažu na onoliko koliko je potrebno. Držati konstantnih 60 FPS i avg 60 FPS su sasvim druge kategorije performansi Ti sad možeš teoretizirati dal se isplati, ali to nema veze s testom i načinom na koji je testirano.

I što se tiče cijelog vsynca, samo da te prekinem u drobljenju "da si mislio nešto drugo"

"Vjerojatno su izabrali nekakvu naklokanu GTX 950 Asusicu koja troši daleko više od referentne, te potom uključili vSync"

Sad pak tvrdiš da 950 nije mogla držati 60 FPS osim ako je naklokana

Što je opet nebitno jer su htjeli pokazati potrošnju pri konstanthih 60 FPS lol. AKo treba naklokana 950, tada vuče i više struje.

Ajd, filozofiraj dalje.

A i uputno je pogledati video gdje je lijepo objašnjeno što se testiralo i što se mjerilo. Ono mene blesavoga pa pretpstavljam da su se informirali o onome što pišu

[dh41400]

Ok, ponestalo ti je ikakvih pametnih argumenata, pa ću ti dati jedan ...

Tek sam sada pogledao ovaj kraj videa ... pa oni mjere kill-a-watt metodom potrošnju cijelog sustava ... sada sam siguran da lažu

Na 2:00 min je moguće vidjeti mjerač potrošnje spojen na "letvu" sa čega se očitava potrošnja cijelog sustava, tj. ovako apsolutno nije moguće mjeriti potrošnju samo grafe..

86W u loadu sa i7 procom, 4 keksa RAM-a i dediciranom grafom. Ne znam za tebe prijatelju, ali ja u bajke ne vjerujem

Što se mene tiče, case closed

[syss]

u ime znanosti i protiv bajki... nisam ni očekivao nešto drugo kako kolega kaže, konfa je iz siga:



ovo je iskreno najniža vrijednost koju sam uhvatio:



znači apsolutno sve trotla na najnižim mogućim vrijednostima i ne... 3 dodatna mehanička diska ne troše 50w ibera

[MikaHR]

Autor dh41400

Ok, ponestalo ti je ikakvih pametnih argumenata, pa ću ti dati jedan ...

Tek sam sada pogledao ovaj kraj videa ... pa oni mjere kill-a-watt metodom potrošnju cijelog sustava ... sada sam siguran da lažu

Na 2:00 min je moguće vidjeti mjerač potrošnje spojen na "letvu" sa čega se očitava potrošnja cijelog sustava, tj. ovako apsolutno nije moguće mjeriti potrošnju samo grafe..

86W u loadu sa i7 procom, 4 keksa RAM-a i dediciranom grafom. Ne znam za tebe prijatelju, ali ja u bajke ne vjerujem

Što se mene tiče, case closed

O daaaa

Di oni igdje tvrde da je to samo potrošnja grafe. Ljepo je objašnjeno da je to potrošnja cijelog kompa mjerena na utičnici. To što se ti nisi informirao očemu pišeš....

I apsolutno je moguće mjeriti potošnu samo grafe dovoljno točno, btw. Kad znaš kolko ti ostatak konfe troši, svodi se na jednostavnu operaciju oduzimanja.

Nigdje ja nisam spomenuo jel vjerujem ili ne vjerujem, samo do koju su 950 koristili je prilično nebitno jer TO nema većeg utjecaja na rezultat, kakav god on bio.

O samim rezultatima otom potom, siguran sam da će biti podosta sličnih testova čim se pojave grafe i da neće sfaliti usporedbi ;P pošto su sad pustili zeca iz vreće

[syss]

pa nama je svima jasno da oni pričaju kako je to potrošnja kompletnog kompa, samo nam nije jasno iz kojeg paralelnog svemira su izvukli kompletan i7 komp sa grafom u loadu koji troši 86w, hence - razultat i njihov i nevidije pada u vodu jer pitaj boga koja je kemija iza toga.

tko će o čemu nego ati o potrošnji

[MikaHR]

Autor syss

pa nama je svima jasno da oni pričaju kako je to potrošnja kompletnog kompa, samo nam nije jasno iz kojeg paralelnog svemira su izvukli kompletan i7 komp sa grafom u loadu koji troši 86w, hence - razultat i njihov i nevidije pada u vodu jer pitaj boga koja je kemija iza toga.

tko će o čemu nego ati o potrošnji

Pa to nije stress test CPUa, sad bi se trebalo vidjeti kolko je uopće proc opterećen u toj igri na tom testu.

[syss]

pa da trotla na nekim sumanuto niskim vrijednostima takav pc u (gpu) load-u nemre trošiti toliko malo da se postaviš na trepavice + ako ga uspoređuju sa 950 sigurno nije fury-like performansama nego neki low-ender.

[MikaHR]

Autor syss

pa da trotla na nekim sumanuto niskim vrijednostima takav pc u (gpu) load-u nemre trošiti toliko malo da se postaviš na trepavice + ako ga uspoređuju sa 950 sigurno nije fury-like performansama nego neki low-ender.

Pa naravno da su izabrali apsolutno njamanje što su mogli dobiti. Metodologija testa je 60 FPS (limitirano) na postavkama koje su naveli.

Ako uzmeš da su iste konfe, da 950 troši oko 90-100w znači da ostatak konfe troši 40-50w. Znači da njihova grafa troši 40-50w.

Daklem CPU(80% power limit)+RAM+SSD, bez ventilatora, bez hardova, bez ičeg drugog u toj igri u tom testu. Nek neko složi neš slično pa provjeri ;P

[Brlja]

Ma lažljiva gamad. Tko god dom ima mjerač prikopčan u zid zna da je ovo znamstvena fantastika. Ja isto mislio da je to samo grafa a čuj njih - cijela konfa. :lol:

[syss]

dakle hoćeš reć da moja konfa u debelom idle-u (!) kroz platinum napajanje troši 40-50w extra u odnosu na load (!) i7 konfu novije generacije isključivo na račun:

- 3 mehanička diska
- 2 venta
- aio vodenjaču

+

morali su s nečim hladiti taj cpu, znači minimalno jedan vent ili aio skidamo s moje liste.

[MikaHR]

Autor syss

dakle hoćeš reć da moja konfa u debelom idle-u (!) kroz platinum napajanje troši 40-50w extra u odnosu na load (!) i7 konfu novije generacije isključivo na račun:

- 3 mehanička diska
- 2 venta
- aio vodenjaču

+

morali su s nečim hladiti taj cpu, znači minimalno jedan vent ili aio skidamo s moje liste.

http://www.guru3d.com/articles_pages...review,11.html

4790k konfa idla na 42W

(Z97 / 4790K / 2x4GB memory / SSD)

Neznam kolko power limit utječe na idle ali 4790 idla na 39

[syss]

In an IDLE state, a PC (Z97 / 4790K / 2x4GB memory / GeForce GTX 780 Ti / SSD) consumes roughly 70~80 Watts, remove the graphics card and run it from an IGP and that value will even lower itself.

ako si ikada u životu držao lemilicu ili unimer u rukama, ja iskreno ne znam zašto i dalje vodimo ovu bespotrebnu diskusiju.

[MikaHR]

Autor syss

ako si ikada u životu držao lemilicu ili unimer u rukama, ja iskreno ne znam zašto i dalje vodimo ovu bespotrebnu diskusiju.

Makni grafu. To je upravo ono što je pokazano u testu. Ta konfa bez grafe idla oko 40w. Po guru3d testu s točno navedenim komponentama (koje su prilično iste onima s kojima su testirali). GTX 780ti i nje neko oličenje efikasnosti ;P