Uzeo bih CRT...

[darkijas]

realno stanje je ali htio sam reći da možda crnu uspoređuješ na krivi način. Kad sam rekao da na slikama imaš previše svijetla mislio sam na to da si izabrao na ekranu scene sa previše svijetla.
Druga stvar je svijetlo u sobi pa bilo ono dnevno, iz lustera ili od blica nemora nužno smetat osim ako je izvor svijetla okrenut ka ekranu (u tvom slučaju blic) onda radi refleksiju na crt-u.
Inaču u krivu si ako misliš da je za stanje na mojim fotkama kriva loša lcd matrica lcd tv-a. Imao sam ja i "punokrvini" novi ips na stolu i dojmovi su mi bili jednaki kao i sada
http://forum.pcekspert.com/showthread.php?t=151891 (mada to možda nisam najbolje pokazao na slikama koje sam tada postao)

Zašto sam malo sumnjičav glede tvog fotosešna-zato što mogu povjerovat da je lcd bolji u svemu osim u prikazu kontrasta i crne boje eto

[quantum112]

Gle, apsolutno je nepotrebno uspostavljati bilo kakve testove, na kraju krajeva ono sto je kod monitora najbitnije je subjektivni dojam, ne moze tebi sad netko doci i reci " e cuj, tebi je ovaj ekran bolji, iako ti mislis da nije " ili " nemoze ti na ovome slika biti bolja " iako tebi ipak je, ne? Iz tog dolazimo do zakljucka da oba imaju svoje prednosti o kojima se da raspravljati s tehnickog gledista, ali da li ce to promjeniti misljenje nekoga kome CRT izgleda bolje od LCD-a ili obratno? Vjerojatno nece. Evo ja sam npr. krenuo igrati STALKER na svom LCD-u i bez obzira sto je rezolucija mnogo veca (1680x1050), iz zezancije sam probao na 763MB (1152x864@75) i nakon toga se vise nisam vracao na LCD. Neka je i ekran i rezolucija manja, ali su mi boje jednostavno puno bolje, a govorimo o CRT-u niske klase (uz sav taj ghosting itd.) i jednostavno mi vise odgovara igrati na njemu. Zacudjujuce, ali tako je. Istina i bog da ni moj monitor nije nesto, a i vecina LCD-a koje sam vidio kod frendova su skinuti sa smetlista (rang <1600 kn) stoga nevaljaju, vi cete tu reci, kupi pravi LCD za 3000+ kn - OK, ali ono sto je na kraju krajeva bitno je opcenita kvaliteta prikaza koju je moguce dobiti za odredjeni cjenovni rang. Evo recimo, da bi od LCD-a dobio kvalitetu slike koja se moze barem mjeriti s postenim CRT-om (i tu ima teskih skartova, nije ni ovo na mom stolu nesto ali...) moraju se pljunuti postene pare znaci ispod 3000 kn se nemoze dobiti bogznasto.
E pa ja bi naprimjer, da imam te pare na raspolaganje, prije uzeo renoviranog, vec spomenutog FW900, koji bi i u dan-danasnje doba pomeo pod sa bilo kojim LCD-om, ne samo onima iznad 3000 kn, nego doslovce bilo kojim. I imao bi bolju kvalitetu slike, za manje pare. Na kraju dana, nije li to ono sto je bitno? Ja cu jedino odati priznanje LCD-u za ostrinu teksta - gdje nema nikakve sumnje da on pobjedjuje (zbog fiksnih piksela). Za ljude koji se duze vrijeme na dnevnoj bazi bave citanjem/obradom teksta, LCD svakako. Ali meni ni na ovoj kanti nije nimalo naporno citati tekst i ne bole me oci uopce a evo gledam u njega vec nekih 4,5 - 5 sati, znaci da bi mi s postenim CRT monitorom ugodjaj bio gotovo kao na LCD-u. Tako da s moje strane, ja cu i dalje reci da za moje potrebe CRT ima daleko vise prednosti nego LCD, ali to je opet drukcije za svakoga.

Autor quantum112

Gle, apsolutno je nepotrebno uspostavljati bilo kakve testove, na kraju krajeva ono sto je kod monitora najbitnije je subjektivni dojam, .

Ako je tebi bitan subjektivni dojam dobro. Tvoj problem. Ali zna se točno što je to pravilan prikaz boja, zna se točno što je to najsvjetlija točka koju može monitor reproducirati, te najtamnija, odnosno njihova vrijednost. Da ne pišem dalje po svim ostalim točkama. Zna se točno što predstavlja kvalitetan prikaz i tu nema ništa subjektivno.

Još nešto. Za tvoju informaciju i CRT ima nativnu rezoluciju.

[quantum112]

Izrazit cu se jednostavno ovako: ja pojam "nativna rezolucija" u zivotu CUO nisam do pojave LCD monitora. To jednostavno nikom nije bilo bitno ni predstavljalo problem. CRT monitori su imali maksimalnu i preporucenu rezoluciju. Znalo se je, 15" monitor se je vrtio max na 1024x768 a najbolje na 800x600, ako nisi mogao tjerati tu rezoluciju, tjerao si igre 640x480 ili ne znam za vrijeme DF1 512x384, i to je sve izgledalo jednako dobro, barem svima koje sam ja znao ukljucujuci i meni. Jasno da je 800x600 detaljnije, ali, kako bih se izrazio, nije bilo flekavo, musavo, razvuceno, razgazeno, razmazano...
Ne moram citati tehnikalije, vidim primjer pred sobom, imam 17" monitor na kojem igram te starije igre u kojoj god rezoluciji hocu, veca rezolucija = vise piksela = detaljnije ali zraka se prilagodjava tako da svaka rezolucija izgleda najbolje moguce, i to je jedna stvar u kojoj ce CRT uvijek imati prednost. Nece tu pomoci ni SED ni FED ni nikakva fixed-pixel tehnologija, osim mozda Laser TV-a koji bi mogao imati slican princip. Samim time je to vec po meni ogromna prednost pogotovo ako imas starije racunalo koje ne moze "rasturiti" preko 2 milijuna piksela samo tako...
Pusti igru 800x600 na CRT-u i na LCD-u (preko cijelog ekrana, ignorirajuci sad tu aspect ratio i ostale stvari) pa vidi gdje ti igra izgleda oku ugodnije. Upravo iz tog razloga sam ga i nabavio. Kako god ti odlucio to zvati, nativna, preporucena, to CRT-u ne znaci ni priblizno istu stvar koju znaci za LCD.

Naravno da mi je bitan subjektivni dojam, i nije problem. Monitor koji kupim i koji stavim na stol je taj koji cu gledati ostatak vremena, ne susjedov.
Vrijednostima se, kako je jasno vidljivo, razbacuje na sve strane u industriji ekrana, ja sam recimo imao 8 ms ekran koji je lagovao kao da ima 40 ms, i sto meni onda znaci tih 8 ms ako on i dalje vidljivo kasni? Monitor koji tvrdi da ima 1,000,000:1 kontrast (DC je glupost), a stvarni kontrast 1000:1 i dalje mnogo losiji nego na CRT-u. Stavim dva monitora jedan pored drugoga, istu sliku, i sve vidim: koji je svjetliji, koji ima bolji kontrast, na kojemu su boje "ljepse i vjernije" (cemu, nekoj slici koju je nacrtao netko kome su boje pak na njegovom ekranu bile skroz drukcije?) i naravno da mi je to jedino sto je bitno; subjektivni dojam. Silnih ti koristi od vrijednosti. Koliko puta sam na netu vidio testove monitora "boljih" specifikacija kako gube u tim aspektima od nekih losijih, onda tko je tu lud? Na kraju krajeva, sve se svodi na to sto trazis od monitora, tehnologije i za sto ti treba.
Zato i postoji pojam "dovoljno dobro", ne? Besmisleno se je sad tu ovdje svadjati sto je na kraju konca bolje jer svi mi ocekujemo nesto drugo od ekrana pred kojim cemo gubiti oci nekoliko sati dnevno. Svakom njegovo.
Enivej, vec je kasno. Odoh

@Quantum

Očito se ne razumiješ u tehnologiju, te razbacivanje sa tu nekim rezolucijama od 640x480 i ogromnim manama fixed pixel displaya u današnje vrijeme nemaju smisla. A to što ti nisi čuo za pojam nativne rezolucije kod CRT-a samo govori o tvom (ne)znanju.

A što se tiče tvog drugog dijela. Stvarno Nemoj mi reći da si upravo usporedio ono što proizvođač tvrdi za svoj proizvod sa objektivnim znanstvenim metodama za utvrđivanje kvalitete, odnosno karakteristika prikaza nekog ekrana

[MIK]

@quantum112
Vidim da ti pod moj komp stoji Samsung Syncmaster SM 226BW, pa zakaj ne koristiš CRT kad je toliko bolj.
Ja na poslu znam raditi i po 10h kad treba (CAD aplikacije), da to radim na CRT-u glava bi mi bila ko bundeva.
Danas pričati o nekim rezolucijama ispod 1024x768 nije za raspravu. To je tema za bilo nekad. Kad sam kupovao SAMSUNG SyncMaster 957 DF cijena mu isto baš nije bila mala tada su još vladali 17" monitori. A kolika je cijena bila profi monitora bolje da ne pričam. Kvaliteta je uvijek koštala nešto što valja to i vrijedi. A jesi li se pitao zašto danas ne proizvode CRT-ove pa makar samo za profesionalce koji na tome zarađuju za kruh i koje zanimka samo konačni rezultat.

[Wolverine]

quantum u svemu gore napisanom slažem se samo s djelom o dinamičkom kontrastu. Točno je da je to izmišljotina tj marketinški trik kojim se lovi neinformirane kupce. Te da taj broj nije nikakav realan prikaz stvarne mogućnosti prikaza kontrasta te matrice.

Dalje, toliko spominjani ghosting je već gotovo u potpunosti nestao kod novijih i kvalitetnijih panela.

Zatim igranje igara na 800x600 ili bilo što drugo raditi na tim rezolucijama u današnje vrijeme nema veze sa zdravim razumom. U doba kada postoji podrška od strane grafičkih kartica da potjeraju bilo što na vrlo visokim rezolucijama korištenje niskih rezolucija je glupost.
Ne samo za igranje već i za sve ostalo. Pa koliko ti informacija stane na zaslon rezolucije 800x600?

Na kraju tu se stalno provlači nov LCD monitor vs rabljeni CRT. Odnosno kako moraš dat 3k kn za dobar LCD a tek koju stotku za upitno dobar CRT. Pa koliko je taj CRT koštao nov?
959NF je bio isto tako 3k dok je bio nov. Moj Philips je bio 3k nov pa sam ga kupio za 1700kn rabljenog.
Zaboravljaš da se može kupit i dobar rabljeni LCD

A onaj kome stvarno treba yebački monitor i tko je dao pun qrac para za yeben EIZO CRT vjeruj mi dat će isto tako pun qrac para i za npr EIZOv LCD


Na kraju da se razumijemo nisam ja protiv CRT-a. Naprotiv. Dugo sam odgađao prelazak na LCD jer nisam htio uzet neki jeftin ili osrednji TN. Slažem se da je po pitanju crne boje i konstasta CRT majka ali mišljenja sam da se kvalitetni LCD paneli mogu približiti prikazu CRT-a. A da pri tom ne bude slika onako plava kao kod darkijasove fotke.
Također tu su prednosti koje korisniku mnogo znače kao npr konvergencija i goemetrija te disanje slike.

[darkijas]

Da se razumijemo ko treba novi monitor ja u svakom slučaju preporučujem lcd ali ako netko može negdje iskopat kvalitetan crt sa uščuvanom slikom netreba se ustručavat. Ja sam npr ovaj crt od susjeda kupio za 150kn i općenito mislim da mi je to jedna od boljih kupnji hardvera. U današnje vrijeme nema puno smisla pričat o rezolucijama 640:480 ili 800:600 ali isto tako vidim da it svijet grabi u drugu krajnost tj za rezolucijama većim od npr 1920:1200 što isto tako nema puno smisla. Postoje nekakve ideje o povezivanju više monitora na stolu (atijev Eyefinity-valjda ne postoji reklama za atijevu seriju 5 a da se ne spomene ta budalavština )na bijesnim rezolucijama po meni totalna bedastoća barem za većinu korisnika računala

[Wolverine]

Autor darkijas

Da se razumijemo ko treba novi monitor ja u svakom slučaju preporučujem lcd ali ako netko može negdje iskopat kvalitetan crt sa uščuvanom slikom netreba se ustručavat. Ja sam npr ovaj crt od susjeda kupio za 150kn i općenito mislim da mi je to jedna od boljih kupnji hardvera.

Drito to. Ako je netko u mogućnosti da nabavi ispravan CRT koji je u odličnom stanju - odlično. Tako sam i ja nabavio svoj Sony a NF sam uzeo od Daddya kad je nabavio Lenovo.
No nažalost činjenica je da ih je sve manje posebice kod nas jer smo malo tržište. A ono malo profi monitora je ionako izrajbano.

Autor darkijas

U današnje vrijeme nema puno smisla pričat o rezolucijama 640:480 ili 800:600 ali isto tako vidim da it svijet grabi u drugu krajnost tj za rezolucijama većim od npr 1920:1200 što isto tako nema puno smisla. Postoje nekakve ideje o povezivanju više monitora na stolu (atijev Eyefinity )na bijesnim rezolucijama po meni totalna budalavština barem za većinu korisnika računala

S ovim se također slažem. No opet ako trebam velik radni prostor IMHO radije ću spojit dva ili tri monitora rezolucije 1680x1050 ili 1920x1200 nego uzimat jedan 30'' rezolucije 2560x1600

[MIK]

Kad se jednom navučeš na rad sa više monitora nema nazat. Meni je dobra kombinacija: jedan monitor od 22" (16:10) a drugi od 19" (4:3) po visini su skoro isti.. Radna površina na prvom monitoru a alatne trake na drugom

Autor Wolverine

S ovim se također slažem. No opet ako trebam velik radni prostor IMHO radije ću spojit dva ili tri monitora rezolucije 1680x1050 ili 1920x1200 nego uzimat jedan 30'' rezolucije 2560x1600

A sve je stvar osobne preference. Ja bi ubio za jednog recimo 48" Quad HD kad bi došao ubrzo 3840x2400

[quantum112]

Autor Mad_Duke

@Quantum
Očito se ne razumiješ u tehnologiju, te razbacivanje sa tu nekim rezolucijama od 640x480 i ogromnim manama fixed pixel displaya u današnje vrijeme nemaju smisla.

Ima smisla za one koji u danasnje vrijeme igraju igre koje su podrzavale samo te rezolucije.

Autor Mad_Duke

A to što ti nisi čuo za pojam nativne rezolucije kod CRT-a samo govori o tvom (ne)znanju.

Da li sam ja cuo ili ne je sasvim nebitno, jer kao sto rekoh taj pojam za CRT ne znaci ono sto znaci za LCD.

Autor MIK

@quantum112
Vidim da ti pod moj komp stoji Samsung Syncmaster SM 226BW, pa zakaj ne koristiš CRT kad je toliko bolj.

Koristim oba, svaki za ono u cemu je najbolji.

Autor MIK

Ja na poslu znam raditi i po 10h kad treba (CAD aplikacije), da to radim na CRT-u glava bi mi bila ko bundeva.
Danas pričati o nekim rezolucijama ispod 1024x768 nije za raspravu. To je tema za bilo nekad.

Nitko nikad nije ni natuknuo o koristenju tih rezolucija za svakodnevni rad.

Autor MIK

Kad sam kupovao SAMSUNG SyncMaster 957 DF cijena mu isto baš nije bila mala tada su još vladali 17" monitori. A kolika je cijena bila profi monitora bolje da ne pričam. Kvaliteta je uvijek koštala nešto što valja to i vrijedi. A jesi li se pitao zašto danas ne proizvode CRT-ove pa makar samo za profesionalce koji na tome zarađuju za kruh i koje zanimka samo konačni rezultat.

Hehe... ne proizvode se vise ni auti s karburatorom pa i dalje idu po cesti, rade, jednostavniji su za odrzavanje a ima slucajeva gdje rade bolje nego EFI. Drugim rijecima, "zato sto industrija tako hoce".
Ja bih rado dao 10.000+ kn za LCD koji ce mi dati istu kvalitetu slike koju bi mi pred par godina dao profesionalni CRT za iste novce.

Autor Wolverine

Na kraju tu se stalno provlači nov LCD monitor vs rabljeni CRT. Odnosno kako moraš dat 3k kn za dobar LCD a tek koju stotku za upitno dobar CRT. Pa koliko je taj CRT koštao nov?

Pa da, ali poanta je koliko kvalitetan display (bez obzira na tehnologiju) mozes dobiti u danasnje doba za odredjenu cijenu.

Inace, sto se mene tice ja sam saznao ono sto me zanimalo, pa hvala svima koji su pridonijeli u temi, misljenja su uvazena i razmotrena, saznao sam sto sam trebao i to je to. Prepustam vam temu pa ako tko hoce i dalje diskutirati, slobodno

Pozdrav

Autor quantum112

Ja bih rado dao 10.000+ kn za LCD koji ce mi dati istu kvalitetu slike koju bi mi pred par godina dao profesionalni CRT za iste novce.

Dobiš i više danas!

[Wolverine]

Autor MIK

Kad se jednom navučeš na rad sa više monitora nema nazat. Meni je dobra kombinacija: jedan monitor od 22" (16:10) a drugi od 19" (4:3) po visini su skoro isti.. Radna površina na prvom monitoru a alatne trake na drugom

Ja sam zapeo za ovakav setup (ovo je ukupno 3600x1920)
Ali sa tri dobra IPS-a sa što tanjim rubom

Autor quantum112

Ima smisla za one koji u danasnje vrijeme igraju igre koje su podrzavale samo te rezolucije.

kad si vec zapeo za te pretpotopne igre, probaj rezoluciju 640x480 na svemu vecem od 17'' crt monitora pa javi kakav je dozivljaj.

ili da ti odma skratim muke, to izgleda ko govno. prema tome dodjes na isto, s tim da kod lcd-a imas pixel mapping.

inace, 75hz frekvencija osvjezavanja je odlican put prema glavobolji.
nema smisla gledat u ista ispod barem 85, a optimalno 100hz.

[MIK]

Autor Wolverine

Ja sam zapeo za ovakav setup (ovo je ukupno 3600x1920)
Ali sa tri dobra IPS-a sa što tanjim rubom

Može i ovako http://www.ostendotech.com/

Autor CyCl0p$

inace, 75hz frekvencija osvjezavanja je odlican put prema glavobolji.
nema smisla gledat u ista ispod barem 85, a optimalno 100hz.

Potpis ko kuća.

[Matth€w]