Linux OS - info, how-to, pitanja, novosti, savjeti, problemi...

[domy_os]

/bin/false je za zabranu shella, a /usr/sbin/nologin za zabranu logina.

[Neo-ST]

Autor domy_os

/bin/false je za zabranu shella, a /usr/sbin/nologin za zabranu logina.

I dalje permission denied.

[tomek@vz]

Autor Neo-ST

Napravim novog usera, "cockpit" sa:

sudo adduser cockpit

Pita me password, kreiram.
Editiram passwd fajl sa:

sudo nano /etc/passwd

I na kraju tom useru, gdje piše "/bin/bash" stavim "/bin/nologin" (tako pročitao na netu, da ga se ne može koristiti za ssh login).

Odem se logirat u Cockpit, odbije me. Permission denied.

Prvo moramo nekaj razjasnit jer brkas pojmove.

1. SSH pristup serveru:

> root login disejblan u sshd_config
> definiran korisnik za ssh pristup
> omogucen samo login pomocu vazeceg ssh kljuca - bilo kakav login samo lozinkom disejblaj
> sve te postavke sam ti vec dao u onoj temi

2. Login na Cockpit
> cockpit korisnik = valjan Linux korisnik koji se moze prijavit na kantu
> uzmes korisnika koji si gore kreirao - pusti ove finte da se ne prijavljuje , ostavi ga na /bin/bash, trebas nekog admin korisnika na toj kanti imati
> stavi kolko tolko ok lozinku
> dodaj korisnika u grupu koja je definirana u /etc/sudoers (editiras sa visudo, nikad direktno)

2.a Pristup Cockpitu sa interneta i nastavno na tvoj tutorial > nemoj. Kad slazes pristup izvana , slozis uvijek Port Forwarding na interni IP samo na specifican port (80 ak se ne varam u tvom slucaju za web aplikaciju) ali nikad, nikad i bas NIKADA - portovi za administraciju (ovo kliki kliki) nikad ne otvaraj prema van. Samo i iskljucivo SSH port (koji opet ne ostavis na default portu i zastitis kao sto je navedeno u ovom postu i onoj temi). Prednost Linuxa je da sve al bas sve i puno vise od toga mozes preko CLI odradit.

[Neo-ST]

[tomek@vz]

Autor Neo-ST

Evo vratio sam mu /bin/bash u passwd i sada se mogu logirat u Cockpit.
Ali mi ovo sa sudoers nije jasno.
Znači sada imam dva usera, neo i cockpit.
Nijedan nije u sudoers kada utipkam "sudo visudo", a oba mogu koristiti "sudo":

Jer su pripadnici grupe "sudo". Alternativno neke distre dopustaju bilo kojem korisniku po defaultu eskalaciju privilegija cak i ako nisu dio sudo grupe (lose i zato vecina distri to nema, zadnji put sam to vidio na OpenSuse 42.3). Sudo je zapravo tu da odredenim korisnicima dopustis eskalaciju privilegija u odredenom trenutku za odredeni zadatak. Sustav mozes toliko detaljno granulirat da reciimo odredena grupa korisnika ili samo jedan korisnika ima admin pristup samo na recimo "cat" komandu i samo ako zeli iscitat odredeni config u sustavu. Granulacija prava na Linux sustavu je hebena stvar. I onda skuzis da jos postoje ACL-ovi. I Selinux :P

[Neo-ST]

Autor tomek@vz

Jer su pripadnici grupe "sudo". Alternativno neke distre dopustaju bilo kojem korisniku po defaultu eskalaciju privilegija cak i ako nisu dio sudo grupe (lose i zato vecina distri to nema, zadnji put sam to vidio na OpenSuse 42.3). Sudo je zapravo tu da odredenim korisnicima dopustis eskalaciju privilegija u odredenom trenutku za odredeni zadatak. Sustav mozes toliko detaljno granulirat da reciimo odredena grupa korisnika ili samo jedan korisnika ima admin pristup samo na recimo "cat" komandu i samo ako zeli iscitat odredeni config u sustavu. Granulacija prava na Linux sustavu je hebena stvar. I onda skuzis da jos postoje ACL-ovi. I Selinux :P

Hvala.
Moram još to dobro proučiti, i one chmod, chgrp i chown naredbe, to mi nikako nije jasno baš. Ok chmod još donekle kužim, mijenjam atribute fajlu, jel može bit read only, read-write i sl. ali ova druga dva mi nisu jasna.
Npr. neke aplikacije poput Apache i Awstats zahtijevaju da su neki direktoriji chownani u www-data:www-data, ali vidim unutra i neke direktorije koji imaju defaultni chown (root:root) i svejedno ih mogu koristiti. Malo zbunjujuće.

[Nikky]

Malo je zbunjujuće jer je razlika own - era (recimo vlasnika) a drugo je pravo pristupa / korištenja / startanja.

[Neo-ST]

Autor Nikky

Malo je zbunjujuće jer je razlika own - era (recimo vlasnika) a drugo je pravo pristupa / korištenja / startanja.

Da, ownership i permission.

[tomek@vz]

Et Voila



https://www.slackbook.org/html/files...rmissions.html


Ako ti nekaj nije jasno - Slackbook i Arch Wiki su zlata vrijedni. To znanje mozes lako prenamijeniti na bilo koju distru. Pusti Youtube kao izvor informacija jer ima previse modernih kretena gore koji ne shvacaju kako Linux zapravo funktionira.



P.S.- Gentoo Wiki alternativno

[c-shadow]

Za Arch je jasno da je još alive and kicking, ali mislio sam da su gentoovci i pogotovo slackovci izumiruća vrsta?

[Nikky]

Uj, sad kad ti se Tomek digne na zadnje noge i izvrši ritualno spaljivanje, odma ovaj sa avatara više neće držati trokut / jing - jang ...

[c-shadow]

Evo editirao sam prethodni post i dodao emotikon da me Tomek shvati previše ozbiljno

[tomek@vz]

hahahahah pa iskreno jesu - i to i je problem sa modernim Linuxom Previse filozofa a premalo pravih programera koji smisleno konstruiraju nesto produktivno...mozda sam samo star i nostalgican


P.S.- BSD-ovci su jos gori, imam cast na poslu s jednim radit....e taj lik je sasvim drugi level

[Nikky]

9. krug pakla ili raja ? 😀

[tomek@vz]

Autor Nikky

9. krug pakla ili raja ? 😀

Sheldon. Doslovce

[strikoo]

kako nama mrezari sustaju,

da linux nesto vrijedi, kostao bi

a da ne pricam o ratovima win vs lin, rh vs debian, ubuntu vs svijet ... covjek bi mislio, ozbiljni ljudi, drscmrscdipingovi svi... a ko da smo osnovnoj

[tomek@vz]

Autor strikoo

kako nama mrezari sustaju,

da linux nesto vrijedi, kostao bi

a da ne pricam o ratovima win vs lin, rh vs debian, ubuntu vs svijet ... covjek bi mislio, ozbiljni ljudi, drscmrscdipingovi svi... a ko da smo osnovnoj

Nemoj da pocnem... al kad smo vec tu Vecina ekipe ne kuzi sto Linux i OSS znaci. Tko misli da je smisao Linuxa da nista ne kosta taj uopce Linux ni OSS ne kuzi. Kad ekipa shvati sto Open Source znaci i zbog cega postoji (ne brkat sa Free Software koji Stallman promice) onda mozemo vodit diskusiju OSS vs Komercijalni softwer. Knjiga Erica S. Raymonda "The Cathedral and the Bazaar" to dobro objasnjava. Dokumentaci "Revolution OS" i "Code" iako stari - toplo preporucam. Ono sto je klasicnim informaticarima tesko shvatiti i tesko se pripasat jest kolko je brz i agilan developement u Linux svijetu. Sve je zastarjelo kad trepnes okom. Ali Linux i OSS je mnogo vise od tehnologije. To je ideologija (prvih par minuta u Code dokumentarcu to odlicno objasnjava). Ideologija dijeljenja informacija u cilju globalnog boljeg i eticki koncipiranog softwera. I nije bas da nist ne kosta - pravi Linux developeri nisu bez razloga masno placeni (gore spomenuti "Sheldon" kasira 100k - Eura - mjesecno). 90% ekipe sa kojom sam imao doticaja dosad koja je u ovom poslu zbog love nije sposobna voditi nit pravi Linux projekt nit ista smislenog kreirat (Limux projekt (odnosno sto je ostalo od njega sa server strane) dnevno imam na grbaci i nesposobnost vecine ekipe je...zapanjujuca)...Kod Linuxa se pare ne vrte oko softwera (kostanje RHEL i SLES rijesenja se vezu uz support) vec oko ljudi, jer sa dovoljno znanja sustav mozes sebi prikrojit i za potrebe tvog projekta i nitko ti nece doc na vrata tuzbom. Tvoj softwer, tvoja pravila. U tome je poanta svega. Linux je za IT (bilo enterprise bilo doma bilo mobile) bitniji nego je vecina populacije svjesna.

A sto se distri tice...previse ih je - ne podnosim vecinu jer izmisljaju toplu vodu. Oduvijek se drzim ili glavnih distri ili skrojim nekaj svojeg. RH based/Debian/Suse/Arch. Ostalo je sve po meni mlacenje prazne slame sa vise nedostataka nego benefita jer uvijek nekaj nije ispolirano kak spada. Na stranu specijalizirane distre za stare sisteme i ARM. Ono sto se trenutno dogada je exploatacija velikih tvrtki svih Linux benefita - i zadrzavanje dodatnih benefita za sebe. OSS bez uzajamnog feedbacka i poboljsanja - dugorocno - ne moze opstati po meni - bar ne u ovom obliku u kojem je sad. Drugi problem su firme koje forsiraju svoj standard koji je - losije kvalitete (Canonical expertiza zadnjih par godina). Treci masivan je - IBM-ova kupnja RedHat-a. Apsolutno sam za vise love za RH jer su postavili neke od danas esencijalnih standarda u Linux svijetu i smatram da su napravili za boost Linuxa u enterprise svijetu (a dio rijsenja se pretocio na Desktop) kao nijedna druga distra. Debian je jedini koji bih razmotrio ali kad su u pitanju gotova ispolirana rijesenja out-of-the box - RH je bog i batina. Tocka.

I na kraju - tko god sumnjao u Linux kao takav i ima stav kakav je Ballmer imao prije par godina ("Linux is Cancer" i slicno) mora biti svjestan da bez Linuxa nebi bilo modernog Windowsa (bar onaj dobar dio) ni Androida (yep mislim da je shitshow al mi je jos drazi od jabucara). I ak mene pitate - Windows 11 je odlican OS. Vidim mnogo Linuxa u nacinu kako funkcionira. I svida mi se iskreno
Smrzavanje pakla za 3...2...1...

[domy_os]

Autor Neo-ST

Hvala.
Moram još to dobro proučiti, i one chmod, chgrp i chown naredbe, to mi nikako nije jasno baš. Ok chmod još donekle kužim, mijenjam atribute fajlu, jel može bit read only, read-write i sl. ali ova druga dva mi nisu jasna.
Npr. neke aplikacije poput Apache i Awstats zahtijevaju da su neki direktoriji chownani u www-data:www-data, ali vidim unutra i neke direktorije koji imaju defaultni chown (root:root) i svejedno ih mogu koristiti. Malo zbunjujuće.

Ne brkaj pojmove, chattr je za atribute, nova domaća zadaća.

[tomek@vz]

Apropos...