Nadolazeći AMD socketi, ploče i procesori

[guerra]

Autor segregator

Tužno je što je Intel tu prednost u IPC-u nabio zanemarujući totalno sigurnost, pa se performanse prepolove kad instaliraš sve zakrpe

Nadajmo se da će Intelovi inženjeri u slijedećoj iteraciji ipak prionuti na posao, jer očigledno zanemarivanje sigurnosti i potplaćivanje autora benchmark programa ne može ići u nedogled

Postoji ekstremni fanbojizam i onda postoji ovo

[segregator]

Autor guerra

Postoji ekstremni fanbojizam i onda postoji ovo

Je, treba Intel fanboye spustiti na zemlju, i objektivnost je najbolji pristup...vidiš da admini banaju jednog, a nakoti se 5 drugih, u temi koja uopće nije njima namijenjena

[Mladenxy]

Da, ali problem je kaj AMD na svojim prezentacijama direktno uspoređuje svoje proizvode sa konkurencijom, rj. Intelom. I pri tome se služi različitim metodama marketinga. I onda korisnici su valjda nemoralni ako rade isto...

Možda da se otvori onda tema za to?

[MadBoY]

Autor Gabre

Sad, pitanje, konstruktivno.

U cemu je shema sada recimo sa x370 cipset koji nema zujalice i podrzava nove ryzene,
U odnosu na nove x570 sa zujalicama.
Zasto trose vise i vise se griju, te da li ce te ploce imati pr3dnosti u samik performansa proceva?

X570 ima TDP od izmedju 11W i 15W, ovisno sto se odabere. Procesori u laptopima su 15W TDP-a pa trebaju ventilator za hladjenje, tako da treba i ovaj chipset. X570 je zapravo IO die sa samog Ryzen CPU-a s malim izmjenama.
Za usporedbu: X370 ima TDP od 6,8W, a X470 ima TDP od 4,8W.

EDIT: Razlika u performansama samog procesora bi trebala biti neznatna, u razini statisticke greske. Jedino je moguca razlika ukoliko neki model ima bolje rješen VRM i bolji "link" CPU-RAM, pa se mozda dobije par MHz vise u RAM OC-u.

[Litra]

Autor sakomako

Ne govori li osnovna logika da bi bilo lijepo uspoređivati procesore na istom taktu, a onda na maksimalno mogućem. Ovako takt jedan i takt drugi ne daju baš najrealniji odnos snaga. A ovo pišem samo zato jer se ponekad govori o razlici od 1 do 2% i onda se izvlače zaključci o tome tko je bolji a razlike u taktovima kod usporedbe su 10 do 15% pa i više.


A kod toga bi bilo lijepo i napisati cijenu i to procesora, ali i cijenu procesora+MBO jer bez MBO ne ide, a koliko vidim cijene MBO još malo pa će preskočiti cijenu CPU kako je krenulo.


I lijepo je to da najnoviji CPU ide u staru ploču, samo ja baš ne bi volio staviti motor od Poršea u karoseriju od fiće, nije to to, to sam jednom napravio, ali onda sam ipak kupio originalnog Poršea jer ne rade se nove MBO bez razloga.

Ne bi ni ja volio stavi ryzena 3900x u b350 i još ga klokat. Dok recimo stavit ryzena 3900x u asus rog c7h je kao da stavljaš novi motor u godinu dana staru karoseriju gdje je razlika u usporedbi s novom karoserijom minorna, ajmo reći samo facelift. Buildzoid je radio analizu spomenute matične i rekao je da je vram totalni overkill na ploči.

[Mladenxy]

Osim ako će izlaziti "povoljni" DDR 4 5000 mhz i ako će ga X570 podržavati a stariji chipset ne...tu bi mogla biti najveća razlika u performansama.

[MadBoY]

Autor trpi

osnovna logika govori da je jedino ispravno usporedivati procesore na RADNOM taktu a zatim na maksimalno mogucem, a ne filozofijom ipc-a overclockati jedan a underclockati drugi procesor da se postave na istu frekvenciju i tako ih usporedivati? jedan radi na 3.5ghz, drugi na 4.5ghz i to je to, koga briga kakav je ovaj drugi underclockan na 3.5ghz frekvenciju prvog.
zatim na maximalno mogucem, jednom je max na 4.2ghz drugom na 5ghz i tu usporediti i to je to.

Bitno je usporediti ih na istom taktu. Tebi sigurno nije bitno ali nekom je bitno. Ako AMD prica da ima XY% bolji IPC od Intela (i obratno) to onda treba provjeriti i ne vjerovati im sve to kazu. A IPC se jedino moze usporediti na istom taktu, kroz vise aplikacija.

Autor Mladenxy

Da, ali problem je kaj AMD na svojim prezentacijama direktno uspoređuje svoje proizvode sa konkurencijom, rj. Intelom. I pri tome se služi različitim metodama marketinga. I onda korisnici su valjda nemoralni ako rade isto...

Normalno da nije u redu ni jedno ni drugo. Ako proizvodjac nesto tvrdi, tu smo mi da provjerimo jel to istina. A sigurno necemo raditi isto sto i oni i onda reci da smo mi u pravu jer eto, mi nismo AMD/Intel. Svatko ce svoj proizvod pokazati u najboljem izdanju, a tu su recenzije i korisnici da pokazu istinu, na pravilan nacin.

[Mladenxy]

Autor MadBoY

a tu su recenzije i korisnici da pokazu istinu, na pravilan nacin.

Naravno, ali za to je potrebna diskusija argumentima bez straha od ismijavanja ili prijetnje banom.

[The Exiled]

Istina, ali ne treba onda ni uporno mlatiti praznu slamu, pogotovo kad bude sljedeći tjedan sve crno na bijelo - bilo pozitivno, bilo negativno za Zen 2.

[Full Throttle]

Po meni su to sve izdrkavanja. Koji proc ima kakav ipc, zagrijavanje ili potrosnju. Sve bi to trebalo kao pokazati jacinu procesora, al po meni nis konkretnog ne pokazuje. Ja si pogledam bencheve i onda usporedim performanse proca u polju koje mi je bitno. I onda si vidim cijene pa si odvagnem isplativost. I to je to.

I to mislim da je jako važno. Odnos cijene i performansi u relevantnom polju. A to je nekak najmanje u fokusu. Jer ak nije to bitno onda bi se samo najjaci procesori kupovali. Cijena najvise diktira izborom. Dajte mi bang for buck ljestvicu, a ne ko se bolje kloka na tekućem dušiku.

Nedavno sam videl benchmark na youtubeu di je threadripper suprotstavljen i9 procu. I onda su threadripperu iskljucili polovicu jezgri da bi imali isti broj pa su ih testirali u igrama. Wtf?! Pa kakve to svrhe ima? Koji k će mi informacija koji je jaci clock per clock? Kupit ću threadrippera da ga kriplam za 50% i onda ga iskoristit za battlefield? What the actual fuck? Još samo čekam da pocnu testirati john deer vs porsche panamera ko brže izore njivu.

[gunther]

Mislim da je john deer favorit

[Mladenxy]

Brijem da je threadripper sa isključenim jezgrama radio bolje nego sa svim jezgrama, jer tko zna kaj windowsi i igre rade kad dobe na izbor toliko jezgri

https://www.techspot.com/review/1678...50x/page5.html

Tu su testirali i 32 jezgreni je bio duplo gori od 16 jezgrenog...

Inače taj procesor ima smisla za gaming ko slon za balet...pa tako i ti testovi ali bude zanimljivo.

[sakomako]

Autor trpi

osnovna logika govori da je jedino ispravno usporedivati procesore na RADNOM taktu a zatim na maksimalno mogucem, a ne filozofijom ipc-a overclockati jedan a underclockati drugi procesor da se postave na istu frekvenciju i tako ih usporedivati? jedan radi na 3.5ghz, drugi na 4.5ghz i to je to, koga briga kakav je ovaj drugi underclockan na 3.5ghz frekvenciju prvog.
zatim na maximalno mogucem, jednom je max na 4.2ghz drugom na 5ghz i tu usporediti i to je to.

I da i ne!

Jer ista jezgra ovisno o kvaliteti silikona radi na npr. 3.2 ghz radnom taktu, a ako je kvalitetnija proizvođač joj za radni takt proglasi npr. 3.6 ghz.

U oba slučaja radi se o potpuno istom CPU samo je razlika u kvaliteti silikona. Tj dali je iz kvalitetnijeg dijela wafera ili je negdje na periferiji wafera.

Što sam pojedini CPU može dakle ovisi o kvaliteti siliona a ne o kvaliteti same jegre i zato mi je za usporedbu dvije različite jezgre poželjno vidjeti kako se ponašaju na istom radnom taktu da bih rekao koji je CPU bolji.

Nakon usporedbe dva različita CPU na istom radnom taktu mi je zanimljivo vidjeti koliko svaki od njih može postići na maksimalno mogućem radnom taktu, naravno uvjet je stabilnost CPU, i kako skaliraju u odnosu na onu zajedničku poredbenu frekvenciju. Samo iz toga se može vidjeti koliko povećanje radnog takta doprinosi povećanju performansi CPU i koliko se dobiva povećanjem radnog takta.

Sjećam se jedne revizije prije desetak godina gdje su povećavali radni takt u koracima za 100 MHz i onda mjerili performanse CPU. Mislim da je to jedini ispravni način uspoređivanja jer se vidi koliko može procesor na svakom od radih taktova.

Ovako uspoređivati različite CPU, sa različitim brojem jezgri i procesa (HT) i na različitim frekvencijama i govoriti o kvaliteti samog CPU kao takvog teško je bilo što reći jer ne postoji metar za usporedbu.

A na kraju vidimo da različiti CPU daju poprilično različite rezultate kada se mjeri brzina izvršavanja cijelog seta testova, jedan je bolji u jednom testu, a drugi u drugom i kada se još to mjeri pri različitom radnom taktu nije baš samo tako zaključiti koji je bolji, pri tome mislim na arhitekturu jezgre kao takve. A ono kada se na kraju izbaci jedan skor nakon hrpe takvih testova opet meni to ništa ne govori o samom CPU.

Zašto to pričam, zato što možda onaj po ovoj metodi bolji procesor je zapravo sporiji i lošiji u obavljanju zadaće koja je meni na PC potrebna, a to se iz generalne ocjene na kraju ne vidi ako se služimo ovom metodom i još pogotovo kada se uspoređuju CPU na različitim taktovima.


Osnovna stvar je kako u ovisnosti o radnom taktu skalira brzina izvršavanja svakog pojedinog testa, a to može biti jako različito kod dvije različite arhitekture jezgre i stari nisu linearne, to možete i sami provjeriti na svojem CPU na npr 5 različitih radnih taktova (neka razlika svaki puta bude 200 MHz) pa si pogledajte kako izgleda krivulja za svaki pojedini test, što najbolje govori da generalno proglašen najbrži CPU ne mora biti i najbolji za ono što radite na njemu. Jer na kraju onaj zbirni rezultat više testova je stvar dogovora, jer učešće svakog pojedinog testa u zbroju kao krajnja ocjena je stvar dogovora a nikako egzaktni pokazatelj da je takav procesor za vaše potrebe najbolji izbor.

[Eladio]

Autor Full Throttle

Po meni su to sve izdrkavanja. Koji proc ima kakav ipc, zagrijavanje ili potrosnju. Sve bi to trebalo kao pokazati jacinu procesora, al po meni nis konkretnog ne pokazuje. Ja si pogledam bencheve i onda usporedim performanse proca u polju koje mi je bitno. I onda si vidim cijene pa si odvagnem isplativost. I to je to.

I to mislim da je jako važno. Odnos cijene i performansi u relevantnom polju. A to je nekak najmanje u fokusu. Jer ak nije to bitno onda bi se samo najjaci procesori kupovali. Cijena najvise diktira izborom. Dajte mi bang for buck ljestvicu, a ne ko se bolje kloka na tekućem dušiku.

Nedavno sam videl benchmark na youtubeu di je threadripper suprotstavljen i9 procu. I onda su threadripperu iskljucili polovicu jezgri da bi imali isti broj pa su ih testirali u igrama. Wtf?! Pa kakve to svrhe ima? Koji k će mi informacija koji je jaci clock per clock? Kupit ću threadrippera da ga kriplam za 50% i onda ga iskoristit za battlefield? What the actual fuck? Još samo čekam da pocnu testirati john deer vs porsche panamera ko brže izore njivu.

Pa tako se i testira.
Svi revieweri pokušavaju tako prezentirati svoje osvrte, a to što tu neki pile zadnjih par stranica to je drugo