SLR ili FullHD Kamera?

[Sa_Stilom]

Ova tema bi bila nastavak na FullHD kamere do 6000kn (prijedlozi, preporuke)...

Naime, netko je tamo spomenuo, odnosno predložio zeti pošten fotić, koji također može snimati video u FullHD.

Pa evo nekoliko modela koji su meni zapeli u oko, pa ako može neka preporuka:
http://digitec.ch/ProdukteVergleiche...,173983,161439


edit:
http://www.optimum-online.hr/detalji...00_is_kit.aspx
http://www.optimum-online.hr/detalji...s_usm_kit.aspx

Razlika je u objektivu, ovaj drugi ima 70-300mm, a prvi ima 18-200mm.
Ukoliko uzmemo u obzir Canon D50, koliki je to zoom? Kak se to računa?

Hvala

[2 die 4]

Pa kad već gledaš u tolike cifre onda bi se ja odlučio na ovo
http://www.optimum-online.hr/detalji..._6_is_kit.aspx
a kasnije onda ide sve što ide uz DSLR, a svi znamo da je to vreća bez dna, ali ipak je 7D noviji i bolji od 50D a nije tolika razlika u cijeni!

[Sa_Stilom]

A yebate, preveč mi to
To me ispadne 10,5k kn, ufff, još ne dobijem ovaj veći zoom objektiv

De nagovori me
Koja je razlika, naspram recimo ovog 50D (koji me dođe 9.5k)

[daki]

Ak misliš raditi neke umjetničke filmiće s nekim statičnim scenama onda uzmi SLR. U temi FullHD kamera do 6000kn si naveo da bi kameru koristio za sport, znaci neke brze scene pa bi zato bolje bilo uzeti pravu kameru. Naime SLR-ovi imaju dosta tromiji autofokus od pravih kamera i nekad se zvuk izostravanja moze uhvatit na mikrofonu. Ak ti treba nešto čija je prvenstvena namjena snimanje i još misliš potrošiti 10k kn, onda bi bilo bolje kupiti neku bolju kameru za tu lovu a ako ti još ostane love možeš kupiti neku opremu tipa stedicam.

Jedno ovak pitanjce. Kakve veze za bilo kaj ozbiljnije ima zvuk autofokusa kada bu tak i onak netko koristil ad-hoc mikrofon.

[Sa_Stilom]

Pa namjena je i snimanje i fotke. Ono, ponekad poželiš snimiti slike nekog skoka, tipa ono 5 sličica u sekundi npr, a ponekad poželiš snimiti video...

Zato tražim nešto što će me zadovoljiti u oba segmenta, jel tražim previše?

[medo]

Oni koji snimaju video s recimo Canonom 5DMKII imaju objektive koji koštaju koliko i fotich (ako ne i više), profesionalne stative koji koštaju još više, a o rasvjeti da i ne pričam.... moraš znati da nečeš nikad imati video kao što profići rade, tako da se ne nabrijavaš na marketinčke fore i bullshite sa američkih foruma. Ako svršavaš na kvalitetu videa, uzmi DSLR. Takvih je 0,05% snimatelja koji ionako posjeduju profi video kamere od $5,000USD+...

Sve ostalo je prednost video kamere. Ergonomija (ležanje u ruci), brzo zumiranje, fokusiranje i držanje fokusa (jako bitno), kompatibilnost sa editing softwareom.

Koliko mi je poznato DSLR ne zna snimati 1080i, već samo progressive video što znači da DSLR jedino dobar u statičnim scenama. Pokreti se ne vide tečno kao na kameri, već s trzavicom.

Iz iskustva: badava ti super kvaliteta slike kada ti je video bezveze (fotich ne uhvati fokus ili blura u uvjetima slabog svjetla, slika trza čim malo brže pomakneš ruku u kojoj držiš fotich i sl.).

EDIT: Uostalom, vidi ovo...

Autor medo

Koliko mi je poznato DSLR ne zna snimati 1080i, već samo progressive video što znači da DSLR jedino dobar u statičnim scenama. Pokreti se ne vide tečno kao na kameri, već s trzavicom.

Nemoj mješati hardware, te mogućnosti određenih kamera/fotića sa formatom. 1080P je u svemu superiorniji od 1080i. To kaj hardware nije na razini na ovim consumer uređajima je druga priča.

[2 die 4]

Jako lijepo ti je MEDO to objasnio, pa ti sada vidi, dakle kako ti je i prije rečeno, nemožeš imati i Ovce i Nofce u ovim slučajevima!
Ja imam DSLR i Camcorder, baš zato jer znam da nikada neću dobiti ono što trebam samo sa jednim aparatom!
Naravno da se isplati investirati u recimo 50D ili 7D ako želiš vrhunski kvalitetne Fotke i ako želiš snimiti pokoji obiteljski trenutak za arhivu!
Ali kako si naveo da želiš snimati sport onda radije traži ili jedno ili drugo a nikako oboje u jednom paketu!

P.S. ja bi definitivno uzeo 7D, ali isto tako definitivno ne u HR već preko eBay-a

[reboot]

Autor Sa_Stilom

Pa namjena je i snimanje i fotke. Ono, ponekad poželiš snimiti slike nekog skoka, tipa ono 5 sličica u sekundi npr, a ponekad poželiš snimiti video...

Zato tražim nešto što će me zadovoljiti u oba segmenta, jel tražim previše?

uzmi HD kameru, pa neki entry level DSLR, pogotovo nades stariji s brzim objektivom. za sport, snimanje videa s DSLRom, pogledaj na youtubeu "rolling shutter" ili "rolling shutter problem" filmice, neces se usrecit snimanjem sportskih dogadaja putem video funkcije na DSLRu.
EDIT: nisam kliknuo na medin link....da, to je to.

[Sa_Stilom]

O, hvala hvala.
Sad ste mi to vrlo lijepo pojasnili. Respect!

Ma ono, fakat sam truba za foto/video tehniku i drago mi da ima netko da pomogne i savjetuje oko toga, hvala puno.

Niš, uzimam onda prvobitno kameru, a naknadno ću uzet neki fotić.
Nego, da Vas još malo iscjedim.... spominjete DSLR i SLR, jel to isti bog?

[Thommy]

SLR - Single-lens reflex camera

DSLR - Digital single-lens reflex camera

[doublev]

U topicu o FullHD kamerama do 6000kn ti je Mar preporučio GH1. Ako se možeš protegnuti do toga, to bi ti bio najbolji izbor. Nije pravi DSLR i baš zbog toga je odlična kamera (objektiv mu je specijalno dizajniran za snimanje videa - bešumni filter, brzi autofocus itd.). Neki filmovi su se snimali sa tim fotićem. Ima daleko veći senzor od svih ovih kamera koje su tu nabrojane i sa njim bi bio daleko kreativniji (puno plići DOF itd.). Naravno, ako ti je do toga
Panasonic će izdati profesionalnu kameru baziranu na ovom fotiću.

Uskoro izlazi G2 koji ima slične mogućnosti kao GH1 + touch screen koji omogućava (između ostalog) i selektivni fokus pikanjem po ekranu.

[Mortal]

Gledajte netko tko ne zna što je slr a što je dslr ne treba niti kupovat dslr ili slr.

Nego napredni kompakt, te postepeno evoluirati na DSLRL

[medo]

Autor Mad_Duke

Nemoj mješati hardware, te mogućnosti određenih kamera/fotića sa formatom. 1080P je u svemu superiorniji od 1080i. To kaj hardware nije na razini na ovim consumer uređajima je druga priča.

Sorry, ne vidim prednost 1080p30 naspram 1080i60, pogotovo na brzim scenama...

A nisam još vidio ni kameru ni fotich koji snima 1080p60

Autor medo

Sorry, ne vidim prednost 1080p30 naspram 1080i60, pogotovo na brzim scenama...

Oprosti ali nije istina. Interlaced slika će baš u brzim scenama (objektima koji se kreću brzo) biti edgy, odnosno blurana. (ovisno o kvaliteti telke, te dal je LCD il plazma). Pogotovo lopta.

Zbog tog razloga je čak 720P za sport bolji od 1080i. (1080P je klasa iznad).

[Perki]

Autor medo

A nisam još vidio ni kameru ni fotich koji snima 1080p60

A zašto bi to netko uopće želio raditi? Interlaced mora biti na 60Hz, odnosno dvostruko od željenog fps-a jer su to u suštini dvije polovine slike. Za progresivan način nema nikakve potrebe, a davno su prošla vremena kad je to bio filmski trik za dobivanje usporene scene.

Mad_Duke je u pravu, interlaced snimanje i reprodukcija u današnje doba nemaju apsolutno nikakve prednosti pred progresivnim načinom. Štoviše, još je gore jer za prikazivanje takvog materijala na digitalnom ekranu treba napraviti "deinterlacing" što nikad i nigdje ne ispadne dobro, pogotovo na brzim scenama. Cijela stvar je izmišljena kao neka vrsta analogne "kompresije", ali u današnje (digitalno) doba je gotovo potpuno besmislene, jer ušteda na bandwithu (ako je uopće ima) ne opravdava gubljenje na kvaliteti slike (osim za onih par pacijenata koji se nedaju skinut s CRT-a)

[medo]

Autor Mad_Duke

Oprosti ali nije istina. Interlaced slika će baš u brzim scenama (objektima koji se kreću brzo) biti edgy, odnosno blurana. (ovisno o kvaliteti telke, te dal je LCD il plazma). Pogotovo lopta.

Zbog tog razloga je čak 720P za sport bolji od 1080i. (1080P je klasa iznad).

720p da se vidi bolje od 1080i?? u sportu!?!?!? NHF ali vidi se da nemaš puno iskustva o tome što pričaš. zvučiš kao netko čije se iskustvo s interlaced materijalima svodi na VirtualDUB i deinterlace filter.

Interlaced se upravo koristi u live prijenosu zbog fluidnijih pokreta. Tekma gledana u progresivnoj tehnici izgleda trzavo, a malo jače ispucana lopta kao stroboskop.

FullHD interlaced video se itekako dobro vidi, samo treba imati malo bolji TV od onog najjeftinijeg, odnosno dobru grafiku i pravi software za reprodukciju na PCu.

Autor Perki

Mad_Duke je u pravu, interlaced snimanje i reprodukcija u današnje doba nemaju apsolutno nikakve prednosti pred progresivnim načinom. Štoviše, još je gore jer za prikazivanje takvog materijala na digitalnom ekranu treba napraviti "deinterlacing" što nikad i nigdje ne ispadne dobro, pogotovo na brzim scenama. Cijela stvar je izmišljena kao neka vrsta analogne "kompresije", ali u današnje (digitalno) doba je gotovo potpuno besmislene, jer ušteda na bandwithu (ako je uopće ima) ne opravdava gubljenje na kvaliteti slike (osim za onih par pacijenata koji se nedaju skinut s CRT-a)

Mad_Duke priča napamet i priča gluposti. Da je tome tako kako vi uporno tvrdite, onda 1080i60 uopće ne bi postojao kao standard

Progresivna tehnika ima bolji definiciju slike. Slika izgleda oštrije i detaljnije, ali trzavo pri pokretima. Koristi se u statičnim kadrovima ili na filmu gdje je bitno postići što veći umjetnički dojam.

Interlaced tehnika ima fluidnije pokrete što je prednost u live/reality snimkama, te pogotovo na camcorderima jer gotovo uvijek snimaš iz (drhtave) ruke.

To što netko nema dobar hardware/software za gledanje interlaced materijala i pa mu je slika mutna ili nazubljena je drugi par rukava...

Sorry medo, ali ti si taj koji je nedokazan i pričaš gluposti. Da, deinterlacing metoda puno utječe. Ali isto tako ne postoji algoritam koji će izmisliti ono čega nema kako spada. Što baš u sportovima dolazi do izražaja i lopta izgleda kao da ju guraš kroz ribež. (ima jagged edges). Isto vrijedi za igrače koji trče. Neznam kaj si ti gledao. Šah?

Kraj priče je. Akcijski filmovi i sport se gledaju u 720P ili 1080P umjesto 1080i. A spore drame, šah i takve stvari u 1080P i 1080i vs. 720P.

PS: A za komentar da tekma u 1080P izgleda trzavo Možda na nekom mid range i slabijem LCD-u, ali ne na plazmi na kojoj sam i gledao.

[medo]

Bojim se Mad_duke da si ti taj koji je nedokazan. Ako si vidio "jagged edges" (hrv. nazubljene rubove), gledao si ih na smeću od hardwarea. EOD.

@Sa_Stilom: odi do nekog malo boljeg dućana elektroničke robe. Zamoli čovjeka da ti spoji FullHD kameru na neki srednje kvalitetan LCD i pusti preko HDMI video rezolucije 1080i. Probaj malo snimati oko sebe, pa napiši Dukeu da li vidiš išta od ovoga o čemu on piše...

Autor medo

Bojim se Mad_duke da si ti taj koji je nedokazan. Ako si vidio "jagged edges" (hrv. nazubljene rubove), gledao si ih na smeću od hardwarea. EOD.

OK. Da ne spamamo čovjeku topic. Let`s agree to disagree. Može

[Bara_st]

Autor medo

Interlaced se upravo koristi u live prijenosu zbog fluidnijih pokreta. Tekma gledana u progresivnoj tehnici izgleda trzavo, a malo jače ispucana lopta kao stroboskop.

Interlaced se korti u prvome redu što LCD-ovi, za razliku od plazmi, imaju problem prikazivanja pokreta i samim time pokretnom rezolucijom koja čak za 100Hz modela iznoso kojih 600 linija dok čak i HD ready plazma prikaže svih 720.