Konfiguracija RAID-a, pitanja i savjeti

[doublev]

Autor Old Iggy

Za par korisnika je potpuno besmisleno ići na SSD, kamoli na dva u RAID0. Isto tako, da sve ovisi samo o disku prijenosnik bi bio bolji od pSeries + midrange diskovni sustav, ali u stvarnosti bi ga ovaj pojeo za doručak (u stvari, stao bi u rupu u zubu) sa samo SATA diskovima u istom.

Iznenadio bi se koliko malo jedan produkcijski DW može imati korisnika. Ali su oni ključni!

Isto bi se možda iznenadio koliko jednoj prosječnoj bazi znači disk u odnosu na brzinu i količinu CPU-a. Naravno da je neumjesno uspoređivati pSeries sa T500 ali dalo bi se eksperimentirati sa pojedinim procesima...

Autor dh41400

Što se SSD vs. običnog diska tiče ... dosad su se koristili mehanički diskovi za ozbiljne namjene i nije bilo nekih problema, ali im je zato kontroler, kao i organizacija podatkovnog sustava bila od itekakve koristi.

Kakvih problema je trebalo biti sa mehaničkim diskovima? Ne razumijem... Što znači organizacija podatkovnog sustava? Kakve to veze ima sa SSD-om?

Hvala ekipa na odgovorima
Da, poanta je da bude malo, prenosivo i demonstrira brzinu. Ne radi se o nikakvoj produkciji i nečem kaj mora raditi 24/7. Zato i sandforce u cijeloj priči, a ne neki Samsung ili Intel (ili Samsung).
Procjena je bila da bi ovo trebalo biti taman tu negdje kaj se tiče pros i consa. Zato se nije išlo na ozbiljnije stvari, neke SLC-e etc.

Jel ima smisla ovo govno (kad već neće biti TRIM-a najvjerojatnije) držati upaljeno cijelo vrijeme da disk svoje radi između demonstracija? Pošto je sa i5 more than dovoljno za work, office, net i te gluposti!

[Old Iggy]

Autor doublev

Iznenadio bi se koliko malo jedan produkcijski DW može imati korisnika. Ali su oni ključni!

Vjeruj, ništa me više ne može iznenaditi.

Autor doublev

Isto bi se možda iznenadio koliko jednoj prosječnoj bazi znači disk u odnosu na brzinu i količinu CPU-a. Naravno da je neumjesno uspoređivati pSeries sa T500 ali dalo bi se eksperimentirati sa pojedinim procesima...

Znam koliko znači, ali znam i koliko znači ostatak mašine - puno više nego sam disk. Naravno, ovisi o situaciji, ali da li bi naslijepo išao na brži disk ili više memorije ne znajući sve ostale zahtjeve i parametre - išao bi na više memorije.

Autor Mad_Duke

Jel ima smisla ovo govno (kad već neće biti TRIM-a najvjerojatnije) držati upaljeno cijelo vrijeme da disk svoje radi između demonstracija? Pošto je sa i5 more than dovoljno za work, office, net i te gluposti!

Niš' mu neće bit'.

[doublev]

Autor Old Iggy

ali da li bi naslijepo išao na brži disk ili više memorije ne znajući sve ostale zahtjeve i parametre - išao bi na više memorije.

I ja isto Ali samo ako ne znam nista drugo...

[dh41400]

Autor doublev

Kakvih problema je trebalo biti sa mehaničkim diskovima? Ne razumijem...

Nema ih ... jer su bili dovoljni i za prijašnje baze, a dovoljni su i za današnje. Pogotovo kada pričamo o nekim malim homemade serverčićima.

Što znači organizacija podatkovnog sustava? Kakve to veze ima sa SSD-om?

Pa tebi očito nema, ali mnogim korisnicima željnim optimalnog rada sa njihovim podacima itekako ima.

Organizacija podatkovnog sustava je ništa drugo nego podešavanje OS-a, diskova, kontrolera i diskovnih polja za optimalan rad ... što je zapravo logično samo po sebi.

Neoptimizirani rad je s druge strane: "Baciti ću hrpu SSD-a u rajd i to je to."

[MAGARAC]

Autor Mad_Duke

Jel ima smisla ovo govno (kad već neće biti TRIM-a najvjerojatnije) držati upaljeno cijelo vrijeme da disk svoje radi između demonstracija? Pošto je sa i5 more than dovoljno za work, office, net i te gluposti!

Iskljuci hibernaciju i diskovi ce se oporavit jako dobro kroz neko vrijeme u idleu. Zapravo je to "govno" po tom pitanju uz Intel puno bolje od ostalih kad ostanu bez TRIMa.

[ChP3]

Ploča je asrock extreme4 gen3.
Trenutno imam dva agilitya u raid 0 i oba dva su spojena na ploči u intelove sata portove. U mogučnosti sam nabaviti još dva Agility-a.
Ostala su još dva marvellova sata porta koje bi također iskoristio.
Jel moguce iskoristiti još ova dva marvellova porta i postaviti 4 agilitya u raid 0?

[nino]

Ne, ali mozes iskoristiti 4 sata2 porta pa dignut raid.

[ChP3]

Svi su mi portovi zauzeti samo sam imao namjeru dva velika diska od 2TB izvaditi van i postaviti ih kao NAS u Synology DS112j .
Pošto sam u prilici nabaviti još dva Agility 3 ssd-a mislio sam ih postaviti u raid, tako da ih bude 4.

[vlovrec]

Komp star nekih 5 godina, (AMD X2 6000+, gy-M57SLI-S4 ploča) nutra je jedan HDD od 320GB poprilično star.
Na kompu se vrti 90% autocad, 2d, ništ zahtjevno.
Pošto je disk preko 5 godina razmišljam o novom, na način da piknem jedan SSD (recimo 128GB) koji bi bio sistemski te k ovom od 320GB stavim još jedan u RAID1 polje.
Znači SSD na kojem bi vrtio OS i 2 od 320GB u RAID1 polju na kojima bi bili podaci.

Vidim ploča podržava RAID, ima 6 SATA 3GB priključaka, samo nisam siguran dal bude ta konfiguracija radila?
U BIOS-u imam sljedeće postavke:

NV SATA RAID function [Disabled]
x NV SATA 1 Primary RAID Enabled
x NV SATA 1 Secondary RAID Enabled
x NV SATA 2 Primary RAID Enabled
x NV SATA 2 Secondary RAID Enabled
x NV SATA 3 Primary RAID Enabled
x NV SATA 3 Secondary RAID Enabled

te u manualu za ploču:

NV SATA RAID function
Enabled Allows users to configure individual SATA channels as RAID or ATA mode.
Disabled Disable the RAID function for all of the onboard SATA channels. (Default value)

Te dal diskovi u raid1 polju moraju biti identični ili je dovoljno da su istog kapaciteta? Jer teško da ću sad moći kupiti identični disk kao pred 5 godina.

Hvala

[tor]

Bude radilo no pitanje je što želiš - RAID polje nije backup kao što se obično misli, tako da ne vidim na što ciljaš, pogotovo ne s RAID1 konfiguracijom.

[vlovrec]

Autor tor

Bude radilo no pitanje je što želiš - RAID polje nije backup kao što se obično misli, tako da ne vidim na što ciljaš, pogotovo ne s RAID1 konfiguracijom.

Ciljam na to da mi se podaci pohranjuju na 2 diska, zar nije RAID1 miror?
Ako jedan krepa da na drugome ostanu podaci. Sam OS mi nije tolko bitan, to se reinstalira.
barem prema ovome:

http://forum.pcekspert.com/showthread.php?t=62627

RAID1 polje:
Nazivamo još mirroring. Zapamtite, uvijek se koristi paran broj diskova... Ovo polje obično će koristiti serveri jer su im podaci od velike važnosti. U slučaju kvara jednog diska, RAID ne "puca" nego drugi disk nastavlja nesmetano raditi. S tim da s ovim poljem ne dobivate na brzini... Ali samo prilikom čitanja može se ubrzati ovo polje a brzina zapisivanja će ostati ista kao i kod jednog diska. Nedostatak je visoka cijena primjene. Dodatnu zaštitu ovog polja dat će nam Duplexing-pri čemu će diskovi biti spojeni na različite kontrolere čime eliminiramo prekide u radu uzrokovanom kvaru na kontroleru. Također, jedan ili više diskova možemo spojenih na kontoler možemo konfiguirati kao hot-spare disk. Hot-spare disk će nam u slučaju kvara nekog od diskova u RAID1 polju preuzeti njegovu funkciju, kako bismo polje što prije vratili u stanje kakvo je bilo prije kvara.

[tor]

je, no korisnost od toga na takvoj ploči sa soft. kontrolerom je i više nego upitna. I kad ti rokne jedan disk, moraš opet nabaviti isti da bi napravio rebuild raid polja da bi mogao doći do podataka. Ne znam jesi li svjestan, no kad jedan disk rikne, s drugim se možeš slikati dok crknuti ne zamijeniš s novim, klikneš na rebuild polja i držiš fige da sve prođe ok Ne možeš samo tako jednostavno ubost taj ispravan disk i doći do podataka na njemu...
Radije ubaci taj još jedan disk i s nekim softverom za sinkronizaciju napravi presliku raw podataka na drugi disk, napraviš scheduler da ti to izvodi na dnevnoj ili kako već bazi. Tako ćeš zapravo imati dvije kopije podataka, jednostavno i uvijek dostupnih bez obzira na kvar jednog od njih.

[vlovrec]

Autor tor

je, no korisnost od toga na takvoj ploči sa soft. kontrolerom je i više nego upitna. I kad ti rokne jedan disk, moraš opet nabaviti isti da bi napravio rebuild raid polja da bi mogao doći do podataka. Ne znam jesi li svjestan, no kad jedan disk rikne, s drugim se možeš slikati dok crknuti ne zamijeniš s novim, klikneš na rebuild polja i držiš fige da sve prođe ok Ne možeš samo tako jednostavno ubost taj ispravan disk i doći do podataka na njemu...
Radije ubaci taj još jedan disk i s nekim softverom za sinkronizaciju napravi presliku raw podataka na drugi disk, napraviš scheduler da ti to izvodi na dnevnoj ili kako već bazi. Tako ćeš zapravo imati dvije kopije podataka, jednostavno i uvijek dostupnih bez obzira na kvar jednog od njih.

Eh, to nisam znao. Mislio sam da su podaci normalno dostupni ako jedan rikne
Mada mi to nema neke logike, pouzdanost samog polja se time znatno smanjuje.

Imaš možda preporuku koji program za sinkronizaciju (po mogućnosti freeware)? Svašta sam već isprobavao, ali nisam niš pametnoga našao, dosad sam sve rješavao bat skriptama, no to mi je dosta neefikasno, jer se neki podaci updateaju, a neki nastaju i novi? Nemam ni neku veliku količinu podataka ni broj datoteka nije velik. REcimo dnevno nastane ili se promijeni do 10 dokumenata, ukupne veličine nekoliko MB...

Hvala

[nino]

Autor tor

... no kad jedan disk rikne, s drugim se možeš slikati dok crknuti ne zamijeniš s novim....

Pa normalno moze radit sa 1 diskom. Osobno sam probao.

[tor]

Ha? na RAID 1 polju, na OB controleru?
Sad kad si napisao - mislim da nisam nikad probao na tim"običnim" kontrolerima to napraviti

[Bubba]

Autor tor

je, no korisnost od toga na takvoj ploči sa soft. kontrolerom je i više nego upitna. I kad ti rokne jedan disk, moraš opet nabaviti isti da bi napravio rebuild raid polja da bi mogao doći do podataka. Ne znam jesi li svjestan, no kad jedan disk rikne, s drugim se možeš slikati dok crknuti ne zamijeniš s novim, klikneš na rebuild polja i držiš fige da sve prođe ok Ne možeš samo tako jednostavno ubost taj ispravan disk i doći do podataka na njemu...

?!?!

Jel ovo neka globalna urota protiv zdravog razuma u zadnji par dana na forumu da si i ti potpao pod istu, torko, ili koji q? To i jest poanta RAID 1 polja, ako se radi o RAID 1 polju. "Soft", "hard" ili nesto pedeseto - nebitno, RAID 1 je RAID 1 i radi upravo ovo sto si ti napisao da ne radi.

Isto tako, nema nista specijalno "soft" u njegovom o/b kontroleru; da, postoji mogucnosti da se radi o obicnoj sinhronizaciji podataka u writeu gdje nema posebnog pomaka u readu, no s druge strane, obzirom da kontroler nije baziran na aplikativnoj razini (OS) i ne postoji potreba za racunanjem pariteta s dediciranim procesorom, daleko je to od "softa"...

[tor]

OK ok; soft je kriva riječ - nije na razini OS-a, već posebnog kontrolera na ploči...i da, bijah uvjeren da bez rebilda ništa od polja, moja greška

Ma, zamisli RAID1 kao simple mirror. Ja se čak ne mučim sa kontrolerima nego samo softverski u OS-u napravim "polje" baš zato što se radi o RAID 1 polju pa tu nema ništa komplikovanog za home use. I meni služi kao backup, nije da ću ja slučajno nešto pobrisati (nisam budala), nego čisto da se zaštitim hardware failurea.