Garancije, povrat novca, zamjena robe...

[sandokan111]

Evo tek mi sad izletila ova tema na new topics, vidim opet trgovacki lobi laze ljude.

Autor RaZ0R911

Izgleda da je mojem Dellu u2311h kraj.
Danas umro DVI port.
S obzirom da tog modela više nema,mogu li tražiti povrat novca?
Kupljen je u ADM-u.

Ako je u garanciji a nemogu popravit niti dat isti takav, da (kakav je to dvi da se nemoze popravit?). Kako je napisao prije mene coconut, nema "adekvatne zamjene" ili "amortizacije". Platio si 5000kn prije 10 godina, danas dobijas 5000kn i mozes kupit monitor 5 puta bolji nego sto je taj tehnicki bio.

Na stranu moralne dvojbe - ima li potrošač zakonski pravo inzistirati na povratu novca i odbiti (uz sitna odstupanja) evidentno adekvatnu zamjenu - npr. prošlogodišnji model laptopa, mobitela ili slično za njegovog ovogodišnjeg nasljednika?

Nema adekvatne zamjene. Oni tebe po zakonu ne mogu prisilit da ti kupis nesto sto ne zelis kupiti. Ti si kupio proizvod xxx zbog kojih god razloga i nemoze te netko natjerat da u biti kupis proizvod xxy.

Autor Old Iggy

Ne.

Normalno da da. Ovaj trgovacki lobi po forumu je strasan.

[Old Iggy]

Autor šokre

Kolka je realno cijena takve grafe?
3x manja garant.

Rekao bi da je to osnova za tužbu samo takva. Prevara, povreda načela jednake vrijednosti cinidaba biraj.

Nema tu nikakve osnove za tužbu. Mogli su staviti cijenu koju žele, a on kupiti po cijeni koja je navedena.

Autor sandokan111

Normalno da da. Ovaj trgovacki lobi po forumu je strasan.

Koji to "trgovački lobi"? Kupac ne može inzistirati na nečem na što nema zakonsko pravo.

[šokre]

Autor Old Iggy

Nema tu nikakve osnove za tužbu. Mogli su staviti cijenu koju žele, a on kupiti po cijeni koja je navedena.

Ne slažem se. Prijevara i povreda načelo jednake vrijednosti cinidaba su razlozi za pobojnost. A rekao bi da je to ovdje očit primjer.
Ako su mu govorili da je to vrhunska grafa, a on nije dovoljno upućen (kao ni većina prosjecnih ljudi) to je cista prijevara. Zamisli da ti stara ode u dućan i kupi novu grafu kao poklon iznenađenje za Uskrs. Zavaljali bi je i gore.
Pitanje je kako to dokazati (trebao bi imati svjedoka), sudski postupak je uvijek zadnja opcija i neizvjestan je, ali i ovo ti je dovoljno da odeš tamo i napraviš im scenu.
Pogledaj malo ZOO.

[Old Iggy]

Autor šokre

Ne slažem se. Prijevara i povreda načelo jednake vrijednosti cinidaba su razlozi za pobojnost. A rekao bi da je to ovdje očit primjer.
Pogledaj malo ZOO.

Znam ja ZOO. Ovo što si naveo je ordinarna glupost.

[šokre]

Autor Old Iggy

Znam ja ZOO. Ovo što si naveo je ordinarna glupost.

Drago mi je da znaš ZOO, nadam se da cu i ja nakon 20-30 godina prakse moći isto reci.
Inače, neke stvari oko pobojnosti, nistetnosti i mana volje su stvar prakse i ne nalaze se u ZOO-u, ali siguran sam da ti to dobro znaš.

[Old Iggy]

Autor šokre

Drago mi je da znaš ZOO, nadam se da cu i ja nakon 20-30 godina prakse moći isto reci.
Inače, neke stvari oko pobojnosti, nistetnosti i mana volje su stvar prakse i ne nalaze se u ZOO-u, ali siguran sam da ti to dobro znaš.

Da, zato i govorim da su sve to gluposti. S takvim idejama DI i sudstvo su zatrpani godinama.

[MikaHR]

Autor Old Iggy

Koji to "trgovački lobi"? Kupac ne može inzistirati na nečem na što nema zakonsko pravo.

Raskid ugovora i sniženje cijene
Članak 426.
Ako prodavatelj ne izvrši u razumnom roku popravak ili zamjenu stvari, kupac ima pravo na raskid ugovora ili sniženje cijene, a u svakom slučaju i pravo na popravljanje štete.

---------------------------

DOBRA VOLJA kupca je da prihvati nekakav drugi proizvod u zamjenu (sporazumni raskid prvog ugovora o stvari x i sklapanje novog o stvari y)

[coconut]

'Vrhunska grafa' nije nikakav opipljiv dokaz jer je ona možda vrhunska za Solitaire, ali nije za COD xy. Da su mu rekli 'Ta vam grafa u COD xy daje z fps' i da tih z nema, onda bi imao nekakve osnove za tužbu.

[šokre]

Autor coconut

'Vrhunska grafa' nije nikakav opipljiv dokaz jer je ona možda vrhunska za Solitaire, ali nije za COD xy. Da su mu rekli 'Ta vam grafa u COD xy daje z fps' i da tih z nema, onda bi imao nekakve osnove za tužbu.

Previše gledaš Boston legal i CSI

[coconut]

Ja ti samo kažem kako stvari stoje u praksi. Ako je nešto 'vrhunsko' to treba potkrijepiti sirovim brojkama koje razumije i klinac iz 2. razreda. Sve drugo je čisto naklapanje.

[Old Iggy]

Autor MikaHR

Raskid ugovora i sniženje cijene
Članak 426.
Ako prodavatelj ne izvrši u razumnom roku popravak ili zamjenu stvari, kupac ima pravo na raskid ugovora ili sniženje cijene, a u svakom slučaju i pravo na popravljanje štete.

---------------------------

DOBRA VOLJA kupca je da prihvati nekakav drugi proizvod u zamjenu (sporazumni raskid prvog ugovora o stvari x i sklapanje novog o stvari y)

Nije u pitanju samo dobra volja već i trenutno stanje stvari.
Može se dogoditi iz n razloga da ne možeš dobiti model koji imaš (npr. ima serijsku grešku) već se nudi noviji / izmijenjeni kao zamjena. Ni sud ti neće prihvatiti argumentaciju "hoću isti ili povrat novca".

Autor šokre

Previše gledaš Boston legal i CSI

Ne gleda, to je točno.

[wooden]

Kad sam rekao liku da sliku tu preskupu grafu da vidimo točan model i da slika račun od tada se više ne javlja, slučaj je očito izmišljen ili mu je njegov frend zaboravio napomenuti da je uz grafu kupio još i veš mašinu pa ga je toliko izašlo.

[MikaHR]

Autor Old Iggy

Nije u pitanju samo dobra volja već i trenutno stanje stvari.
Može se dogoditi iz n razloga da ne možeš dobiti model koji imaš (npr. ima serijsku grešku) već se nudi noviji / izmijenjeni kao zamjena. Ni sud ti neće prihvatiti argumentaciju "hoću isti ili povrat novca".

članak 426 je jasan. Ako imaš kakvu presudu koja je donesena drukčije slobodno je tu iznesi.

Isto tako može biti n razloga zašto kupac ne želi prihvatiti nekakav drugi "zamjenski" proizvod. Nedostaci na proizvodu nisu problem kupca i pristanak na zamjenu za drugi proizvod ovise o dobroj volji kupca.

[šokre]

Autor Old Iggy

Nije u pitanju samo dobra volja već i trenutno stanje stvari.
Može se dogoditi iz n razloga da ne možeš dobiti model koji imaš (npr. ima serijsku grešku) već se nudi noviji / izmijenjeni kao zamjena. Ni sud ti neće prihvatiti argumentaciju "hoću isti ili povrat novca"

Čovjek ti je lijepo objasnio i citirao zakon.
Rekao si da znas ZOO?

[Old Iggy]

Autor MikaHR

članak 426 je jasan. Ako imaš kakvu presudu koja je donesena drukčije slobodno je tu iznesi.

Već sam par puta naveo - volio bi vidjeti presude kod kojih je navedena obavezna zamjena, posebno skupljih stvari (npr. IT oprema, automobili i slično).

[coconut]

Kod nas ih nema, ali u DE su liku zamijenili auto i to bembaru jer nije trošio onoliko koliko piše u katalogu već više od 10% kolika je tolerancija (čini mi se da se radilo 0 17% većoj potrošnji). Ali, govorimo o DE, a ne Hrvatistanu.

[Old Iggy]

Autor coconut

Kod nas ih nema, ali u DE su liku zamijenili auto i to bembaru jer nije trošio onoliko koliko piše u katalogu već više od 10% kolika je tolerancija (čini mi se da se radilo 0 17% većoj potrošnji). Ali, govorimo o DE, a ne Hrvatistanu.

Naravno, to je nedostatak. Prolazile su slične stvari i kod nas.

[MikaHR]

Autor Old Iggy

Već sam par puta naveo - volio bi vidjeti presude kod kojih je navedena obavezna zamjena, posebno skupljih stvari (npr. IT oprema, automobili i slično).

Vrlo vrlo rijetko će ti se desiti kod takvih stvari da se nemože popraviti/zamjeniti za istu stvar (nigdje ne piše da moraš dobiti NOVU istu stvar, moraš dobiti istu stvar BEZ nedostataka uz, naravno, produljenje svih rokova koje ta zamjena povlači za sobom)

Mislim da ti pomalo brkaš zamjenu za istu stvar i zamjenu za drugu stvar.

Prvo je rješavanje unutar članaka zakona koji to reguliraju, a drugo je sporazumno raskidanje/ponovno sklapanje ugovora.

[Old Iggy]

Autor MikaHR

Vrlo vrlo rijetko će ti se desiti kod takvih stvari da se nemože popraviti/zamjeniti za istu stvar (nigdje ne piše da moraš dobiti NOVU istu stvar, moraš dobiti istu stvar BEZ nedostataka uz, naravno, produljenje svih rokova koje ta zamjena povlači za sobom)

Mislim da ti pomalo brkaš zamjenu za istu stvar i zamjenu za drugu stvar.

Prvo je rješavanje unutar članaka zakona koji to reguliraju, a drugo je sporazumno raskidanje/ponovno sklapanje ugovora.

Problem je u tome što to nije 100%-tno pravilo.

Imaš problem na autu s injektorima - serijska greška. Normalna procedura je zamjena drugim, ne istim. Sud neće stati na stranu kupca koji zato traži povrat novca isplaćenog za vozilo.

U 99% situacija tu nema problema (povrat uređaja i povrat novca), ali generalno nećeš uvijek biti u mogućnosti apsolutno i isključivo sudski tražiti povrat.

[sandokan111]

Autor Old Iggy

Koji to "trgovački lobi"? Kupac ne može inzistirati na nečem na što nema zakonsko pravo.

Pa ti ocito zastupas trgovacki lobi s bedastocama koje pises tu i izvrces napisano.

Vidis kako si ovo srocio "kupac ne moze insizitrati na necemu na sto nema zakonsko pravo". Normalno da nemoze, ali o tom nije bilo rijec posto je ovo jasno napisano u zakonu.

Rijec je da ako mu nesto ode u garancijskom roku, a oni ne mogu popravit to ili dat ISTI, nema nikakve teorije da ti moras prihvatit "adekvatnu zamjenu". Mozes ako ti pase, ali NE MORAS. Platio 5k kuna prije 10 godina, dobijas 5k kuna sad!

Da ponovimo, kao sto sam vec napisao prije, ti ako si kupio proizvod xxx, ne moze tebe trgovac natjerat da kupis proizvod xxy i ti uredno mozes trazit potpuni povrat novca.

Autor Old Iggy

Može se dogoditi iz n razloga da ne možeš dobiti model koji imaš (npr. ima serijsku grešku) već se nudi noviji / izmijenjeni kao zamjena. Ni sud ti neće prihvatiti argumentaciju "hoću isti ili povrat novca".

Rofl kakve bezocne lazi.
Razlozi uopce nisu bitni, a ovakve stvari rijetko idu na sud jer je zakon u ovome jasan, volio bi vidjet trgovca koji je radi ovog isao na sud i riskirao kaznu.
Posto ocito volis bacat krafne u zrak, daj nekakav clanak zakona gdje kupac MORA prihvatit zamjenu.

[MikaHR]

Autor Old Iggy

Problem je u tome što to nije 100%-tno pravilo.

Imaš problem na autu s injektorima - serijska greška. Normalna procedura je zamjena drugim, ne istim. Sud neće stati na stranu kupca koji zato traži povrat novca isplaćenog za vozilo.

U 99% situacija tu nema problema (povrat uređaja i povrat novca), ali generalno nećeš uvijek biti u mogućnosti apsolutno i isključivo sudski tražiti povrat.

Kao što rekoh, ti si kupio auto, ne injector. Auto je popravljen/zmjenjen istim modelom bez nedostatka. Predmet ugovora je auto.

Nisu ti ponudili kompletno drugi model jer se auto ne može popraviti niti zamjentit za isti model bez nedostatka (ili u slučaju bembure gore - nedostatak je neuklonjiv), u kojem slučaju bi imao pravo na povrat novca/smanjenje cijene ili sporazuman raskid ugovora i sklapanje novog za drugi model (što ovisi o tvojoj dobroj volji)

AKO je nedostatak uklonjiv ili moguća zamjena za istu stvar bez nedostatka (stvar je ono što je predmet ugovora ali moraš pročitati i ono o djelomičnom nedostatku stvari, npr. ako kupiš smartphopne i uz njega idu slušalice koje se ispostave da ne rade ne moraju ti dati novi smartphone, logično), naravno, nema povrata novca.

[šokre]

Autor sandokan111

Pa ti ocito zastupas trgovacki lobi s bedastocama koje pises tu i izvrces napisano.

Vidis kako si ovo srocio "kupac ne moze insizitrati na necemu na sto nema zakonsko pravo". Normalno da nemoze, ali o tom nije bilo rijec posto je ovo jasno napisano u zakonu.

Rijec je da ako mu nesto ode u garancijskom roku, a oni ne mogu popravit to ili dat ISTI, nema nikakve teorije da ti moras prihvatit "adekvatnu zamjenu". Mozes ako ti pase, ali NE MORAS. Platio 5k kuna prije 10 godina, dobijas 5k kuna sad!

Da ponovimo, kao sto sam vec napisao prije, ti ako si kupio proizvod xxx, ne moze tebe trgovac natjerat da kupis proizvod xxy i ti uredno mozes trazit potpuni povrat novca.

Rofl kakve bezocne lazi.
Razlozi uopce nisu bitni, a ovakve stvari rijetko idu na sud jer je zakon u ovome jasan, volio bi vidjet trgovca koji je radi ovog isao na sud i riskirao kaznu.
Posto ocito volis bacat krafne u zrak, daj nekakav clanak zakona gdje kupac MORA prihvatit zamjenu.

Potpis!

[Old Iggy]

Autor sandokan111

Pa ti ocito zastupas trgovacki lobi s bedastocama koje pises tu i izvrces napisano.

Nisam ti ja nikad bio u trgovini niti mi pada na pamet. Samo ono u podršci.

Autor sandokan111

Vidis kako si ovo srocio "kupac ne moze insizitrati na necemu na sto nema zakonsko pravo". Normalno da nemoze, ali o tom nije bilo rijec posto je ovo jasno napisano u zakonu.

I jedno i drugo je jasno napisano u zakonu, ako bi se zakon doslovno provodio bilo bi enormnih problema, zato i postoje sudska tumačenja.

Autor sandokan111

Rijec je da ako mu nesto ode u garancijskom roku, a oni ne mogu popravit to ili dat ISTI, nema nikakve teorije da ti moras prihvatit "adekvatnu zamjenu". Mozes ako ti pase, ali NE MORAS. Platio 5k kuna prije 10 godina, dobijas 5k kuna sad!

Naveo sam ti ono za auto, slično je i za PC dijelove. Crkne memorijski modul, ne dobiješ isti već odgovarajući. Prihvaćaš ili ne?

Autor sandokan111

Da ponovimo, kao sto sam vec napisao prije, ti ako si kupio proizvod xxx, ne moze tebe trgovac natjerat da kupis proizvod xxy i ti uredno mozes trazit potpuni povrat novca.

Naravno da ne može, dapače. No nisu situacije isključivo crno - bijele.

A ako pogledaš što je čovjek pitao (ima neispravnost, može li tražiti zamjenu umjeto poravka) - po defaultu ne može.

Zamjenu i povrat novca može tražiti ako mu ne poprave, a ne prije pokušaja popravka.

Autor sandokan111

Razlozi uopce nisu bitni, a ovakve stvari rijetko idu na sud jer je zakon u ovome jasan, volio bi vidjet trgovca koji je radi ovog isao na sud i riskirao kaznu.

Iznenadio bi se. BTW, ni ne dolazi do sudova, najčešće.

Autor MikaHR

Kao što rekoh, ti si kupio auto, ne injector. Auto je popravljen/zmjenjen istim modelom bez nedostatka. Predmet ugovora je auto.

Ne postoji zakonska razlika između jednostavnih i složenih uređaja.

[Brain32]

Autor Old Iggy

I jedno i drugo je jasno napisano u zakonu, ako bi se zakon doslovno provodio bilo bi enormnih problema, zato i postoje sudska tumačenja.

Ne bi bilo problema jer je zakon prilično jasan, tumačenja nastala utjecajem raznih šerifa stvaraju probleme...

Autor Old Iggy

A ako pogledaš što je čovjek pitao (ima neispravnost, može li tražiti zamjenu umjeto poravka) - po defaultu ne može.

Zamjenu i povrat novca može tražiti ako mu ne poprave, a ne prije pokušaja popravka.

To nije točno.

Autor Old Iggy

Iznenadio bi se. BTW, ni ne dolazi do sudova, najčešće.

Svaka tužba dolazi do suda ali ljudi ne tuže...

[MikaHR]

Autor Old Iggy

I jedno i drugo je jasno napisano u zakonu, ako bi se zakon doslovno provodio bilo bi enormnih problema, zato i postoje sudska tumačenja.

Kao što rekoh daj JEDNU sudsku presudu koja je bila mimo članka 426

Autor Old Iggy

Naveo sam ti ono za auto, slično je i za PC dijelove. Crkne memorijski modul, ne dobiješ isti već odgovarajući. Prihvaćaš ili ne?

Šta je to odgovarajući? Ako je isti ISTI kao predmet ugovora nemaš što prihvaćati ili ne prihvaćati ako NIJE ISTI kao predmet ugovora MOŽEŠ tražiti povrat para ILI prihvatiti. Vrlo jednostavno, ali ti čini se ne shvaćaš razliku (niti ne želiš shvatiti)

Autor Old Iggy

A ako pogledaš što je čovjek pitao (ima neispravnost, može li tražiti zamjenu umjeto poravka) - po defaultu ne može.

Ne, pitanje je bilu o nemogućnosti zamjene i nuđenja druge stavri (nebitno koje druge stvari jer druga stvar je bilo što što nije predmet ugovora bilo da se radi o drugom modelu monitora ili lokomotivi)

Autor Old Iggy

Zamjenu i povrat novca može tražiti ako mu ne poprave, a ne prije pokušaja popravka.

Što stoji ali što nema veze s onim o čemu se priča.

Autor Old Iggy

Iznenadio bi se. BTW, ni ne dolazi do sudova, najčešće.

Naravno većina ljudi a i trgovina su razumni i rješavaju sporove sporazumno (pa i ako treba malo "stisnuti") ali je to nevažno i ne UMANJUJE određena prava, ona POSTOJE u slučaju da se spor ne riješi sporazumno.

Autor Old Iggy

Ne postoji zakonska razlika između jednostavnih i složenih uređaja.

Naravno, postoji samo predmet ugovora. Drago mi je da si to napokon uvidio i kako tvoj primjer s autom nema veze s onim o čemu se priča.

Shvati jednom:

AKO se može ukloniti nedostatak ili zamjenitis ISTOM stvari nema povrata novca.

AKO se nedostatak nemože ukloniti ili stvar zamjeniti s ISTOM stvari MOŽE se tražiti povrat novca bez obzira na ponude zamjene s drugom stvari. Mogućnost sporazumnog rješavanja ovakvog spora NE umanjuje NITI ikako ukida ovo pravo.

Stvar je predmet ugovora sa svim svojim dijelovima.

Its that simple.

[MikaHR]

Autor Brain32

Ne bi bilo problema jer je zakon prilično jasan, tumačenja nastala utjecajem raznih šerifa stvaraju probleme...



To nije točno.


Svaka tužba dolazi do suda ali ljudi ne tuže...

Ma više se radi o "tumačenju ugovora" kao nekakvom tamo papiru koji ima istu funkciju kao guzobris. Iz toga sve proizlazi.

[sandokan111]

Autor Old Iggy

Nisam ti ja nikad bio u trgovini niti mi pada na pamet. Samo ono u podršci.

Previse zastupas stranu trgovine u ovom slucaju koja sav rizik trgovanja hoce prebacit na kupca da bi ti vjerovao.

I jedno i drugo je jasno napisano u zakonu, ako bi se zakon doslovno provodio bilo bi enormnih problema, zato i postoje sudska tumačenja.

Ne bi bilo nikakvih enormnih problema. Problemi su kad laici idu tumacit zakon pa se postavljaju iznad zakona a tesko im je ako vec imaju firmu imat odvjetnika na placi, pa onda svoje neznanje prenose na kupca i izazivaju nedoumice.

Naveo sam ti ono za auto, slično je i za PC dijelove. Crkne memorijski modul, ne dobiješ isti već odgovarajući. Prihvaćaš ili ne?

Nisi meni naveo nego nekom drugom. Neda mi se opce skrecat s teme.

Naravno da ne može, dapače. No nisu situacije isključivo crno - bijele.

Majko mila, pa ti opce neznas kako zakon i sudstvo funkcionira. Ako si na jednoj parnici bio evo meni glave. Stono bi se reklo po engleski "armchair lawyer". Posto nemozemo vise ovako, daj neki stavak zakona koji podupire tvoje stajaliste.

A ako pogledaš što je čovjek pitao (ima neispravnost, može li tražiti zamjenu umjeto poravka) - po defaultu ne može.

Nije to pitao. Pitanje je dali on mora prihvatit zamjenu za "slican" ako mu ne mogu popravit ili dat ISTI. NE MORA. Jos si ti naveo da ako ima serijsku gresku da se nudi "slican" bla bla. On to NE MORA prihvatit.

Zamjenu i povrat novca može tražiti ako mu ne poprave, a ne prije pokušaja popravka.

Sto opce nije predmet price.

Iznenadio bi se. BTW, ni ne dolazi do sudova, najčešće.

Nemam se ja sta iznenadit. Imao sam vise nego dovoljno ovakvih slucajeva gdje je povrat novca odobren cim je pismena predstavka dosla do trgovca. Opet kazem, nadji mi trgovca koji je isao protivno zakonu sta se ovog tice. Dobio bi takvu kaznu da mu vise ne bi palo na pamet takvo sto. Pogledaj malo kolike su kazne propisane.

Ostali su ti dodatno objasnili sto ti nije jasno, da vidimo koliko dugo ces zastupat trgovacki lobi pokusavajuci prodavat maglu.

[tomislav1967]

molim vas hitno trebam pomoc.... laptopu mi je crkao hdd i poslan je na servis jer je pod garancijom. Laptop je bio u savrsenom stanju bez točkice. Brat mi je u zg preuzeo i trebao mi ga je poslati sutra ali imao sam neke sumlje pa sam ga nazvao da vidi kakav je laptop i rekao mi je da ima s vanjske strane neku crtu od 7-10cm. Koje nije bilo kad sam ga poslao na servis. Kakva su mi prava imam se pravo zaliti kome ili slicno? jeli imao tko slicnih problema.?
p.s rijec je o asbis servisu

[Princ288]

Sto ti pise na papiru koji si dobio kad si predao na servis pod napomenom/ostecenjima?

[tomislav1967]

laptop je predan u trgovini gdje je kupljen a od tamo je poslan u taj ovlasten servis.... problem je sto nisam u zg pa to sve preko brata rijesavam. I on je laptop preuzeo danas i ima jedan papir samo gdje pise da je zamjenjen hdd.
koje sam ja srece pa to nisu istine.... a pazio sam na njega ko oko u glavi :-/