|
11.04.2017., 15:20 | #2 |
Protupožarac
Datum registracije: Aug 2007
Lokacija: Tamo gdje sunce vječno sja
Postovi: 22,222
|
To je to. Sve jasno. 1600X troši isto kao i 1700, jednako se loše clocka i jednako se grije, a manje košta. Uz to, 1600 je 300 kn jeftiniji pa je to definitvno (meni) best buy. Hua. Sent from my SM-G930F using Tapatalk |
|
|
Oglas
|
|
11.04.2017., 16:29 | #4 |
Premium
Datum registracije: May 2010
Lokacija: doma
Postovi: 2,779
|
Pa ako zanemarim igrice i na osnovu rezultata R5 1600X, obican R5 1600 je tu negdje sa i7 7700K, bar sto se encodinga tice. Jos je i zericu bolji a jeftiniji ~100€. Po meni je R5 1600X totalno nepotreban proc, eto za tip usera koji zbilja nezna ni u bios uci neg kupis blago ocan proc, R5 1600 je zapravo neki best buy te iako je situacija sa igricama trenutno takva on nije nesto slabiji u smislu da je nedovoljan jer kada to bude nece ni i7 7700K biti dovoljan. Kraj jednog R5 1600 sada kupovati bilo koji i5 K zbilja moras biti panj na kvadrat jer cak ni i7 7700K se zapravo ne isplati, nemos dat ~100€ da bi imao 150 FPS-a umjesto 120 FPS-a ili 100 vs 80, to nema veze s mozgom. Mislim da Intel mora nesto novo nabrzinu izmisliti ili rusati dobrano cjene dolje, jedino ih spasava jos sto su ploce za AM4 u prosjeku preskupe i mali je izbor, kada se to uhoda Intel nema sanse sa sadasnjim cjenama.
__________________
trebaš seedbox? |
11.04.2017., 16:37 | #5 |
Premium
Datum registracije: Jan 2008
Lokacija: Miami, 1984, Ferrari F40
Postovi: 902
|
I ja sam u dilemi, bi, ne bi? Imam i5 6600k koji je i dalje super, ali cijena će mu sada naglo pasti. Ujedno ću uskoro počet vježbat za MCSA i trebat ću više virtualki vrtit u Hyper-V, ali to i nije neki excuse kada i i5 6600k je dovoljan za ~8-10 virtualki. Ne znam, mogao je to AMD bolje odradit i onda ne bih imao dileme. Ovako ne znam hoće mi memorija uopće radit, a nove su skupe ko padavica zbog povećanja cijene. Bugovi nisu svi riješeni, problemi sa SMT-om u nekim stvarima, B350 ploče su meh, a X370 preskupe, visoke latencije ram-a. Procesori imaju wall na 4GHz, a kod većine se ne isplati ni 3,8-3.9GHz prelazit zbog previsokog napona. Single core performanse su očekivano lošije od skylake/kaby lake, plus kada se doda veći clock je time i veća razlika. Za igra poput Starcrafta II koje koriste 1-2 jezgre, kojih i dalje ima i koje i dalje igram, to puno znači. Sigurno se netko pita, šta ovaj brije, kakav StarCraft II to je igra iz 2010 i vrti se na 100+ fps-a. Well možda u kampanji ili dok ima malo unita. Međutim čim bude puno unita (multiplayer) to pada na 20-30 fps-a na low postavkama. Možda je ipak bolje pričekati Zen+ i odgovor Intela.
__________________
Zadnje izmijenjeno od: DraŽ. 11.04.2017. u 16:49. |
12.04.2017., 09:25 | #8 |
Moderator
Datum registracije: Nov 2003
Lokacija: Zagreb
Postovi: 10,791
|
nitko ne komentira kako je amd-u trebalo ravno 6 godina da napravi 10ak% stock jači 4/8 cpu od intela, clockana oba bi već bilo vrlo upitno u čiju korist bi išlo... nije da trolam, ali meni je to fakat smiješno. |
12.04.2017., 13:16 | #10 | |
Premium
Datum registracije: Apr 2007
Lokacija: Ivanić_Grad
Postovi: 1,943
|
Citiraj:
Puno je smjesnije kak je intel drzao cijene nego sto se amd trudio. Sent from my LG-D802 using Tapatalk |
|
|
|
Oglas
|
|