Automobili

[Wolverine]

Evo tek toliko kao referenca vezano za držanje cijene.

http://www.pohrani.com/f/12/7O/2GNr5guy/img0045.jpg
http://www.pohrani.com/f/44/ac/2NkYtfmF/img0047.jpg

[Overclock]

Autor buljo

Ako uzmeš u obzir swiftovih 1.2 atm sa 94 ks i tsi kod pola 1.2 105ks reci mi kod kojeg se manje troši motor?

Nisam neki strucnjak za motore pa je na djelu logika, obicno benzinski motor s turbom je nabrijaniji i zato brze odlazi u vise okretaje od obicnog i generalno razvija vecu snagu na visim okretajima, stoga je cesce u visim okretajima. (treba usporedjivati turbo i non turbo istog proizvodjaca, svabe generalno ciljaju na nize okretaje a japanci na vise)

Stoga proizvodjac koji drze do sebe koristi skuplje i izdrzljivije materijale za takve motore jer si mogu to naplatiti i moraju jamciti da se taj motor nece razletiti tako brzo.

Kad se jedno i drugo zbroji i oduzme ja bi rekel da podjednako traju sami motori kad se jednako voze, s tim da turbine prve krepavaju. (al se u vecini slucajeva ne voze jednako)

[fanATIk]

Mislim da ti logika ne stoji. Turbo je nabrijaniji motor, ali zbog samog turba raspolaže s više snage/momenta na nižim okretajima te ga ne treba gazit toliko kao atmosferski.
I ne kužim čemu tolika haranga po polu? Evo, malo gledao cjenike pežoa, vw-a, hyundaia, forda i kie. Polo uopće nije ne znam šta skuplji od konkurencije. Pežo je tu negdje s njim, hyundai ako nije i skuplji, ford i kia su prihvatljiviji. Citroen nisam gledao pošto su im stranice offline. Gledao highline i ekvivalentnu opremu (koja je po meni bacanje novaca).
Od svih njih, u klasi gradskog vozila uzeo bi kiu rio. Friški model, privlačno dizajniran, povoljan.
A kad cifra gradskog vozila pređe 115k kn, pa prije bi uzeo elantru nego nekog malog gradskog.

[lolofuxy]

ne razumijem ćemu tolka strka oko pola i turbo motora ... čovjek se dvoumi između pola i c3-a i treba mu auto za grad ... po meni pobjedu odnosi c3 jer je jeftiniji u startu nudi više opreme i ljepše izgleda a to kaj gubi na cijeni se sve zbalansira kad se usporede servisi za c3 i polo, da ja tražim drugi auto samo za grad tražio bi rabljenu makinu sa što manje km i da nije prestar, a ostalo bi fino potrošio na ko zna što ....primjer odlična makina ne tolko stara, full oprema, kožica, lijepa boja i da se sigurno još spustit cijena tako da win win situacija i umjesto da kupiš novog pola ostane ti još 7000 eura u džepu.

[Wolverine]

Autor fanATIk

I ne kužim čemu tolika haranga po polu? Evo, malo gledao cjenike pežoa, vw-a, hyundaia, forda i kie. Polo uopće nije ne znam šta skuplji od konkurencije. Pežo je tu negdje s njim

Zato jer Polo po defaultu dolazi gol ko od majke rođen. I ne znam di ti gledaš ako kažeš da je u rangu s 207-icom.
Pa razlika u cifri je ogromna kad u Polo ubaciš od opreme što ide u 207 serijski.

207 Access 1,4 75 KS 79k
http://www.pohrani.com/f/27/Mt/25a064PB/207-access.jpg

Polo 1,2 69 KS Trendline 99k
http://www.pohrani.com/f/1V/SN/2zzsT4ir/polo-2.jpg


207 Sportum 1,4 75 KS 84k
http://www.pohrani.com/f/2e/12A/1HxYpbkE/207.jpg

Polo 1,2 69 KS Trendline 110k
http://www.pohrani.com/f/d/es/31f7yZS5/polo.jpg

Polo 1,4 86 KS Comfortline 115k
http://www.pohrani.com/f/s/if/2n2LT1A5/polo3.jpg

[fanATIk]

Autor fanATIk

Gledao highline i ekvivalentnu opremu

Dakle gledao vw highline i peugeot allure opremu.
http://www.peugeot.hr/media/deliacms...560-2f510e.pdf
http://www.volkswagen.hr/savjetovanj.../konfigurator/
http://www.hyundai.hr/hyundai-ix20-cjenik.aspx

[1v@n]

Autor jopis

Golf I je bio Rabbit u SAD-u, do 84e, Golf 2, 3, 4, su najnormalnije bili Golf 2,3,4, kako u europi, tako i u sad-u, a 2006e su sa golfom 5 htjeli boostat prodaju pa je opet nastao VW Rabbit u sad-u, ali zbog nedovoljnog uspjeha tog marketinškog poteza, 2009e je opet vraćeno normalno staro ime Golf
Nikakve brije da ameri nisu znali što je Golf itd., eto samo da te malo poučim da ne budeš u zabludi

Jednom sam tako prodao foru frendu s novom peticom da je Rabbit sportski model koji je lakši od običnog Golfa. Ispočetka nije vjerovao, ali nakon što sam mu stručno objasnio da su čak i dizajneri mislili na to, pa su umjesto natpisa Golf stavili samo bedž zeca i ako to nije dokaz da su rezali težinu na svim mogućim mjestima, onda stvarno ne znam

[MAGARAC]

Autor fanATIk

Dakle gledao vw highline i peugeot allure opremu.
http://www.peugeot.hr/media/deliacms...560-2f510e.pdf
http://www.volkswagen.hr/savjetovanj.../konfigurator/
http://www.hyundai.hr/hyundai-ix20-cjenik.aspx

Hyudndai ix20 je druga klasa auta od 207, Pola i sl.. Spada u male gradske monovolumene i zato ima takvu cijenu. Da si ga vidio u zivo znao bi zasto je malo skuplji od klasicnih malih gradskih auti. To je isto ko da za cijenu od Corse linkas Merivu ili C3 Picasso.

[d0magoj_OS]

nego ste vi čuli za onu foru h2o auto ide na vodu troši duplo manje nego inače...jel to stvarno istina ili neka fora gdje ti uzmu pare samo? navodno je ( Po pričama ) jedan poznanik ugradio to u alfu 156 troši mu dvostruko manje nego inače i pogradu i po otvorenoj cesti :S

[Facelessone]

Istina je, ali ovisi o autu ali i ima nekih problema sa strujom onda.

[Halos]

Autor jopis

Hondu civic 1.6 110ks iz 91.e?

Doduše 1.5, ali svejedno 100 u drugoj može

Kad smo kod motora, brat je prodao Ibizu 1.9 TDI 2008 (jednovrijeme zgewindana, ultraleggera...) čim je kriza počela, jer je bila frka panika, kredit, smanjivanje plaće i to. Kupio je staru Corollu iz 91.e, i to za 10k kn, samo da vozi, tipa bitno je da dura godinu dana. Ono, podsmjeh lagani...

http://www.cars-data.com/en/toyota-c...225/specs.html

Evo je vozi još uvijek, suha, doduše mijenjan kuplung, ali auto pic pac. Ja sam je vozio na posao i mjereno od čepa/do čepa trošila je mala 6.5L, s time da sve gužve od Trešnjevke do Remetinca su bile moje, dali ujutro, dali posljepodne. 105 ks, 142nm na 3200rpm, za 20 godina staru "ragu" nevjerojatan auto.

Vozim firmin Clio 2008, 1.2 16v 75 ks svaki dan, pa ja neznam dali će to zdurati 20 godina

Autor vava

Ako stoji u garazi mozda i bude izdrzal 20god.

Ja vozim Clia 3 iz 2006 1.2 16v 75ks, okrenul sam 140000km u 5god.
taj nece izdrzati 20god.

Good point.

[vava]

Autor Halos

Vozim firmin Clio 2008, 1.2 16v 75 ks svaki dan, pa ja neznam dali će to zdurati 20 godina

Ako stoji u garazi mozda i bude izdrzal 20god.

Ja vozim Clia 3 iz 2006 1.2 16v 75ks, okrenul sam 140000km u 5god.
taj nece izdrzati 20god.

[Pupo]

Autor d0magoj_OS

nego ste vi čuli za onu foru h2o auto ide na vodu troši duplo manje nego inače...jel to stvarno istina ili neka fora gdje ti uzmu pare samo? navodno je ( Po pričama ) jedan poznanik ugradio to u alfu 156 troši mu dvostruko manje nego inače i pogradu i po otvorenoj cesti :S

Troši manje, al do 30%. 50% je malo pretjerivanje, al može se, nije ni preskupa aparatura jedino što zauzima mjesta. Ima stari od frenda to u golfiću, kaže da je zadovoljan.

[fanATIk]

Autor MAGARAC

Hyudndai ix20 je druga klasa auta od 207, Pola i sl.. Spada u male gradske monovolumene i zato ima takvu cijenu. Da si ga vidio u zivo znao bi zasto je malo skuplji od klasicnih malih gradskih auti. To je isto ko da za cijenu od Corse linkas Merivu ili C3 Picasso.

Ops, zajeb, u pravu si. My bad. Je, i20 je dost jeftiniji.

[Wolverine]

Autor fanATIk

Dakle gledao vw highline i peugeot allure opremu.
http://www.peugeot.hr/media/deliacms...560-2f510e.pdf
http://www.volkswagen.hr/savjetovanj.../konfigurator/
http://www.hyundai.hr/hyundai-ix20-cjenik.aspx

I opet cifra nije ni blizu.

207 1,4VTI 120 KS Allure 117k
http://www.pohrani.com/f/2d/GC/3MGalQnB/207-allure.jpg

Polo 1,2 TSI 105 KS Highline 144k
http://www.pohrani.com/f/M/Op/1n0qw9...o-highline.jpg

[MAGARAC]

Halos,
To su najbolje Toyote sa kraja 80 i pocetka 90tih kao i vecina Japanaca. Motori su doslovno neunistivi iako znaju popit malo vise ulja nego sto je normalno..

Civic 1.6 i 91 je zvijerina i steta sto ih je vecina za otpad jer nac dobru je jako tesko.

Nisam ni vido Hyundai Veloster. Izgleda jako dobro i neki turbak bi fino sjeo po haubu. 1.6 ili 1.4 motori od tih korejskih i slicnih proizvodaca su vecinom anemicni za razliku od Japanskih koji se vrte..

[fanATIk]

Autor Wolverine

I opet cifra nije ni blizu.

207 1,4VTI 120 KS Allure 117k
http://www.pohrani.com/f/2d/GC/3MGalQnB/207-allure.jpg

Polo 1,2 TSI 105 KS Highline 144k
http://www.pohrani.com/f/M/Op/1n0qw9...o-highline.jpg

Bog i bogme, nisam išao gledat u detalje. Nisam znao da je toliko stvari u doplati. Očekivao više od highline opreme.
No whatever, vw je očito jači brand kad si mogu priuštit takve cijene.

[Ordem]

btw da li se ESP isplati? nikad nisam vozio auto sa ESPom i vidim da svi moderniji auti imaju to u ponudi kao dodatnu opremu
isplati li se davati tih 3k+ kn za to ili je to gimmick kao i svjetla za maglu koja ti mozda "trebaju" 2-3x godisnje?

imao sam par situacija u trenutnom autu (VW Polo), na ledenim cestama gdje sam se jedva izvukao bez sudara, koliko bi ESP pomogao u tim situacijama?

i tnx na svim dosadasnjim postovima
nisam ocekivao da ce bit 2 stranice rasprave o autima male/srednje klase ^^

[MAGARAC]

ESP nisam nikad ni skuzio da radi niti mi je ikad pomogao. Kad na ledenoj cesti stvari krenu lose pomaze samo smirenost a ESP tu nebu puno napravil. Gume jednostavno nisu za led i nema skoro nikakve trakcije i nema puno pomoci od elektronike.

[fanATIk]

Isplati se. IMO.
Mislim da je čak donesena odredba da će se svi auti u EU od neznam koje godine morat prodavat s ESP-om.

[1v@n]

Meni je ESP na Smartu ubio svu zabavu po snijegu Bez njega ga je opasno i po suhom voziti. Ne da ti da kod proklizavanja kotača stvar rješavaš dodavanjem gasa nego "čeka" da pogonski kotači dobiju dovoljan grip pa onda opet dobiješ kontrolu nad gasom. U mojem slučaju, Smarta na sniježnom i zaleđenom parkingu nisam mogao okrenuti za 180 koliko god se trudio, a i iz pola metra snijega je s mjesta krenuo bez greške. ESP lampica se palila i gasila ko lampice na boru, ali ostao u snijegu nisam.

Na većini auta se može isključiti micanjem odgovarajućeg osigurača ako je nužno potrebno, iako ne vidim razloga.
Veliko DA za ESP.

Na kojim to autima je ESP dodatna oprema? Već godinama ga viđam već kao standardnu, pa čak i u nekim gradskim autićima.

[Ordem]

Autor 1v@n

Meni je ESP na Smartu ubio svu zabavu po snijegu Bez njega ga je opasno i po suhom voziti. Ne da ti da kod proklizavanja kotača stvar rješavaš dodavanjem gasa nego "čeka" da pogonski kotači dobiju dovoljan grip pa onda opet dobiješ kontrolu nad gasom. U mojem slučaju, Smarta na sniježnom i zaleđenom parkingu nisam mogao okrenuti za 180 koliko god se trudio, a i iz pola metra snijega je s mjesta krenuo bez greške. ESP lampica se palila i gasila ko lampice na boru, ali ostao u snijegu nisam.

sit sam ja proklizavanja na snijegu i voznje 50km/h dok me svi okolo prestizu sa 90km/h

btw zar nije za kretanje iz mjesta zasluzan TC?

*edit
sad vidim da su TC i ABS sastavni dio ESPa..

Autor 1v@n

Na kojim to autima je ESP dodatna oprema? Već godinama ga viđam već kao standardnu, pa čak i u nekim gradskim autićima.

pa evo na svima koje gledam
peugeot 207sv, citroen C3, VW Polo, ford fiesta

ne znam koje ti to aute vidjas da ti je to standardna oprema

[Pupo]

Autor Ordem

sit sam ja proklizavanja na snijegu i voznje 50km/h dok me svi okolo prestizu sa 90km/h

btw zar nije za kretanje iz mjesta zasluzan TC?

hh, pa nije to formula il neki sporcki auto da imaš TC Nema toga na običnim autima.


EDIT:


Da, imate pravo. Moja greška. Čim sam vidio TC kao control odmah sam nesmotreno napisao da se radi o LCu.


Dobra je to stvar, samo nekad ubija.

[microsoft66]

kako nema bmw-i imaju TC kod mercedesa je to ASR.kontrola proklizavanja pri startu.puno pomaže npr ko ima jači auto i daš pun gas auto se samo vrti nikako da krene,i tu mu elektronika tj ASR smanji snagu tj prikoci i dobijes bolju trakciju.meni je to dobra stvar kad mi se neda pazit ili kad žurim,kad mi se zajebava onda to isključim pa bude dar mar

[Wolverine]

Autor Pupo

hh, pa nije to formula il neki sporcki auto da imaš TC Nema toga na običnim autima.

Brkaš Traction Control i Launch Control.
TC dolazi kao standardna/dodatna oprema kod gomile vozila već godinama.

[buljo]

Autor 1v@n

Na kojim to autima je ESP dodatna oprema? Već godinama ga viđam već kao standardnu, pa čak i u nekim gradskim autićima.

Na svima koji ne spadaju pod srednju klasu auta, ta i sve iznad je serijski. Makar je sad u novom focusu serijski ESP, mislim da je to najjeftiniji auto kod kojeg serijski dolazi ESP.


2 Overclock
Ajde još jednom preispitaj svoju logiku, kako može auto koji ima puno više snage na manjim okretajima, i max moment na 2500 rpm se više i češće vrtit od onog bez turba? Zašto bi taj 1.2 bio nabrijaniji od ovog bez ako je razlika samo 11 ks? Turbak kod večine 1.4 motora daje 30-40 ks u odnosu atmosferac i taj isti će se prije vozit na manjim okretajima nego non turbo motor.

[Overclock]

Autor buljo

2 Overclock
Ajde još jednom preispitaj svoju logiku, kako može auto koji ima puno više snage na manjim okretajima, i max moment na 2500 rpm se više i češće vrtit od onog bez turba? Zašto bi taj 1.2 bio nabrijaniji od ovog bez ako je razlika samo 11 ks? Turbak kod večine 1.4 motora daje 30-40 ks u odnosu atmosferac i taj isti će se prije vozit na manjim okretajima nego non turbo motor.

Meni je logicno to sto ti pricas, ali ne nalazim primjere toga.
Jedini proizvodjaci koji daju 2 iste (gotovo iste) masine sa turbom i bez turba su opel i hyundai, kolko ja nalazim.

http://www.opel.hr/vehicles/opel_ran...rijenosi.html#
Imas 1.4 turbo i non turbo (atmosferski postize max Nm malo ranije)

http://www.hyundai-blog.com/index.ph...08-horsepower/
http://www.hyundai.hr/tehnicki-podaci-2.aspx
I ovdje hyundai 1.6 gdi, turbo i non turbo (treba manje okretaja za max Nm ali vise za max hp)

Kolko vidim sve je to tu negdje, kad se treba naganjati i jedan i drugi moraju na slicne okretaje, kad se vozi lezerno i jedan i drugi su na niskim okretajima.
Nista ne ukazuje da se atmosferski motor brze trosi, da je opravdano voziti sa 1-2000 rpm-a vise nego li je potrebno, a na istim okretajima se isto trose i isto traju a turbina ce i dalje prva zagrist novcanik.

[jopis]

Autor Overclock

Meni je logicno to sto ti pricas, ali ne nalazim primjere toga.
Jedini proizvodjaci koji daju 2 iste (gotovo iste) masine sa turbom i bez turba su opel i hyundai, kolko ja nalazim.

http://www.opel.hr/vehicles/opel_ran...rijenosi.html#
Imas 1.4 turbo i non turbo (atmosferski postize max Nm malo ranije)

http://www.hyundai-blog.com/index.ph...08-horsepower/
http://www.hyundai.hr/tehnicki-podaci-2.aspx
I ovdje hyundai 1.6 gdi, turbo i non turbo (treba manje okretaja za max Nm ali vise za max hp)

Kolko vidim sve je to tu negdje, kad se treba naganjati i jedan i drugi moraju na slicne okretaje, kad se vozi lezerno i jedan i drugi su na niskim okretajima.
Nista ne ukazuje da se atmosferski motor brze trosi, da je opravdano voziti sa 1-2000 rpm-a vise nego li je potrebno, a na istim okretajima se isto trose i isto traju a turbina ce i dalje prva zagrist novcanik.

Ma šta si ti zabrijao?
Max moment kod turba je u pravilu na oko 2000 o/min, pa sve do 5000 o/min, a kod atmosferskih motora na oko 4000 o/min, uz činjenicu da turbo motor daje u prosjeku 50-70% više momenta na istoj kubikaži motora. Što je najvažniji podatak u svemu ovome, jer moment je the stvar.
Znači iskoristivost motora je daleko veća kod turbo motora, uz manju potrošnju, itd.
Ako već gledaš takve linkove, onda bi ti bar trebalo biti jasne elementarne osnove, a to je npr da kod turbo motora maximalni moment imaš u rasponu od npr 2000 o/min do 5000 o/min, a kod atmosferskih motora max moment je raspoloživ samo na npr 4000 o/min i to je to, sve ispod ili iznad znači pad momenta (konjske snage su totalno nebitna stvar u cijeloj priči).
Da pojednostavim - veliki raspon momenta znači da se jednako lagodno voziš (i iz toga recimo upuštaš u pretjecanje) u čitavom tom rasponu okretaja, znači nema potrebe za šaltanjem u nižu, dok kod atmo motora, moraš šaltat 1, ako ne i 2 niže da bi prestigao približno jednakom brzinom kao i sa turbakom koji povlači iz niskih okretaja; što naravno povlači za sobom povećanu potrošnju kod atmo motora, veće naprezanje zbog potrebe za rastezanjem u okretaje, dodatno habanje mjenjača zbog stalne potrebe za šaltanjem, itd.
Get the point now?

Ne znam ja to prelaički objasnit, ali em se ne kužiš, em tjeraš neke teorije koje ne stoje. Probaj shvatit ovo što sam ti gore napisao, ako ne ide, guglaj malo o okretnom momentu, značenju što većeg raspona momenta, i tako o tim temama, prije ovakvih nabacivanjima krivim linkovima kao gore....

[Overclock]

@jopis
Cemu onda podatak kad se razvija max snaga, ako je sve u carobnom momentu?
Cemu opce snaga motora, treba samo onda okretni moment navest i to je to?

Kuzim ja kaj je moment, i da je iskoristivost veca s turbom (dieseli vec dugo to potvdjuju), ali moment i snaga su dve bitno razlicite stavke. Po tvome stavis turbo i stvar rijesena, nikad ne predjes 2000rpm i vuces maximum iz svog motora....100%

Ocito ti ne kuzis da moras i dalje otici po onih 6000rpm na kojima je max snaga, ako zelis potpuno iskoristiti performanse motora naravno.

[Flood]

Turbak trazi odredeni rezim voznje i turbina traje koliko i motor...barem je tako u slucajevima koje poznajem,radi se o dizelima.Defektne turbine su rikavale u garantnom roku,znam takodjer par slucajeva na raznim motorima.
Ne pratim bas,kakove su Corse?