AMD Ryzen 5 1600X & 1500X recenzija

[krešo]

Evo najavljene recenzije.

[Brko]

To je to. Sve jasno.
1600X troši isto kao i 1700, jednako se loše clocka i jednako se grije, a manje košta.

Uz to, 1600 je 300 kn jeftiniji pa je to definitvno (meni) best buy.

Hua.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

[robimarko-bug]

Uzmeš 1600 i uz 3 klika dobiješ 1600x,ista priča kao i sa 1700

[silver_tip]

Pa ako zanemarim igrice i na osnovu rezultata R5 1600X, obican R5 1600 je tu negdje sa i7 7700K, bar sto se encodinga tice. Jos je i zericu bolji a jeftiniji ~100€.

Po meni je R5 1600X totalno nepotreban proc, eto za tip usera koji zbilja nezna ni u bios uci neg kupis blago ocan proc, R5 1600 je zapravo neki best buy te
iako je situacija sa igricama trenutno takva on nije nesto slabiji u smislu da je nedovoljan jer kada to bude nece ni i7 7700K biti dovoljan.

Kraj jednog R5 1600 sada kupovati bilo koji i5 K zbilja moras biti panj na kvadrat jer cak ni i7 7700K se zapravo ne isplati, nemos dat ~100€ da bi imao 150 FPS-a umjesto 120 FPS-a ili 100 vs 80, to nema veze s mozgom.

Mislim da Intel mora nesto novo nabrzinu izmisliti ili rusati dobrano cjene dolje, jedino ih spasava jos sto su ploce za AM4 u prosjeku preskupe i mali je izbor, kada se to uhoda Intel nema sanse sa sadasnjim cjenama.

[DraŽ]

I ja sam u dilemi, bi, ne bi?

Imam i5 6600k koji je i dalje super, ali cijena će mu sada naglo pasti. Ujedno ću uskoro počet vježbat za MCSA i trebat ću više virtualki vrtit u Hyper-V, ali to i nije neki excuse kada i i5 6600k je dovoljan za ~8-10 virtualki.

Ne znam, mogao je to AMD bolje odradit i onda ne bih imao dileme. Ovako ne znam hoće mi memorija uopće radit, a nove su skupe ko padavica zbog povećanja cijene. Bugovi nisu svi riješeni, problemi sa SMT-om u nekim stvarima, B350 ploče su meh, a X370 preskupe, visoke latencije ram-a. Procesori imaju wall na 4GHz, a kod većine se ne isplati ni 3,8-3.9GHz prelazit zbog previsokog napona. Single core performanse su očekivano lošije od skylake/kaby lake, plus kada se doda veći clock je time i veća razlika. Za igra poput Starcrafta II koje koriste 1-2 jezgre, kojih i dalje ima i koje i dalje igram, to puno znači. Sigurno se netko pita, šta ovaj brije, kakav StarCraft II to je igra iz 2010 i vrti se na 100+ fps-a. Well možda u kampanji ili dok ima malo unita. Međutim čim bude puno unita (multiplayer) to pada na 20-30 fps-a na low postavkama.

Možda je ipak bolje pričekati Zen+ i odgovor Intela.

[Eladio]

R5 1600 je definitivno best buy, ali ipak planiram pricekati r3 .. nije zurba ..iako me svrbi

[Manuel Calavera]

Ček 1500x stabilan na 4ghz na 1.35v? Zvuči kao dobar primjerak ako je tako

[syss]

nitko ne komentira kako je amd-u trebalo ravno 6 godina da napravi 10ak% stock jači 4/8 cpu od intela, clockana oba bi već bilo vrlo upitno u čiju korist bi išlo... nije da trolam, ali meni je to fakat smiješno.

[Cuky]

Cuj, obzirom u kojem su smjeru otisli s Bulldozer arhitekturom dobro je da su se uopce vratili. Nitko nije ocekivao da ce se vratit na ovaj nacin.

[kasko]

Autor syss

nitko ne komentira kako je amd-u trebalo ravno 6 godina da napravi 10ak% stock jači 4/8 cpu od intela, clockana oba bi već bilo vrlo upitno u čiju korist bi išlo... nije da trolam, ali meni je to fakat smiješno.

Ko da intel ima sad kaj da ponudi, tj ima za dost visu cijenu, koju ce si sada korigirati, svima milina osim njima. I pak budu svi zadovoljni a ti si uzmes intela kad pojeftine.
Puno je smjesnije kak je intel drzao cijene nego sto se amd trudio.

Sent from my LG-D802 using Tapatalk

[syss]

ma sve 5 i super je konkurencija definitivno, ali ne pričam uopće sa financijske strane nego raw powah.

ma amd i trud...

[b1tterman]

mislim da je r&d budžet ovdje ključna točka

[Bubba]

Autor syss

nitko ne komentira kako je amd-u trebalo ravno 6 godina da napravi 10ak% stock jači 4/8 cpu od intela, clockana oba bi već bilo vrlo upitno u čiju korist bi išlo... nije da trolam, ali meni je to fakat smiješno.

Vidim da apsolutno nitko nije dobacio od pocetka ove sarade kako ne postoje YMM registri, nego se radi fuse dva XMM registra, uz vise nego duplo sporije performanse nego jednaka frekvencija Skylakea. Iz onoga sto sam vidio, a vidio sam vrlo rano, i sto je testirano, sve iznad SSE 4.1 nije bas najsretnije izvedeno...

[Bariarnil]

Autor Bubba

Vidim da apsolutno nitko nije dobacio od pocetka ove sarade kako ne postoje YMM registri, nego se radi fuse dva XMM registra, uz vise nego duplo sporije performanse nego jednaka frekvencija Skylakea. Iz onoga sto sam vidio, a vidio sam vrlo rano, i sto je testirano, sve iznad SSE 4.1 nije bas najsretnije izvedeno...

U kojem segmentu to može stvarati problem? Serveri? Desktopi? Određene aplikacije?

[Bubba]

Autor Bariarnil

U kojem segmentu to može stvarati problem? Serveri? Desktopi? Određene aplikacije?

Ne vidim ja to kao problem, nego kao cinjenicu da si utrosio n vremena da bi kao gotov proizvod dobio lakrdicne SIMD performanse, u dobu kada se vjerojatno i rad tostera vektorizira i paralelizira. CLMUL je takodjer vrlo problematican, sto se moze lako pokazati provodeci jednostavne testove iz 5-6 godina starih dokumenta, tipa Intelov Fast CRC Computation for iSCSI Polynomial Using CRC32 Instruction. Da odmah ustedim lokalnim nadrim hakerima vrijeme - kod je u ASM-u i dokument je star 6 godina, a vidi se ogroman napredak od SB-a do Skylakea.

Ono sto je jos vise zabrinjavajuce jest pitanje je li AMD uopce rjesavao pitanje zastoja u cjevovodu prilikom prebacivanja izmedju VEX enkodiranih instrukcija i legacy koda. Penali na Skylakeu su dovedeni do vrlo malih, u nekim slucajevima i nemjerljivih.

Od Haswella Intel je mnogo ulozio u razne segmente procesora (tu posebno na penalu volim iste te gurue s pricama da "Intel nije izdao nista novo vec godinama"), najvise u optimizaciji cachea, gdje za razliku od ranijih procesora, store-to-load-forwarding AVX podataka je dramaticno robusniji, sto je poprilicno impresivno u samoj fizickoj izvedbi uz zadrzavanje minimalnih 4 ciklusa (+ dodatni za SIMD/FP).