Intel "Skylake" LGA-1151 Info Thread

Autor Manuel Calavera

Gledam sad ovog entry level i5-6400 i kaže 2.7ghz. WTF?

Sadašnji entry ima 3.2ghz base clock (4460), pa neće to pokriti 5% bolji IPC od skylakea (a očekujem da će biti skuplji). i5 3330 je bio 3ghz

Aha. Znači tako će im oslabiti OC potencijal, rezanjem multipliera.

[ssarik]

Onda lockani Skylake za gamera i casual usera nema nikakvog smisla, pored jeftinijeg (a možda i bržeg) Haswella.

[Overclock_freak]

možeš ga kloknut pa će bit jači

fsb se može dizat

[Overclock_freak]

evo i proof

http://valid.x86.fr/877hs2

[MadBoY]

Lako za "K" modele, hoce li se tako moci OC-ati i3 modeli?
To mi se cini malo predobro da bi bilo istinito .

[Overclock_freak]

Nema to veze sa procom.. Kad tebi BCLK generator je na ploči poseban bar na mojoj Gigabyte

[Sokios]

Autor Manuel Calavera

Gledam sad ovog entry level i5-6400 i kaže 2.7ghz. WTF?

Sadašnji entry ima 3.2ghz base clock (4460), pa neće to pokriti 5% bolji IPC od skylakea (a očekujem da će biti skuplji). i5 3330 je bio 3ghz

Na intelovim stranicama piše da je 6400 3.3GHz a 6400T 2.7GHz tako da nema brige

[ssarik]

http://ark.intel.com/products/88185/...up-to-3_30-GHz

Bazna frekvencija je 2.7GHz a turbo na 3.3GHz.

[Overclock_freak]

Je uzeo još ko od forumaša Skylake ?

Evo meni još jedna ploča

i još Gaming 7 stiže ubrzo

[partwish]

Netko skuplja salvete, netko ploče.

[mamutarka]

ček, u koju svrhu toliko ploča

[Brko]

U svrhu "ima se-može se"
I baš mi je drago da ima takvih kao kolega jer će forum biti bogatiji za iskustva iz prve ruke, a ne rekla kazala kopi pejstala sa internetova.

[Overclock_freak]

jer jednostavno želim probat cijelu paletu ploča

Z170 D3H sam uspio utopit za cijenu koliko sam i dao pa malo nadoplatio za ovu

[Brko]

Samo što je sada razlika između ploča skoro pa marginalna (onih iz iste cjenovne klase)
Ali podržavam inicijativu svakako... te molim da nas zatrpavaš fotkama i SSovima tvojih testiranja

[Sinac]

Autor Overclock_freak

Je uzeo još ko od forumaša Skylake ?

Evo meni još jedna ploča

i još Gaming 7 stiže ubrzo

Drugi put ti pošaljem Gaming 7 s naljepljenom devetkom na kutiji i kompletom lampica za bor...

[Overclock_freak]

Autor Drug Brko

Samo što je sada razlika između ploča skoro pa marginalna (onih iz iste cjenovne klase)
Ali podržavam inicijativu svakako... te molim da nas zatrpavaš fotkama i SSovima tvojih testiranja

Naravno, to se podrazumijeva

Autor Sinac

Drugi put ti pošaljem Gaming 7 s naljepljenom devetkom na kutiji i kompletom lampica za bor...

Hahaha, e moj Sinac da nebi mi do Božića nabavili Gaming G1

[Sinac]

Lampice nisu za na bor nego da ti rasvjeta matične ploče ne bude ograničena samo na IO shield i one uobičajene LED-ice.

[Wizzard]

Autor Drug Brko

I baš mi je drago da ima takvih kao kolega jer će forum biti bogatiji za iskustva iz prve ruke, a ne rekla kazala kopi pejstala sa internetova.

E druže Brko rekao si povjesnu rečenicu na ovom forumu daboga ti dala bar svaka druga..

[RaneZ]

Autor Overclock_freak

Je uzeo još ko od forumaša Skylake ?

Evo došla Maxiums Hero VIII
Poceo danas slagat u H440. Veseo ko malo dijete, pimplam po kablovima




Ostalo

[sakomako]

Gledam procesore i7-6700T od TDP 35W i nominalno 2,80 GHz ili i7-6700K od TDP 95W i nominalno 4,00 GHz. Razlika u cijeni je 20 EUR.

Ono što bih želio imati je pasivno hlađeni procesor za normalnu upotrebu. A ako mi ponekad treba onda želim maksimum što se može dobiti.

Dakle moje pitanje je dali i7-6700K dawnclockanjem na 2,80 GHz daje isti TDP od 35 W kao i i7-6700T.

Jer nije problem nabaviti pasivni hladnjak koji može ohladiti i i7-6700K. Međutim na taj pasivni hladnjak volio bih ipak staviti ventilator od 140 mm, koji bi radio samo onda kada bi i7-6700K radio na svom normalnom taktu ili ako je overclokiran.

U ostalim slučajevima zanima me koje bih temperature imao ako ne radi ventilator a procesor je dawnclokiran na 2.80 GHz jer u većini slučajeva ne treba mi puna snaga procesora za surfanje, pisanje, slušanje mjuze i gledanje filmova.

Dakle postoje hladnjaci koji su stanju hladiti pasivno i7-6700K u normalnom režimu rada pa me zanima kolike bi bile temperature ako se isti procesor dawnclocka?

U tom slučaju i7-6700T od 35W nema smisla ako to radi. Dali je netko probao tako nešto i kolike su temperature CPU.

Isto razmišljam i još jednu varijatnu koju nema niti jedna ploča a bila bi poželjna. A to je slijedeće ovaj procesor u sebi ima grafiku koja je dovoljna za svakodnevne stvari, Dodatna grafičjka kartica je poželjna ali mi ne treba stalno a i troši i grije, pa se pitam zašto nema niti jedne ploče gdje se može softverski isključiti grafička kada mi ne treba da ne troši i grije, a da se za to vrijeme koristi grafika sa procesora.

Dali ima smisla o nečemu takvome razmišljati, a da se nemora vulgaris grafička skidati sa ploče a da ne bude pod naponom bez ištekavanja.

Dakle bilo bi zanimljivo imati opciju da se može softverski isključiti napajanje grafičke kartice, a kada ti treba lijepo prebaciš na nju a inače koristiš grafiku sa procesora.

Volio bih čuti mišljenje prvo o procesorima, a onda i o ovoj opciji sa grafičkom karticom koja ne bi stalno radila, jer nema potrebe za svakodnevne stvari.

To će reć kada idem na trke trebam ferari, ali kada idem u grad onda mi je dovoljan i golf. Svaki suvisli komentar je dobrodošao.

Također ovi što su nabavili ploče i procesore, pa dajte već jednom neke podatke, potrošnja, temperature, buka, grafika, kako radi na normalnim brzinama, kako na manjim brzinama od nominalne i kako je usporedljiv u tom slučaju sa nekim starimprocesorima! Fučkaš ove recenzije na netu, jer ne govore ništa pametno.

[dh41400]

Autor sakomako

Gledam procesore i7-6700T od TDP 35W i nominalno 2,80 GHz ili i7-6700K od TDP 95W i nominalno 4,00 GHz. Razlika u cijeni je 20 EUR.

Ono što bih želio imati je pasivno hlađeni procesor za normalnu upotrebu. A ako mi ponekad treba onda želim maksimum što se može dobiti.

Dakle moje pitanje je dali i7-6700K dawnclockanjem na 2,80 GHz daje isti TDP od 35 W kao i i7-6700T.

Jer nije problem nabaviti pasivni hladnjak koji može ohladiti i i7-6700K. Međutim na taj pasivni hladnjak volio bih ipak staviti ventilator od 140 mm, koji bi radio samo onda kada bi i7-6700K radio na svom normalnom taktu ili ako je overclokiran.

U ostalim slučajevima zanima me koje bih temperature imao ako ne radi ventilator a procesor je dawnclokiran na 2.80 GHz jer u većini slučajeva ne treba mi puna snaga procesora za surfanje, pisanje, slušanje mjuze i gledanje filmova.

Dakle postoje hladnjaci koji su stanju hladiti pasivno i7-6700K u normalnom režimu rada pa me zanima kolike bi bile temperature ako se isti procesor dawnclocka?

U tom slučaju i7-6700T od 35W nema smisla ako to radi. Dali je netko probao tako nešto i kolike su temperature CPU.

Kada gledaš TDP raznih procesora, ustvari (neizravno) vidiš napone na kojima rade. Po nekakvoj definiciji taj 6700T model sa 35W TDP-a je kreiran da radi na niskom naponu, dok je 6700K ipak potreban veći napon. Znači T model garantira rad na tvornički standardnom naponu od npr. 0.7V-1.1V ... dok 6700K ajmoreći radi na npr. 0.9-1.3V.

Ono što tebe zanima je procesor koji radi na području oba procesora ... ali bez OC potencijala 6700K.

Primjera radi, i5-5675C Broadwell model ima mogućnost rada u više režima ... Normal i TDP Down, gdje pri normalnom režimu ima TDP od 65W (3.1/3.6GHz), dok pri TDP Down modu ima TDP od 37W (2.1GHz). Ove se postavke naravno definiraju u BIOS okruženju.

Za 6700K model je ovisno (od primjerka do primjerka) koji mu je najniži radni napon ... nešto što npr. švabe nerijetko testiraju u svojim recenzijama - link. Nažalost, nitko ti ne može reći koji će ti biti napon za neki takt, a o tom naponu ti direktno ovisi potrošnja, zagrijavanje i TDP određenog procesora. Jedino što se može otprilike reći da, za nekakav pasivan rad sa manjim hladnjacima, bi bilo poželjno ostati ispod 1.0-1.1V (bez nekog velikog loada na procu), što će velika većina primjeraka moći ostvariti.

Isto razmišljam i još jednu varijatnu koju nema niti jedna ploča a bila bi poželjna. A to je slijedeće ovaj procesor u sebi ima grafiku koja je dovoljna za svakodnevne stvari, Dodatna grafičjka kartica je poželjna ali mi ne treba stalno a i troši i grije, pa se pitam zašto nema niti jedne ploče gdje se može softverski isključiti grafička kada mi ne treba da ne troši i grije, a da se za to vrijeme koristi grafika sa procesora.

Dali ima smisla o nečemu takvome razmišljati, a da se nemora vulgaris grafička skidati sa ploče a da ne bude pod naponom bez ištekavanja.

Dakle bilo bi zanimljivo imati opciju da se može softverski isključiti napajanje grafičke kartice, a kada ti treba lijepo prebaciš na nju a inače koristiš grafiku sa procesora.

Volio bih čuti mišljenje prvo o procesorima, a onda i o ovoj opciji sa grafičkom karticom koja ne bi stalno radila, jer nema potrebe za svakodnevne stvari.

To će reć kada idem na trke trebam ferari, ali kada idem u grad onda mi je dovoljan i golf. Svaki suvisli komentar je dobrodošao.

To je i meni nedavno palo na pamet, ali nažalost bi bilo teško izvedivo iz više razloga. Prvi je, da ne možeš imati Hot Plug PCIe karticu (barem koliko je meni dosada bilo poznato). Drugi, trebao bi imati dva DVI (ili HDMI/DP/VGA) kabela od video izlaza na ploči tj. grafi prema monitoru.

Postoji opcija u BIOS-u kod nekih ploča, da se izričito odabere iGPU odnosno PCIe grafa kao aktivni izlaz, ali nisam siguran da se u potpunosti prekida napon na neaktivnoj grafici tj. da li ju je moguće u potpunosti isključiti (bez odstranjivanja iz PCIe utora) ili ju postaviti u takvo standby stanje da praktički troši kao da je isključena. No, sama ideja da svaki put moraš ulaziti u BIOS kako bi odabrao aktivnu grafiku je i više nego nepraktična.

Također ovi što su nabavili ploče i procesore, pa dajte već jednom neke podatke, potrošnja, temperature, buka, grafika, kako radi na normalnim brzinama, kako na manjim brzinama od nominalne i kako je usporedljiv u tom slučaju sa nekim starimprocesorima! Fučkaš ove recenzije na netu, jer ne govore ništa pametno.

Koliko i sam vidiš po komentarima na drugim temama, ne znam da li ih ima na forumu više od par (pobrojati na prste jedne ruke) sa tim novim Skylake platformama. Što se recenzija tiče ... ima svačega po netu, samo treba biti malo vješt sa googleom ... i ponekad koristiti Translate, jer ima jako zanimljivih informacija i na drugim jezicima osim HR/EN područja.

Npr. dio recenzija na njemačkom/kineskom/tajvanskom/japanskom/korejskom govornom području nerijetko zna imati vrlo korisne testove (uz puno veći broj uzoraka u odnosu na HR podneblje)

[Odinarius]

Bio je jedan zgodan članak na netu koji je uspoređivao T, S i K procesore. Zaključak je bio da kad K procesoru ograničiš multiplier, dobiješ iste rezultate kao T. Dakle, idle temperature su iste. T se nije činio kao ništa cherry pickan, naprosto je limitiran u multiplieru i to može postići njegovim smanjivanjem.

S verzija ima niži base clock, ali isti turbo pa minimalno (tipa 5%) zaostaje u rezultatima zbog vremena koje mu treba da se probudi.

Tako da je zaključak bio da je najbolje uzeti K i prilagoditi si ga prema potrebi.

Ne mogu naći točno taj članak, ali ovdje ima usporedba i7 4790 i 4790S. Ima i linkova na druge članke o power managementu.
http://www.techspot.com/article/960-...o-performance/

[dh41400]

To je točno, više-manje, da se nekome tko relativno rijetko mijenja postavke tj. napon, više isplati uzeti 6700K od 6700T modela, pa čak vjerujem da niti undervolt vrijednosti napona nisu previše različite, ali ...

Prilikom mijenjanja multipliera u BIOS-u i raznim aplikacijama, gubi se jedna mala stvar - Turbo

Ne znam kakva je točno situacija sa Skylakeom, ali čini mi se da je na Hasswellu bilo problematično kada se ručno postavi množitelj, da se gubi Turbo Boost funkcija.

Dakle kod 6700K, Turbo diže množitelj sa 40x na 42x (4 GHz na 4.2 GHz), dok je kod 6700T modela situacija drukčija tj. njegov Turbo diže množitelj sa 26x na 36x (2.8 GHz na 3.6 GHz), a sukladno tome i napon koji je potreban za takve taktove.

Drugim riječima T model automatizmom pokriva znatno veći spektar Turbo frekvencija i napona automatskim mijenjanjem množitelja, dok K model jednom kada mu se postavi maksimalni množitelj gubi Turbo funkciju (a i kada radi na defaultu, diže samo za 2x odnosno 200MHz).

U biti to je glavna dilema, a ostatak područja tj. od minimalnog do donjeg praga Turba (do 4 GHz - K model, tj. do 2.8 GHz - T model) pokrivaju Speedstep i C-states automatizirane funkcije, na koje nema negativnog utjecaja promjene množitelja.

[Odinarius]

Sad se postavlja pitanje u čemu je razlika base clocka kod K i turba kod T? Potrošnja? Nekako mislim da se to može pokriti underclockom, koji je prisutan na T po defaultu.

Članak koji sam čitao je pokazivao da T i K troše isto na istom clocku, i donja granica underclocka ima je ista. A za haswella znam da ima tipično dosta prostora. Ja sam svog underclockao, i još nisam pronašao donju stabilnu granicu, to ću čim uhvatim vremena

[sakomako]

Autor dh41400

To je točno, više-manje, da se nekome tko relativno rijetko mijenja postavke tj. napon, više isplati uzeti 6700K od 6700T modela, pa čak vjerujem da niti undervolt vrijednosti napona nisu previše različite, ali ...

Prilikom mijenjanja multipliera u BIOS-u i raznim aplikacijama, gubi se jedna mala stvar - Turbo

Ne znam kakva je točno situacija sa Skylakeom, ali čini mi se da je na Hasswellu bilo problematično kada se ručno postavi množitelj, da se gubi Turbo Boost funkcija.

Dakle kod 6700K, Turbo diže množitelj sa 40x na 42x (4 GHz na 4.2 GHz), dok je kod 6700T modela situacija drukčija tj. njegov Turbo diže množitelj sa 26x na 36x (2.8 GHz na 3.6 GHz), a sukladno tome i napon koji je potreban za takve taktove.

Drugim riječima T model automatizmom pokriva znatno veći spektar Turbo frekvencija i napona automatskim mijenjanjem množitelja, dok K model jednom kada mu se postavi maksimalni množitelj gubi Turbo funkciju (a i kada radi na defaultu, diže samo za 2x odnosno 200MHz).

U biti to je glavna dilema, a ostatak područja tj. od minimalnog do donjeg praga Turba (do 4 GHz - K model, tj. do 2.8 GHz - T model) pokrivaju Speedstep i C-states automatizirane funkcije, na koje nema negativnog utjecaja promjene množitelja.

Dakle turbo u stiliu 40x na 42x nije baš nešto što se primjeti a stalno vozi u visokom broju okretaja ako usporedimo sa automobilskom motorom.

Dok skok sa 26x na 36 x je već nešto što bi se moglo reći da je turbo. Dakle u usporedbi s automobilskom tehnologijom moglo bi se reći da onaj prvi ima samo 2 stupnja u mjenjaču, dok ovaj drugi ima kao kamion 10 stupnjeva u mjenjaću.

To će reć da K i T modeli osim što kaže Intel za njih da jedan ima otključani množitelj model K, a drugi model T ima zaključani množitelj, ali zato ima speedsteping tehnologiju, to će reć da ovi procesori uopće nisu isti, jer po ovome T model je znatno naprednija tehnologija.

Sada ono što me zanima dali je tih max 35 W TDP vezano na turbo mod odnosno 36x ili 3,60 MHz. Dakle nije toliko bitna niti potrošnja jer će se ona sama minimalizirati kada procesor nije opterećen, već disipacija i količina topline koja se generira i koju treba nekamo odvesti, a kod 35 W TDP je to puno lakše nego kod max 95 W TDP koji se generira kod K modela. A još ako se model K ide oveclockati koliko vidim i mali porast napona donosi veliki skok u temperaturi.

Ono što bi bilo zanimljivo a nisam našao nigdje je promjena clocka na dole i koliki je stabilan minimalni napon kod toga, kao i kolika je temperatura jezgre, te koliki su benchmark testovi za svaku promjenu clocka na dole.

Dakle bio bi interesantan dijagram spektar frekvencija u kojim radi jedan procesor i za svaku tu frekvenciju minimalni napon kod kojega radi CPU (ovdje pretpostavljam da to ipak ovisi o položaju CPU na waferu kod izrade, jer kut zrake koja pada na wafer se povećanjem promjera wafera bitno mijenja, pa je i kvaliteta različita ovisno o položaju na waferu, dekle nisu svi CPU isti po kvaliteti), max TDP za tu frekvenciju pod punim opterećenjem, te max temperature na svakoj frekvenciji uz minimalni napon koji dozvoljava stabilan rad, i onda na kraju kako se mijenja benchmark test ovisno o frekvenciji CPU, dali je to linearno, što bi trebalo biti logično ili je to neka krivulja.

Nakon toga se iz tih krivulja može očitati optimalni napon, temperatura, TDP, frekvencija koja daje najviše u odnosu na potrošenu energiju.

Za svakodnevni rad svi današnji procesori imaju i više nego dovoljno snage, pa bi ga bilo poželjno podesiti da radi na optimalan način.

Kada sa rade najzahtjevnije stvari onda potrošja i temperatura nisu problem jer to traje samo dio vremena od ukupnog za korištenje samog cpu, jer nitko od nas običnih usera ne renderira po cijele dane niti igra igre 24 sata na dan.

Dakle kao što se kod automobila podešava broj okretaja za motor u leru, to bi bilo poželjno napraviti i za CPU, jer zašto voziti pod punim gasom i još overclokano, kada procesor i na osnovnoj frekvenciji dovoljno dobro odrađuje svoj posao, a možda bi dobro odrađivao svoj posao i na nižoj od osnovne uz pretpostavljam pasivno hlađenje i nula buke.

Evo ovi rade PC bez ventilatora https://www.silentmaxx.de/ a koriste i najjače procesore.

Jedino što nigdje ne pišu koje su temperature.

Dakle speedstep tehnologija je ono što ima smisla u odnosu na otključani množitelj koji vozi cpu stalno na visokom broju okretaja a da to zapravo nema smisla jer u normalnom režimu korištenja se to uopće ne primjeti.

Nešto slično je i sa grafikom, jer ova na CPU praktično je u većini slučajeva dovoljna, ali nije loše imati dodatne snage u motoru kada zatreba!

[sakomako]

Načelno ova tablica je puna podataka, osim što tamo nema onoga o čemu raspravljamo!

http://ark.intel.com/compare/88196,88195,88200,88201

[dh41400]

Autor sakomako

Sada ono što me zanima dali je tih max 35 W TDP vezano na turbo mod odnosno 36x ili 3,60 MHz. Dakle nije toliko bitna niti potrošnja jer će se ona sama minimalizirati kada procesor nije opterećen, već disipacija i količina topline koja se generira i koju treba nekamo odvesti, a kod 35 W TDP je to puno lakše nego kod max 95 W TDP koji se generira kod K modela. A još ako se model K ide oveclockati koliko vidim i mali porast napona donosi veliki skok u temperaturi.

35W TDP je vezano uz 2.8 GHz kod T modela, isto kao što je i 91W TDP vezano uz 4 GHz kod K modela. Znači TDP je prikazan za bazne (ne Turbo) taktove.

Ono što bi bilo zanimljivo a nisam našao nigdje je promjena clocka na dole i koliki je stabilan minimalni napon kod toga, kao i kolika je temperatura jezgre, te koliki su benchmark testovi za svaku promjenu clocka na dole.

Dakle bio bi interesantan dijagram spektar frekvencija u kojim radi jedan procesor i za svaku tu frekvenciju minimalni napon kod kojega radi CPU (ovdje pretpostavljam da to ipak ovisi o položaju CPU na waferu kod izrade, jer kut zrake koja pada na wafer se povećanjem promjera wafera bitno mijenja, pa je i kvaliteta različita ovisno o položaju na waferu, dekle nisu svi CPU isti po kvaliteti), max TDP za tu frekvenciju pod punim opterećenjem, te max temperature na svakoj frekvenciji uz minimalni napon koji dozvoljava stabilan rad, i onda na kraju kako se mijenja benchmark test ovisno o frekvenciji CPU, dali je to linearno, što bi trebalo biti logično ili je to neka krivulja.

Nakon toga se iz tih krivulja može očitati optimalni napon, temperatura, TDP, frekvencija koja daje najviše u odnosu na potrošenu energiju.

Nije Skylake, već Haswell, ali će poslužiti za stjecanje predodžbe - link.

Dakle speedstep tehnologija je ono što ima smisla u odnosu na otključani množitelj koji vozi cpu stalno na visokom broju okretaja a da to zapravo nema smisla jer u normalnom režimu korištenja se to uopće ne primjeti.

Nešto slično je i sa grafikom, jer ova na CPU praktično je u većini slučajeva dovoljna, ali nije loše imati dodatne snage u motoru kada zatreba!

Speedstep radi neovisno o otključanom množitelju tj. korisničkoj promjeni istog. Samo je Turbo množitelj pod utjecajem promjene tvorničkog množitelja. Dakle 6700K model ima 40x množitelj, koji Turbo diže na 42x, no ukoliko korisnik promjeni taj maksimalni množitelj na npr. 36x, Turbo više ne mijenja množitelj, već je on do daljnjega limitiran na 36x.

Speedstep u ovom slučaju (ukoliko je uključen) i dalje spušta takt na oba procesora, te se prolaskom kroz C-stanja procesoru ujedno spušta i radni napon, ukoliko nema nekakvih aktivnih zadataka koje CPU mora obaviti naravno.

Npr. Broadwell CPU pri light loadu (surf, multimedija, Office, PDF, itd.) uglavnom radi između 800 i 1600 MHz, uz napone od 0.7V do 1V.
Naravno, kada se pojavi load, diže se takt na 3.1 GHz (Base), odnosno 3.6GHz (Turbo) ukoliko prethodno nije dovoljno, te se u skladu s time podiže i napon na njemu (do nekakvih 1.15V). Na ovaj način on uglavnom radi ispod 65W deklariranog TDP-a, a dobar dio idle vremena vjerojatno i ispod 35W. Praktički, ovaj čip ima automatsku slobodu kretanja od 800 MHz do 3600 MHz, uz naponski raspon 0.7-1.15V, što mu omogućava vrlo hladan i iznimno efikasan način rada.

Ukoliko bi išao petljati po množitelju, izgubio bih dio funkcionalnosti Intelovih dinamičkih naponsko-termalnih tehnologija.

Maxwell GPU je također u takvom modu, tj. u 2D-u zauzeće rijetko ide iznad 10-ak %, što je prevedeno u potrošnju negdje oko 25-30W. S druge strane pri 3D opterećenju, ovisno o zahtjevima igre ili 3D materijala, potrošnja se penje između 200 i 250W.

Praktički, kod ovakvih pitanja, je jedino bitno izabrati solidnu ploču i detaljno se upoznati sa njenim funkcijama, te metodom isprobavanja pronaći najniže radne napone tj. disipacijske vrijednosti. Kod nekih ploča postoje čak i automatizirane funkcije isprobavanja frekvencijsko-naponskog raspona instaliranog procesora.

[sakomako]

Autor dh41400

Praktički, kod ovakvih pitanja, je jedino bitno izabrati solidnu ploču i detaljno se upoznati sa njenim funkcijama, te metodom isprobavanja pronaći najniže radne napone tj. disipacijske vrijednosti. Kod nekih ploča postoje čak i automatizirane funkcije isprobavanja frekvencijsko-naponskog raspona instaliranog procesora.

Zahvaljujem na odgovoru.

Još jedno pitanje! Svi mjere povećanje performansi kada se rad overclok! Dali ima negdje prikazano benchmark za jedan te isti procesor ovisno o cijelom rasponu frekvencija na kojemu može raditi?

Dakle rezultati benchmark testova za jedan te isti procesor ovisno o frekvenciji na kojoj radi. To znači da speedstep funkcija mora biti isključena. Dali je taj odnos linearan. Ja pretpostavljam da nije jer i mnoogi drugi faktori na to utječu, jer sporiji procesor počinje ponekad gušiti grafičku. Dakle jedini način da se dozna koja je granica bola za grafičku je snižavanje frekvencije korak po korak, dok se na grafikonu testova ovisno o frekvenciji ne uoči bitno odstupanje.

Na žalost pravih testova pojedinog procesora gotovo i nema, jer svi gledaju nominalnu i maksimalnu moguću brzinu, a bilo bi zanimljivo uspoređivati performanse u cijelom spektru frekvencija na kojima radi procesor i međusobne odnose testova kao i pronaći optimalnu frekvenciju za svaki procesor jer kao što rekoh nisu svi iste kvalitete ali bi bilo zanimljivo na taj način vidjeti kakva je kvaliteta pojedinih procesora i proizvodnih serija.

Ovo što intel daje od podataka je malo pa skoro ništa i gotovo ništa ne govori o samim procesorima i kvaliteti proizvodnog procesa.

[RaneZ]

Autor sakomako

Zahvaljujem na odgovoru.

Još jedno pitanje! Svi mjere povećanje performansi kada se rad overclok! Dali ima negdje prikazano benchmark za jedan te isti procesor ovisno o cijelom rasponu frekvencija na kojemu može raditi?

Da testiraju na 3.54, 3.55, 3.56GHz ?

Ne vidim svrhu NIKAKVU. Imaš bencheve na stock frekvama svih procesora.
Imaš bencheve sa clock per clock vrijednostima. Imaš max overclock (cirka, ovisno o primjerku). I ja ne vidim IŠTA VIŠE što bi tebe trebalo zanimati.

"Dakle jedini način da se dozna koja je granica bola za grafičku je snižavanje frekvencije korak po korak, dok se na grafikonu testova ovisno o frekvenciji ne uoči bitno odstupanje." - To probaš sam, ako ti je volja dat TOČNO toliko GHz koliko grafičkoj treba da se ne guši. Ne vidim svrhu također. Osim potrošnje. Vremena.

[dh41400]

Autor sakomako

Još jedno pitanje! Svi mjere povećanje performansi kada se rad overclok! Dali ima negdje prikazano benchmark za jedan te isti procesor ovisno o cijelom rasponu frekvencija na kojemu može raditi?

Dakle rezultati benchmark testova za jedan te isti procesor ovisno o frekvenciji na kojoj radi. To znači da speedstep funkcija mora biti isključena. Dali je taj odnos linearan. Ja pretpostavljam da nije jer i mnoogi drugi faktori na to utječu, jer sporiji procesor počinje ponekad gušiti grafičku. Dakle jedini način da se dozna koja je granica bola za grafičku je snižavanje frekvencije korak po korak, dok se na grafikonu testova ovisno o frekvenciji ne uoči bitno odstupanje.

Na žalost pravih testova pojedinog procesora gotovo i nema, jer svi gledaju nominalnu i maksimalnu moguću brzinu, a bilo bi zanimljivo uspoređivati performanse u cijelom spektru frekvencija na kojima radi procesor i međusobne odnose testova kao i pronaći optimalnu frekvenciju za svaki procesor jer kao što rekoh nisu svi iste kvalitete ali bi bilo zanimljivo na taj način vidjeti kakva je kvaliteta pojedinih procesora i proizvodnih serija.

Ovo što intel daje od podataka je malo pa skoro ništa i gotovo ništa ne govori o samim procesorima i kvaliteti proizvodnog procesa.

Da testiraju sve moguće frekvencije od 1 GHz - 4GHz, pa onda i OC svih procesora, recenzije bi bile 2-3 puta veće, te bi oduzimale recenzentima barem 3 puta više vremena, kojeg najčešće nemaju

Moja preporuka za tvoj build je .. nađi moderan CPU sa najmanjim TDP-om i relativno normalnim taktom, jer na taj način praktički ne možeš pogriješiti u odabiru za nekakvu ultra low power mašinu.

Eventualno pogledaj recenzije dotičnog procesora i njegove load temperature na stock taktovima i to je to