M.2 NVMe SSD - specifikacije, pitanja, rasprava, review, firmware update,...

[zdravko_c]

Autor zvonac

MLC, krivo sam napisal.. Kolko čitam za taj 990 pro, baš su ga zeznuli..

Gledam cijene od 4tb, cijene su visoke, a i ak padnu biti će nedovoljno..
Tak da ću pratit cijene 2tb, pa ćemo vidit koji će past.

@dottore, čitam, ekipa uspješno fleša 980 pro, a budem zapravo vidio kaj će bit na kraju, onaj 970 evo plus je isto dobar, samo nabavit neki hladnjak.

SK Hynix P31 Gold 2TB 126€ + 10€ shipping

https://www.amazon.de/-/en/hynix-Int...=3SFZGXEOZF3LP

[Mladenxy]

Crucial P3 Plus 1TB trenutno 55 eura

[nepalac]

Autor Mladenxy

Crucial P3 Plus 1TB trenutno 55 eura

Nekakva sintetička brzina iz tih testova je realno najmanje bitna, to je drlog od ssd-a QLC i samo 220 TBW.

Za iste pare se kupi Samsung 980 koji je TLC i ima 600 TBW i po meni je najbolji budget SSD, i to daleko najbolji.

[Mladenxy]

Tih 220 TB ću dostići 2045. kad budem pod pločom na Miroševcu

60 mj. jamstvo

[Cuky]

Autor Mladenxy

Tih 220 TB ću dostići 2045. kad budem pod pločom na Miroševcu

🤣🤣🤣🤣🤣


Najjaci komentar na pce ikad 😁😁😁👍🏻

[medo]

DRAM-less QLC manji od 2TB… krepat će on puno prije tebe

[Mladenxy]

Nadajmo se, jer to znači da ću živjeti ko Metuzalem. Evo u ladici SSD koji je bio deset godina u kompu i nema ga više nekog smisla koristiti, a radi i dalje super. 40 TB zapisano u deset godina



Koristio se svakodnevno kao glavni disk sa windowsima, i nadživio hrpu procesora i grafičkih kartica koje su vremenom pronašle druge vlasnike.
Za pet godina koliko traje garancija, ovaj 1TB će biti smiješno zastario, i prije da će završiti u ladici nego kao mrtav disk...ali sve je moguće.

[kopija]

The TBW (Terabytes Written) rating represents the total amount of data that can be written to a solid-state drive (SSD) over its lifespan. QLC (Quad-Level Cell) NAND and TLC (Triple-Level Cell) NAND are both types of flash memory used in SSDs, but they have different characteristics that contribute to their respective TBW ratings.
The primary reason QLC NAND has a lower TBW rating compared to TLC NAND is its higher cell density. QLC NAND stores four bits of data per cell, while TLC NAND stores three bits per cell. The increased density allows QLC NAND to offer higher storage capacities at a lower cost per gigabyte, making it attractive for consumer SSDs. However, this higher density comes at the expense of endurance.
Each cell in NAND flash memory has a finite number of program/erase cycles it can endure before it starts to degrade. QLC NAND typically has a lower endurance than TLC NAND because it requires more precise voltage levels and higher voltage tolerances to differentiate between four different states in each cell. This increased complexity and narrower voltage margins make QLC NAND more susceptible to wear over time.
As a result, QLC NAND-based SSDs have lower TBW ratings compared to TLC NAND-based SSDs. The lower TBW rating indicates that QLC NAND can handle a lower total amount of data written before the drive reaches its specified endurance limit. However, it is worth noting that modern SSD controllers and advanced wear-leveling algorithms help mitigate endurance concerns and extend the lifespan of SSDs, even with QLC NAND.
In summary, QLC NAND's lower TBW rating compared to TLC NAND is primarily due to its higher cell density and the resulting reduced endurance caused by the increased complexity of storing four bits per cell.

I naravno, 143 SATA dram-less modela, uključujući "popularni" Crucial BX, izbjegavati u širokom luku jer SATA protokol ne podržava HMB.

[c-shadow]

Imao sam DRAMless nvme kao storage u kompu i zanimljivo da je OS (linux) alocirao samo 64MB HMB buffera. To je bilo za 512 GB drive, za veće ne znam jer izbjegavam takve.
Usput, spomenuti Crucial BX, zanimljivo kako po deklaraciji proizvođača recimo 2TB model ima veći TBW nego MX: 720 naprama 700 kod MXa

[BinaryJesus]

To o čemu vi pričate nije problem za 99.9% korisnika.

[kopija]

Autor BinaryJesus

To o čemu vi pričate nije problem za 99.9% korisnika.

To o čemu se priča na ovom forumu u cjelini nije problem za 99.9% korisnika.
PCE pacijenti

[medo]

Prognoziram da će 10-15god stari SSDovi pogotovo MLCovi nadživjeti sve nove QLCove.

Pomicanje DRAM cachea u PC memoriju može značiti samo veću šansu za korupciju podataka

[Exy]

Ako su već cijene takve kakve jesu (imate od kolege link na amazon.de 45E + poštarina za 980 1TB Samsunga), onda stvarno nema smisla kupovati dramless ssd-e sa mikro slc cacheom za istu cijenu ili čak više.
Stvarno su ssd-i jeftini danas, zašto za 10 eura razlike uzimati najslabije što postoji.

[c-shadow]

Autor medo

Prognoziram da će 10-15god stari SSDovi pogotovo MLCovi nadživjeti sve nove QLCove.

Lako moguće. Evo kod mene se ADATA MLC od 64GB kupljen 2013 još uredno vrti. Linux, par dockera i home assistant koji vrte svoje baze na tome i ne štedi se drive nimalo.
Prema smartu, tek je na 55%
I to je onaj s lošim sandforce kontrolerom kojemu trim ne radi dobro.

Pomicanje DRAM cachea u PC memoriju može značiti samo veću šansu za korupciju podataka

Ne znam što će staviti u tu ogromnu količinu memorije

[sri stu 23 17:30:58 2022] nvme nvme1: pci function 0000:02:00.0
[sri stu 23 17:30:58 2022] nvme nvme1: allocated 64 MiB host memory buffer.

[Mladenxy]

Autor medo

Prognoziram da će 10-15god stari SSDovi pogotovo MLCovi nadživjeti sve nove QLCove.

Pomicanje DRAM cachea u PC memoriju može značiti samo veću šansu za korupciju podataka

Recimo ako rikne za četri i pol godine i reklamiram ga i u zamjenu za tu lovu dobijem nekoliko terabajta veći novi disk, sa novom garancijom...win-win.

[kopija]

Autor c-shadow

Ne znam što će staviti u tu ogromnu količinu memorije

[sri stu 23 17:30:58 2022] nvme nvme1: pci function 0000:02:00.0
[sri stu 23 17:30:58 2022] nvme nvme1: allocated 64 MiB host memory buffer.

Pa pročitaj članak koji sam linkao, u tih 64MB se zapisuju mapping tables.
Ono što meni nije jasno je zašto ne dođe do "korupcije" koju spominje Medo u slučaju nestanka struje.
Moj dram-less WD je preživio već desetak naprasnih nestanaka struje bez ikakvih "korupcija" u ovih par mjeseci.
Na koju foru su to riješili?

[c-shadow]

Ne znam da li je dovoljno 64MB da se mapira 500GB na TLC driveu
Niti što tu sve unutra ide, ali svakako je osjetno manje nego koja giga kod ssdova s pravim DRAM cacheom. Nisam isključivo za DRAM, rade diskovi pristojno i bez toga. Isto nisam primijetio bilo kakvu štetu na podacima, ali prema smartu imao sam samo 11 unsafe shutdowna na 11k radnih sati. Pretpostavljam da su se proizvođači nekako osigurali da se baš ne koruptira inače ne bi bilo smisla u korištenju dramless ssda.

[kopija]

SSD vendors employ the DRAM buffer to hold the translation tables (which at its most basic level is a map of the abstracted addresses of the data stored on the NAND). Utilizing speedy DRAM to "look up" the location of the data speeds overall SSD performance.Storing the translation tables in the DRAM raises concerns; the tables can be lost during an unsafe power loss. Most mobile devices are battery powered, so the majority of unsafe power loss events will likely occur from BSOD issues. The NVMe spec allows manufacturers to checkpoint (copy at regular intervals) the data in the DRAM to the NAND, to reduce (but not remove entirely) the possibility of data loss due to power failures.

Tomshardware.



Također Anandtech se potrudio i testirao niz diskova u HMB on/off scenariju.
Uglavnom jako zgodan feature ali, kao što je prethodno rečeno, potpuno irelevantno za 99.99% korisnika.

[medo]

Zato neki SSDovi imaju kondenzatore koji u slučaju power lossa daju dovoljno struje za flush DRAMa na NAND.

Problem sa HBMom je taj što integritet podataka ovisi o bugovima operativnog sustava i stabilnosti rada cijelog PCa. U slučaju onboard DRAM cachea tog problema nema već je ograničen na konkretni SSD.

Nebitno za 99.9% korisnika sve dok ne skuže da se sve raspada već dulje vrijeme i da su im podaci u backupu također koruptirani.

[Mladenxy]

Ljudi se dijele na dvije skupine, one koji kupuju SSD-ove sa kondenzatorom i na one koji kupuju bez kondenzatora. A najgore je kad se sve raspadne.

[medo]

Na ovom forumu su entuzijasti pa je za očekivati da će ljudi htjeti nešto malo bolje.

Imam puno praktičnog iskustva sa SSDovima u poslovnom okruženju što s korisnicima što sa serverima i NAS/SANovima. Primjerice Samsung Pro je jedan do dva reda veličine pouzdaniji SSD i preko 10x brži u mnogim workloadima, a samo 2x skuplji. QLCovi se brzo raspadnu u serverskom okruženju dok Pro u istom tom okruženju traje godinama.

Iz te perspektive DRAMless QLC može biti bacanje novaca. Meni je to osobno preveliki kompromis odnosno igra ruskog ruleta s podacima. Više mi je žao dati 50€ za takav SSD nego 100€ za Pro.

[Mladenxy]

Kao što rekoh postoje ljudi koji na takav ssd instaliraju igre a save fajlovi se spremaju na cloud automatski. Iz te perspektive kupovina skupljeg od 50 eura je bacanje novaca u vjetar

[nepalac]

Autor Mladenxy

Iz te perspektive kupovina skupljeg od 50 eura je bacanje novaca u vjetar

Možda nekome i je, ali nema potrebe uopće uspoređivati ssd-ove koji se razlikuju 50 eura, to nije ista klasa i oni koji kupuju high-end ssd-ove ne žele kompromise i poluproizvode.
A pošto su trenutno ssd-ovi stvarno jeftini, oni iz PRO klase nisu puno skuplji od budget modela pa i to treba uzeti u obzir, nije to razlika kao nekada.
Jedan Samsung 970 Evo Plus je 10-ak eura skuplji od dram-less QLC Crucial P3 Plus, tako da ne vidim logiku ići na najlošiji ssd radi uštede 10 eura.

Također treba reći da se za cijenu Crucial P3 Plus može uzeti Samsung 980, pa se onda iz te perspektive čini kao da je kupovina P3 Plus bacanje novca u vjetar, jer zašto bi kupio SSD koji je u svemu lošiji od Samsunga??
Ranije sam naveo i usporedbu WD SN570 i Samsunga 980, također nema smisla ići na WD jer je lošiji, a cijene iste.

[Facelessone]

Ja sam se odlučio na Kingston KC3000, jednog od 500GB sam uzeo za laptop da zamjenim manji od 256GB, a 1TB sam uzeo za glavni komp u kojem je skoro puni Crucial MX500 od 500GB.
Baš me zanima kolika je real life razlika u performansama naspram Cruciala.

Bio sam uzeo prije par mjeseci jednog kineza od 1TB u hiru, da imam samo za igre, i to sad smatram kao lošu kupnju.

Oke, nije da ne radi, ne bunim se ništa na to. Ali za sitno više sam mogao uzeti NV2 koji je ipak brži i ima garanciju (ili NV1, ne znam dal je bio NV2 onda).

Sada slijedi najveći izazov, a to je reinstalacija Windowsa na glavnom kompu koji su gore od 2020.

[Mladenxy]

Autor nepalac

Možda nekome i je, ali nema potrebe uopće uspoređivati ssd-ove koji se razlikuju 50 eura, to nije ista klasa i oni koji kupuju high-end ssd-ove ne žele kompromise i poluproizvode.
A pošto su trenutno ssd-ovi stvarno jeftini, oni iz PRO klase nisu puno skuplji od budget modela pa i to treba uzeti u obzir, nije to razlika kao nekada.
Jedan Samsung 970 Evo Plus je 10-ak eura skuplji od dram-less QLC Crucial P3 Plus, tako da ne vidim logiku ići na najlošiji ssd radi uštede 10 eura.

Također treba reći da se za cijenu Crucial P3 Plus može uzeti Samsung 980, pa se onda iz te perspektive čini kao da je kupovina P3 Plus bacanje novca u vjetar, jer zašto bi kupio SSD koji je u svemu lošiji od Samsunga??
Ranije sam naveo i usporedbu WD SN570 i Samsunga 980, također nema smisla ići na WD jer je lošiji, a cijene iste.

Super, ali ja sa htio baš PCI ex 4 ssd jer je izašla prva direct storage igra a budu pratile i druge. Ne vidi nikakav problem. U drugi M2 utor ide pciex 3 ssd

https://www.protis.hr/products/detai...m_medium=click

i opet dobro.

Cruical ia pet godina garancije ili 200 tb zapisa, ja to nebum zapisao u pet godina. Ak rikne za četiri i pol godine dobim novi bolji SSD a k rikne za pet godina i tak više niš ne vrijedi i za te pare dobro je poslužio.

I nisam ja rekao da bi to netko drugi trebao kupiti. Meni je dobar za moje potrebe. U stavri izvrstan mi je

[tomo19]

Dobro sad, jel veliki rizik za gubitak podataka, kupio sam Crucial bx500 2tb taman kad su počeli kemijati sa qlc memorijom, baš sam se ovdje na forumu žalio na to.
Ne znam linkati taj post pa ga qvot-am ovdje sa slikom transfera koji je po meni očajan za SSD.
Kupio sam ga negdje u osmom mjesecu 2021.g.

Autor tomo19

Crucial BX500 2TB

Čitanje i pisanje file-a od 4,36GB dosta brzo, više od 500mb/s.

Čitanje file-a od 60GB, 2min15sec, isto ok, oko 455mb/s.
Pisanje file-a od 60GB, oko 9min, brzina svako malo pada na oko 40mb/s, prosjek ispada 113,77mb/s, scan u privitku.
Kopirano sa M.2 NVMe SSDa.

Po meni jako loše, čak i za ssd za pohranu, i ovdje su staviti QLC.
Kupio sam ovaj ssd prije par mjeseci, za 1200kn, kad nisam znao da je Crucial u određene ssd-ove počeo stavljati QLC umjesto TLC memorije.

Nije neka katastrofa jer je SSD za pohranu, ali da sam znao ne bih ga kupovao, bez obzira što je bio povoljan, znao sam da je sporiji ali ovoliko??

[segregator]

Autor nepalac

Možda nekome i je, ali nema potrebe uopće uspoređivati ssd-ove koji se razlikuju 50 eura, to nije ista klasa i oni koji kupuju high-end ssd-ove ne žele kompromise i poluproizvode.
A pošto su trenutno ssd-ovi stvarno jeftini, oni iz PRO klase nisu puno skuplji od budget modela pa i to treba uzeti u obzir, nije to razlika kao nekada.
Jedan Samsung 970 Evo Plus je 10-ak eura skuplji od dram-less QLC Crucial P3 Plus, tako da ne vidim logiku ići na najlošiji ssd radi uštede 10 eura.

Također treba reći da se za cijenu Crucial P3 Plus može uzeti Samsung 980, pa se onda iz te perspektive čini kao da je kupovina P3 Plus bacanje novca u vjetar, jer zašto bi kupio SSD koji je u svemu lošiji od Samsunga??
Ranije sam naveo i usporedbu WD SN570 i Samsunga 980, također nema smisla ići na WD jer je lošiji, a cijene iste.

A ja mislio da su baš SamsungSSD-i poluproizvod

[nepalac]

Autor segregator

A ja mislio da su baš SamsungSSD-i poluproizvod

Ma krivo si mislio, sve ok

[medo]

Samsung je jedini proizvođač SSDova koji ima svoje kontrolere, svoj firmware, svoje NVMe drivere, svoje NANDove, svoje DRAM cache chipove i koji sam od svojih komponenti slaže SSDove.

[Mladenxy]

Isti su muljatori kao i ostali, nema svetih krava.
https://www.tomshardware.com/news/sa...-ssd-parts-too