NAS - Network Attached Storage ili mrezni disk

[Blue Spirit]

Network-Attached Storage or NAS devices have become critical for homes and small businesses that need to find a larger and more reliable storage solution.
These often use high-capacity, high-speed hard drives in RAIDs (Redundant Array of Independent Disks) for data reliability and integrity.
Imagine the surprise, then, of some NAS users when their favorite brand’s NAS drive starts to behave poorly in such a RAID setup.

The culprit, it turns out, is the technology known as Shingled Magnetic Recording or SMR.
Unlike Conventional Magnetic Recording (CMR), SMR overlaps tracks a bit when writing data to a platter, creating a structure that resembles the shingles on a roof, hence the name.
The compact structure is great for increasing the capacity of a hard drive but it comes at the cost of performance.
You can only read and write on SMR drives sequentially because you can’t write to a track underneath another without potentially damaging the data on the upper track.

That makes SMR drives a poor choice for RAIDs where random access I/O is more the norm.
Unfortunately, a report from the Blocks and Files site reveals that Western Digital’s Red NAS drive is actually using SMR even if it doesn’t state it in any documentation.
WD isn’t the only culprit, though, as both Seagate as well as Toshiba also later admitted some of their drives marketed for NAS use employ a technique that is known to be bad for NAS use.

None of these three HDD makers find anything wrong with the little white lies. They basically claim that what they explicitly advertise and document is “consistent” with the drives’ performance. NAS users, however, might beg to differ.

https://www.slashgear.com/wd-seagate...yers-17617133/

[Doom]

Jedno mislim amatersko pitanje za ekipu u ovoj temi / podforumu:

Imam 2TB disk na kojem su bitni privatni dokumenti. Spojen je na primitivni NAS ( Asus router ) i pristupa mu se sa read-only restrikcijom. Taj disk sam klonirao na drugi 2TB disk koji čuvam na izdvojenom / sigurnom mjestu.

S obzirom da su oba diska SMR tipa, da li me treba biti strah za trajnost podataka na tom disku koji se ne koristi duge periode vremena. Pretpostavljam da treba proći jako dugo vremena prije nego magnetni zapis oslabi, ali svejedno da pitam. Oba diska su obični 2.5" modeli za široku potrošnju.

FS na oba diska je NTFS:

Za kloniranje diska sam koristio True Image 2020 i kloniranje je prošlo ok, ali traje jako dugo i ne bih želio često ponavljati.

S obzirom da tu i tamo dodam folder na source disk, backup funkcija sa "validate backup" opcijom bi bila bolje rješenje ali je problem u tome što je backup u .tibx formatu.
Idealno bi bilo da podacima na ovome uskladištenom disku mogu pristupiti slobodno - tako da disk spojim na bilo koji uređaj koji čita ntfs.


Postoji li program sa kojim bi napravio zapis fs strukture ( vjerojatno lupam ) tog backup diska koji se ne koristi.
Da u slučaju da na source disk dugo vremena ne dodajem nove file-ove, mogu samo na brzinu preskenirati i dobiti potvrdu da je zapis na disku istovjetan onome u trenutku kloniranja.

Ili softver za kloniranje koji prilikom kloniranja napravi takav zapis - ili je tako nešto rezervirano samo za backup šeme ?
Da radi na Windowsima - sa poznavanje Linuxa loše stojim.

Uskoro pravim još jedan dodatni backup najvažnijih stvari na HTL BR diskove. Za ovo ostalo ( muzika, filmovi ) mislim da mi se ne isplati tolika paranoja. Glavno da je relativno sigurno na tom uskladištenom backup disku...

[Mr.Ex.President]

A zašto ne bi svako toliko umjesto klasičnog backupa napravio jednostavno file sync bilo specijaliziranin alatima bilo iz Windowsa korištenjem xcopy/robocopy naredbi? Tada se odrade samo promjene na fajlovima i sami postupak traje puno kraće, a rezultat je isti
Bar ja iz ovog šta si napisao ne vidim manu file syncu u odnosu na clone disk

[Nikky]

Ako si baratao sa hdd - om spojenim na router, tu je razlog zašto predugo traje, naprosto preko routera transfer je slab / spor.
Brže je ako hdd privremeno spojiš u pc na sata port.
Ako te strah da će winsi pametovati onda digneš Live Linux ili Live Win pa iz njih odradiš šta trebaš.

Usput ako u Live Win imaš True Image (mora biti ista ili novija verzija sa kojom si radio image), onda možeš raditi validaciju imagea, "gledati unutar imagea", ...

Bez True Image programa, kao "površnu usporedbu" možeš upotrijebiti neki md5 checker,
zeznute su takve operacije / funkcije sa velikim fajlovima.

Kad odradiš ove "zahtjevne zadatke onda hdd vratiš na router.

Za ovaj hdd koji miruje (u sefu ), dobro bi bilo ako nemaš šta dodati / izbrisati, svako "toliko" ga spojiti, zavrtiti, barem dir pročitati ...
Koliki je taj poželjni interval nisam siguro.

[Doom]

Tnx obojici

@President:
Sync koristim između diskova sa "poslovnim stvarima" na kojima ima dosta promjena tokom vremena.
Ide sync između laptopa i kompa, a onda sa kompa 2x dnevno incremental backup na OMV NAS kojeg vrtim na jednom Celeron N laptopu.

Između ovih 2 TB diskova ne radim sync zato što na starim fileovima nemam promjena, a novih nije puno i uglavnom sve ide u isti folder.
Ponovljeno kloniranje preore cijeli backup disk, pa mi je to nekakva sigurnosz da je u tom treutku sve ok, ali sa ovakvim diskovima i količinom podataka to potraje.
Pa kad bi imao neku automatiku sa kojom svakih 1-2 mj mogu preskenirati backup disk i dobiti potvrdu da je sve na njemu onako kao što sam ostavio, to bi mi bila dovoljna garancija da je sve ok.
Dodao bi nove fileove i ponovno napravio "sliku" stanja za iduću provjeru.

Ovo sve radim zato što nemam povjerenja u ove nove SMR diskove. Možda na kraju prodam taj backup disk i sve popržim na HTL BR diskove

@Nikky:

Oba diska su USB 3.0 kućištima, tako da ih lako oba spoim na komp i kloniranje ide pristojnom brzinom.

Ovo sa image-om je dobra ideja. Gubim mogućnost da ovaj backup disk spojim tamo gdje nemam instaliran Acronis, ali barem imam mogućnost verifikacije.

U vezi backup diska, tako nekako i ja razmišljam - da treba mehaniku s vremena na vrijeme razraditi kao da je motor auta koje se ne vozi
Kloniranje ga svakako razradi, pa možda da tako i nastavim. Za najbitnije stvari raditi dodatni backup na BD, a ovaj backup disk svako toliko razraditi kloniranjem.

edit:

Pronašao sam ovaj program:
https://www.exactfile.com/

Pa se pozabavim izradom checksum-a foldera na source disku na kojima nema promjena -> napravim image umjesto kloniranje source diska na backup disk.
Neznam koliko ima smisla ubuduće pržiti checksum sadržaja sa test fileom / Appletom pojedinačno na BR diskove. Time u budućnosti mogu provjeriti čitljivost tog određenog BR diska ?

[Pupo]

Ja sam isto protiv imiđiranja, jer imaš jedan veliki fajl koji može pući. Ako kopiraš zilion slika na disk, malo je vjerojatno da i ako bude problema s magnetizacijom, da nećeš moći doći bar do nečega.

[Doom]

Autor Pupo

Ja sam isto protiv imiđiranja, jer imaš jedan veliki fajl koji može pući. Ako kopiraš zilion slika na disk, malo je vjerojatno da i ako bude problema s magnetizacijom, da nećeš moći doći bar do nečega.

Ima i to smisla, da.

Ali sam uglavnom shvatio sam da mi je bitnije da imam checksum foldera na source disku tako da budem siguran da je na njemu sve ok. Jer ima tu dosta dokumenata kojima se rijetko pristupa.
A onda ako npr. jednom mjesečno kloniram taj disk na ovaj offline backup disk ( neka potraje koliko treba ) - Nakon kloniranja provjerim još SMART status, odradim brzi BS scan i nadam se da je to dovoljno.

[SrKi]

Autor Lewis

jurBas ovo sto ti pricas vrijedi samo za stremanje/transcoding na druge uredjaje ali za gledanje na TVu plex+DTS, DD i sve radi dobro bez problema (to mi TV+Reciever odradjuju, plex je samo media server/lokacija u mrezi), Nema potrebe za transkodiranjem, sve ide preko NASa kao direct play.

Gledao sam neke serije i filmove u H265/10Bit i 7.1 preko Plexa na Samsung TVu i nema problema nis a zvukom ni slikom a sam NAS mi je opterecen 20-25% CPU dok playa (u idlu je 3-4% i 5-6% dok torrentira).

Možeš ovo plz pojasniti, nov sam pa mi nije baš jasno.
Koji klijent koristiš za plex da ti sa NAS-a sve bude direct play?


Ja bi volio kupiti NAS koji bi koristio kao i Plex server, ali me muči koji klijent onda koristiti na većina stvari bude direct play za TV.


Trenutno mi je PC Plex server, a PS4 klijent i većinu toga transkoda. Kad želim to izbjeći onda PC bude i server i klinet jer TV spojen HDMI-om.

[Lewis]

Autor SrKi

Možeš ovo plz pojasniti, nov sam pa mi nije baš jasno.
Koji klijent koristiš za plex da ti sa NAS-a sve bude direct play?

Ja bi volio kupiti NAS koji bi koristio kao i Plex server, ali me muči koji klijent onda koristiti na većina stvari bude direct play za TV.

Trenutno mi je PC Plex server, a PS4 klijent i većinu toga transkoda. Kad želim to izbjeći onda PC bude i server i klinet jer TV spojen HDMI-om.

Koristim Plex aplikaciju na Samsung TVu , isto tako i na LG TVu, oba TVa u svom storeu imaju Plex aplikaciju koja se onda spoji na Plex Server na NASu i playaju bez transkodiranje i stekanja (imam synology DS 415+ i DS 1817+) sa HR titlovima.

[the.elles.d]

Plex aplikacija obično transkodira ako imaš titlove u idx/sub formatu.
Ako su u tekstualnom formatu, onda ne transkodira.


Takve filmove onda pokrećem preko DLNA, jer TV to uredno prikaže. Plex aplikacija je problem...

[Libertus]

Već duže vrijeme imam problema sa Synology DS216+II, u smislu da kada sam imao kamere da snimaju na njega, redovno je jednom tjedno zablokirao, tj. nisi mu mogao pristupiti.
A cijelo vrijeme je bio usporen za pristup podacima, pogotovo ako bi uključio torrent ili koristio PLEX. Nekada nije mogao dovoljno brzo servirati film sa diska preka PLEX-a i mreže.

Mislio sam da je to zbog diskova i opterećenja koje kamere stvaraju prilikom konstantnog zapisivanja. Na kraju sam premjestio kamere na poseban snimač i od tada radi relativno normalno.

Neki dan instalirao Synology Moments i pustio nešto slika u obradu, kad on ponovno sve zablokiralo, ne mogu pristupiti uređaju. Raspad sistema.

Malo surfao da vidim zašto se to događa, i zaključak je, manjak RAM-a kod DS216+II koji ima samo 1GB ugrađen. Što uzrokuje da uređaj masivno koristi swap (kod mene skoro 2GB) što onda ubije pristup disku i sve toliko uspori da skoro ništa više i ne radi. Gledam dalje, kad ono na njemu se može mijenjati memorija i svi preporučuju da se ugradi 4GB ili 8GB (maksimalno podržano).

Danas došao stick od 8GB, pogledao tutorial na Youtube i ugradio ga.

Uglavnom, čini mi se da će ovo biti kao novi uređaj sada. Nisam još ozbiljno koristio uređaj, ali samo DSM sučelje je daleko brže. Aplikacije se brže otvaraju. Swap je sada 0kb, dok je korištenje RAM-a 1.4GB (više nego li sam prije ukupno imao), a sve ostalo je cached.

Čini mi se kao početak nove ljubavi.

Ako koga bude zanimalo, javim rezultate nakon nekoliko dana, ali svakako razmislite o nadogradnji memorije na svom Synology uređaju ukoliko je podržano. Ne morate kupovati original memoriju, za 216+ i 216+II će odgovarati skoro sve DDR3L 1600MHz SODIMM memorije.

Na 216+ gubite garanciju nadogradnjom memorije pošto isto nije službeno podržano iako se može napraviti rastavljanjem uređaja. Mene to ne dira pošto je star 4 godine, davno je istekla garancija, ali možda nekome bude bitno.
Trebate detaljno provjeriti, ali načelno, ukoliko imate ARM CPU u svom uređaju, ram se ne može nadograditi jer je dio SOC-a.

[wifi]

prije koji dan sam slozia xpenology s 4GB RAMa i iako je to cak poprilicno za synology uredjaje, prakticki je citava memorija bila zauzeta, a da je su samo bili ukljuceni audio foto i video station...
tako da i s 8GB moze samo lakse disat...
Kako je to na arm s 512MB ne mogu ni zamislit...

[Lewis]

Autor wifi

Kako je to na arm s 512MB ne mogu ni zamislit...

DS 216+ II nije ARM nego intel Celeron CPU tako da problem je samo kolicina RAMa.