Koji HDD za sistemski ....?

Jadranovo · 04.07.2008., 17:16

Pozdrav
Imam dva seagate diska:
1) 250 gb, 16mb cache, 7200.10, - ST3250410AS
2) 320 gb, 16mb cache, 7200.11, - ST3320613AS
pa me sad zanima kojeg je najbolje staviti za sistemskog, na koji da instaliram windowse. Koliko znam oba dva imaju podjednake performanse, premda je ovaj drugi nesto novijeg datuma. Kakav je slucaj u praksi...
Hvala

^SuperUnknown^ · 04.07.2008., 17:19

320GB ima vecu gustocu zapisa, pa time i nesto bolji transfer rate, ali ima nesto losiji access time. Ja bih vjerojatno stavio 250GB za sistem, 320 za storage i backup

gog · 04.07.2008., 20:37

Izvrti HDTach na obadva diska pa ćeš vidjeti performanse.

I premjesti si Page file na drugi disk

lordVerdranius · 04.07.2008., 20:56

Definitvno ovaj drugi! Brži je, sigurniji, kvalitetniji!

igorba · 04.07.2008., 23:02

Po mom mišljenju prvi... oba imaju brz transfer rate što je bitno kod zapisivanja veće količine podataka. Sistemski disk se koristi na drugačiji način i tu je, kako je rekao SU, bitniji RAT nego TR. Koliko znam (nemam osobno iskustvo), ovaj od 320GB ima prilično visok RAT (za razliku od 250GB modela kojeg i sam imam, i koji ima normalan RAT), pa je prikladniji za storage.

Pomo · 05.07.2008., 00:07

Citiraj:

Autor gog

I premjesti si Page file na drugi disk

Iz mog iskustva to može značit mnogo glaobolje za ništa.
Dakle savjet oko iste stvari, ostav' ga na miru. Kako ga OS postavi tako treba bit.

gog · 05.07.2008., 00:26

Kakvih problema?

Ja se još nisam susreo s dotičnima. Doduše ne mogu niti reći da osjetim neku razliku, ali kada već imam više diskova i kompu, zašto ne...

Thoroughbred B · 05.07.2008., 00:41

Ja bi instalirao Winse na ovaj disk od 250GB a prije toga bi ga podjelio na 2 particije...ovaj drugi kao čisti storage...

Razlike između ta dva nisu toliko velike,pa bi iz neke logike stavio veći za storage.

Al ' uvijek možeš testirat HD Tachom ili HD Tuneom...da budeš siguran.

Pomo · 06.07.2008., 09:55

Citiraj:

Autor gog

Ja se još nisam susreo s dotičnima.

Čestitam.

Konkretno za krajnjeg korisnika se zna neka igra rušit uz poruku da nema dovoljno memorije na PC-u, a kako svi znamo da je to aktivnost kojom 99% juzera ovog foruma opterećuje svoj PC na dnevnoj bazi...

I drugo, za prebacivanje Page file na drugi disk nema apsolutno nikakvih razloga, osim navodnog ubrzanja sustava, koje nitko nikad ni pod kojim uvjetima nije izmjerio/osjetio.
Drugim riječima navedena optimizacija je load of crap koje nosi moguće probleme i nikakve dobitke.
Ofkors da će se sad javit krdo pametnjakovića koji tvrde da im se bloatver Vista diže brže nego porno glumcu na vijagri kad to naprave...

04.07.2008., 17:16	#1
Jadranovo Registered User Moj komp Datum registracije: Aug 2007 Lokacija: Jadranovo Postovi: 27	Koji HDD za sistemski ....? Pozdrav Imam dva seagate diska: 1) 250 gb, 16mb cache, 7200.10, - ST3250410AS 2) 320 gb, 16mb cache, 7200.11, - ST3320613AS pa me sad zanima kojeg je najbolje staviti za sistemskog, na koji da instaliram windowse. Koliko znam oba dva imaju podjednake performanse, premda je ovaj drugi nesto novijeg datuma. Kakav je slucaj u praksi... Hvala

04.07.2008., 17:19	#2
^SuperUnknown^ Prečupavi mod Datum registracije: Mar 2005 Lokacija: Zg Postovi: 8,964	320GB ima vecu gustocu zapisa, pa time i nesto bolji transfer rate, ali ima nesto losiji access time. Ja bih vjerojatno stavio 250GB za sistem, 320 za storage i backup __________________ Member of PCE 100+kg demolition squad Pozz, nezz, ojzz, jbt, owak, onak, inst, bzvz, svst, kuiš, neam, dns, nzm, oc, went, graf, laikam, oču, neču, e ovako, e sad, probo, neče, psmtr, ne beliiwam, ugl probo o5, tkđ neradi, pčkmtrnu, mslm onaak haaalo, reko dbr, stv, dali, jeli, zato jel, jer mi može neko, rispekt, thx......... ...wau, radi, zkn, pozz!?!?11

04.07.2008., 23:02	#5
igorba Moderator Moj komp Datum registracije: Jul 2004 Lokacija: Đakovo Postovi: 1,816	Po mom mišljenju prvi... oba imaju brz transfer rate što je bitno kod zapisivanja veće količine podataka. Sistemski disk se koristi na drugačiji način i tu je, kako je rekao SU, bitniji RAT nego TR. Koliko znam (nemam osobno iskustvo), ovaj od 320GB ima prilično visok RAT (za razliku od 250GB modela kojeg i sam imam, i koji ima normalan RAT), pa je prikladniji za storage. __________________

05.07.2008., 00:41	#8
Thoroughbred B Premium Moj komp Datum registracije: Apr 2003 Lokacija: RI Postovi: 4,906	Ja bi instalirao Winse na ovaj disk od 250GB a prije toga bi ga podjelio na 2 particije...ovaj drugi kao čisti storage... Razlike između ta dva nisu toliko velike,pa bi iz neke logike stavio veći za storage. Al ' uvijek možeš testirat HD Tachom ili HD Tuneom...da budeš siguran. __________________

04.07.2008., 20:37	#3
gog Premium Moj komp Datum registracije: Apr 2005 Lokacija: Zagreb Postovi: 581	Izvrti HDTach na obadva diska pa ćeš vidjeti performanse. I premjesti si Page file na drugi disk

04.07.2008., 20:56	#4
lordVerdranius Premium Moj komp Datum registracije: May 2008 Lokacija: Zagreb Postovi: 309	Definitvno ovaj drugi! Brži je, sigurniji, kvalitetniji!

05.07.2008., 00:26	#7
gog Premium Moj komp Datum registracije: Apr 2005 Lokacija: Zagreb Postovi: 581	Kakvih problema? Ja se još nisam susreo s dotičnima. Doduše ne mogu niti reći da osjetim neku razliku, ali kada već imam više diskova i kompu, zašto ne...

Oglasni prostor
PC Ekspert Forum Oglas