NAS - Network Attached Storage ili mrezni disk

[Night]

Autor tomov

Ukratko po ovome što si rekao ispada da će glava doći do sekotora koji je BS; na njega će zapisati podatak; disk neće alocirati novi sektor u koji bi prepisao te podatke niti će u SMART atributima prikazati isti? Nisam te u potpunosti razumio...

Nemam namjeru dekompajlirati firmware da bih u detalje shvatio kako disk radi, niti me zapravo zanima do te mjere. Ono što je bitno je već napisano pet puta na temi pa nema smisla dalje je spamati.
WD Purple je odličan za videonadzor, ali nije dobar za storage jer daje prioritet kontinuitetu zapisa, a ne integritetu. WD Red je odličan za NAS ali nije dobar za videonadzor. I to je to, koristi što hoćeš gdje hoćeš, prednosti i mane su tu navedeni.

[Nick7]

Cek, cek, cek... o cemu vi govorite?
Da Purple diskove manje-vise 'bas briga' za bad sectore?
Koliko je meni poznato, WD Purple je radjen i tjunan da moze kvalitetnije pisati, post surveillance se svodi 99% na pisanje, i to konstantno.
Osim toga, ova prica o ignoriranju bad sektora - moze neki info gdje si to vidio?
Ono sto sam ja vidio, da u slucaju bad sectora on moze 'ignorirati' (tj. ne zaglavi se u dugotrajnim retry-evima), ali to je drukcija ATA komanda od one koje se koriste na klasicnom kompjuteru kod pisanja.
Ukratko, koliko je meni poznato, WD purple se ponasa kao klasican disk u kompu. Firmware mu je vise optimiziran za pisanje, pa tu moze biti neke manje razlike. No sve u svemu, nema razloga da bi na njemu podaci bili ista vise nesigurni nego na red-u ili nekom drugom tipu diska.

Nadalje bad sektori se uvijek markiraju. Imas reallocated bad sector, koji je realociran, pending sector - koji se kod pisanja preseli u reallocated.
A sami bas 'bad sektori' postaju/ostaju, kad vise nema slobodnog mjesta za realokaciju, i tad je vrijeme strpati disk u smece.

[tomov]

Autor Nick7

Cek, cek, cek... o cemu vi govorite?
Da Purple diskove manje-vise 'bas briga' za bad sectore?
Koliko je meni poznato, WD Purple je radjen i tjunan da moze kvalitetnije pisati, post surveillance se svodi 99% na pisanje, i to konstantno.
Osim toga, ova prica o ignoriranju bad sektora - moze neki info gdje si to vidio?
Ono sto sam ja vidio, da u slucaju bad sectora on moze 'ignorirati' (tj. ne zaglavi se u dugotrajnim retry-evima), ali to je drukcija ATA komanda od one koje se koriste na klasicnom kompjuteru kod pisanja.
Ukratko, koliko je meni poznato, WD purple se ponasa kao klasican disk u kompu. Firmware mu je vise optimiziran za pisanje, pa tu moze biti neke manje razlike. No sve u svemu, nema razloga da bi na njemu podaci bili ista vise nesigurni nego na red-u ili nekom drugom tipu diska.

Nadalje bad sektori se uvijek markiraju. Imas reallocated bad sector, koji je realociran, pending sector - koji se kod pisanja preseli u reallocated.
A sami bas 'bad sektori' postaju/ostaju, kad vise nema slobodnog mjesta za realokaciju, i tad je vrijeme strpati disk u smece.

Meni je to jasno sve što si napisao... Samo pokušavam shvatiti što su ostale kolege napisale...

[Night]

Imate ovdje primjer gdje je Purple korišten u Plexu pa su podaci ispali koruptani :
https://forums.servethehome.com/inde...s-or-no.27504/


Osobno ih nisam nikad koristio za tu svrhu, ali kad sam nabavljao diskove za NAS proučavao sam što uzeti i na nekoliko foruma koji se bave NASovima i storageom sam naletio na to upozorenje, da Purple zna dovesti do korupcije podataka jer mu bitnije odraditi zapis u određenom vremenu nego biti siguran da je odrađen ispravno, što je logično s obzirom na namjenu. Nisam išao u detalje sa ATA streaming komandama nego mi je pročitano bilo dovoljno da odustanem od Purplea kao NAS diska jer osim ako mi netko pokloni gomilu Purple diskova nemam realnog opravdanja da ih koristim za NAS.

[Lewis]

Nego kad smo kod NASeva jeste primjetili da je Snyology poceo stavljat Ryzene u neke modele ?

Bas sam gledao DS1821+ i unutra imaju Ryzen V1500b (4x/8t na 2.2Ghz, 16W potrosnja). Do sad su bili iskljucivo Inteli u tim "plus" modelima (Atomi i Xeoni D).

Veri najs .

[Nikky]

Logično jer im je ta platforma sigurno jeftinija a sad kakva će se pokazati kroz vrijeme ćemo vidjeti.
Malo me brine brzina / pouzdanost (AMD i drajveri mada se radi o Linux - u).
Sad malo lurkao, dosta proizvođača je izbacilo mobo na toj platformi u x formata.

[Nick7]

Autor Night

Imate ovdje primjer gdje je Purple korišten u Plexu pa su podaci ispali koruptani :
https://forums.servethehome.com/inde...s-or-no.27504/

Jedna osoba bas i nije releventan postotak. Mogao je on svasta drugo sprckati da se to desilo.

Autor Night

Osobno ih nisam nikad koristio za tu svrhu, ali kad sam nabavljao diskove za NAS proučavao sam što uzeti i na nekoliko foruma koji se bave NASovima i storageom sam naletio na to upozorenje, da Purple zna dovesti do korupcije podataka jer mu bitnije odraditi zapis u određenom vremenu nego biti siguran da je odrađen ispravno, što je logično s obzirom na namjenu. Nisam išao u detalje sa ATA streaming komandama nego mi je pročitano bilo dovoljno da odustanem od Purplea kao NAS diska jer osim ako mi netko pokloni gomilu Purple diskova nemam realnog opravdanja da ih koristim za NAS.

Ako netko vec kupuje, da - bolje kupiti red. Ali ako imas purple, ne vidim nikakav razlog zasto ih ne koristiti. U svakom slucaju su bolji od green-a (koje ja recimo koristim godinama bez problema).

Ali, ako govorimo o diskovima i greskama.. jedini diskovi koje sam koristio da su proglasili read errore soft errorima su bili diskovi za HP EVA storage, spojeni direkt na x86 server. Srecom, ZFS + RAIDZ2 + sto koristi checksum spasi stvar.

Osobno, ZFS je za mene must-have, posto koristi checksum za sve podatke.

[Lewis]

Autor Nick7

Osobno, ZFS je za mene must-have, posto koristi checksum za sve podatke.

Ako se ne varam i BTRFS to moze/ima.

[Nick7]

Autor Lewis

Ako se ne varam i BTRFS to moze/ima.

Yup, moze/ima.
No, nekako mi je drazi ZFS, rasprostranjeniji je, koristi se i u enterprise okruzenjima.
Osobno sa ZFS-om nisam nikad imao problema, osim jednom.. prije puuno godina, i to na Solarisu 10, mislim da je bio to jos u2 ili u4, dakle daaaaavno.

BTRFS je pak imao znacajnih problema sa RAID5, koji su navodno rijeseni.. navodno. A RAID5 mi treba, tako da....
A opcenito mi se cini ZFS ipak robusniji od BTRFS-a.

[Lewis]

Ja korisitm zadnje tri godone BTRFS (Synology DS1817+) na RAID6 (SHR-2) i za sad da kucnem u drvo nikakvih problema.

[Nikky]

Ako se ne varam, ZFS "traži" ECC ram šta komplicira i poskupljuje platformu,
zadnje jeftinije i raji dobavljivo je bio G1610 / Xeon E3-12x0x v2 + C2xx chipset tj. čuveni HP Microserver Gen8.

A ovo sa BTRFS i navodno riješenim RAID5 problemima, taman kad naprave biti će kasno jer će se migrirati sa hdd na ssd.
Pretpostavljam da oni bogatiji već pomalo to i rade, jedan pregled > https://www.gamingpcbuilder.com/4tb-...rives/#Summary

[Lewis]

Je samo kad cemo moci kupiti 10TB SSD za pare koje sad kosta 10TB HDD . Cim se cijena priblizi bit ce no brainer ali za sad je to jos pre pre skupo, barem sa ove SOHO domene.

Ja bas gledam da nagodinu zamjenim 8TB diskove sa 14TB verzijama koji su sad oko 3400kn (PRO verzijia sa 5 godina garancije dok su obicni sa 3 godine ispod 3000kn komad).

[Nikky]

Znam da je još uvijek skupo za SOHO, pogotovo kod nas.
Kad mora biti 10+ TB

[buljo]

Autor Lewis

Ako se ne varam i BTRFS to moze/ima.

Tocno, jaci modeli Synologyja imaju BTRFS, dok jeftiniji nemaju.

[Nick7]

Autor Nikky

Ako se ne varam, ZFS "traži" ECC ram šta komplicira i poskupljuje platformu

Varas se
ECC je preporuka. Isto kao i opcenito za bilo koji drugi filesystem.
To oko ECC-a je ista prica kao i 1GB RAM-a po 1TB prostora, iliti samo FUD.


Sent from my Mi 9T using Tapatalk