AMD Ryzen "ZEN2" (3000 CPU / 4000G APU series) Info thread

[Gašpar]

Ništa bez barem polusatnog testiranja s programom za stabilnost, samo je pitanje vremena blue screena ili freeza

[smartmaster]

Istina, r20 ak prođe na dobrom je putu. Dalje occt i gaming. Za sad sve ok. Pbo mi je max bostao do 4.1 1.325 all core. I max 4.3 na par jezgri. Tako da mi ovo odgovara. Rock stable je za mene kad upalim Studio One i počnem VTS pluginovima i exportima neki projekata tu mi se obično skrši ako prođe stable je što je i slučaj, ali vidit ćemo za sad je na dobrom putu.

[Brko]

Autor Gašpar

Ništa bez barem polusatnog testiranja s programom za stabilnost, samo je pitanje vremena blue screena ili freeza

Ni to nije garancija stabilnosti. Koliko puta smo svjedočili 12-24 satnim sesijama stress testova koji su prošli pa se onda pojavio BSOD u igri ili tijekom browsanja u nekom od browsera.

Stabilan je onda kad ti u radu/gamingu ne baca CTDove i BSODove. Sve ostalo je nebitno. Stress testovi su dobri za neko inicijalno testiranje da ne pukne odmah.

Oni koji se bave ozbljinijim poslom, neće OCat. Čak sam i ja koji sam bio zagovornik fiksnih vrijednosti prešao na ove turbo boost auto OC pizdarije i nemam brige oko istraživanja sweetspotova. Na R5 1600 i 2600 se isplatilo jer boost technology na tim procovima nije bio ovako advanced kao na seriji 3000.

Npr, na R5 1600 boost je bio 3900 MHz sa velikim naponom, a moj je bio 3.93GHz fixan sa 1.33V super stabilan.
R5 2600 je isto boostao na 3900 MHz sa velikim naponom, a moj je bio 4.075GHz fixan sa 1.22V super stabilan.

Dok R5 3600 je fixan na 4.075GHz sa 1.25V ili tako nešto, a automatikom boosta na 4400MHz. Tek tu se se vide blagodati AutoOC boosta na non-X procesorima.

[sakomako]

Autor Drug Brko

Ni to nije garancija stabilnosti. Koliko puta smo svjedočili 12-24 satnim sesijama stress testova koji su prošli pa se onda pojavio BSOD u igri ili tijekom browsanja u nekom od browsera.

Stabilan je onda kad ti u radu/gamingu ne baca CTDove i BSODove. Sve ostalo je nebitno. Stress testovi su dobri za neko inicijalno testiranje da ne pukne odmah.

Oni koji se bave ozbljinijim poslom, neće OCat. Čak sam i ja koji sam bio zagovornik fiksnih vrijednosti prešao na ove turbo boost auto OC pizdarije i nemam brige oko istraživanja sweetspotova. Na R5 1600 i 2600 se isplatilo jer boost technology na tim procovima nije bio ovako advanced kao na seriji 3000.

Npr, na R5 1600 boost je bio 3900 MHz sa velikim naponom, a moj je bio 3.93GHz fixan sa 1.33V super stabilan.
R5 2600 je isto boostao na 3900 MHz sa velikim naponom, a moj je bio 4.075GHz fixan sa 1.22V super stabilan.

Dok R5 3600 je fixan na 4.075GHz sa 1.25V ili tako nešto, a automatikom boosta na 4400MHz. Tek tu se se vide blagodati AutoOC boosta na non-X procesorima.

Ja sam još uvijek na intelu. No ovo sa AutoOC koristim od kada je došao ovaj procesor. Naravno da se mogu ručno igrati, no previše je parametara koji su u igri da bi to bilo sigurno stabilno usprkos testiranju kao što je rečeno.

Mislim da ljudi koji su pisali program za AutoOC su inženjeri koji bolje poznaju procesor od nas korisnika a i parametre same ploče i da dobro znaju kada se promjeni jedan parametar koliko se može promjeniti druge parametre da bi procesor ostao stabilan. Tako da ručno OC je danas gubljenje vremenea za normalnog korisnika jer kao što je rečeno nikad neznaš kada će se CPU onesvijestiti.

Svaki CPU se da OC, koliko to ovisi o samom CPU, automatila tu pomaže tko želi OC. A tko voli može i starom ručnom metodom pokušaja i pogrešaka.

Ljudi koji vole normalan rad bez da im CPU pada u nesvijest se drže nominalnih brzina koje su deklarirane za taj CPU,a ako žele veće brzine onda odvoje nešto malo više novaca za skuplji CPU koji je deklariran za veću brzinu i drže se nominalne frelvencije za taj CPU. AutoOC im može pomoći da idu i na veće brzine od deklariranih bez nekog većeg znanja i gubljenja vremena oko toga i uz veću sigurnost da im CPU neće padat u nesvijest tu i tamo kao što se to može ili se i događa kod ručnog OC.


Danas kada je BIOS popriličnih dimenzija ima mjesta i za program tipa AutoOC kojeg su ipak pisali inženjeri profesionalci koji imaju i više informacija od nas o samoj ploči i što se može i što se smije sa samom pločom da bi to radilo stabilno sa OC CPU i dobro znaju koji prametar mogu mijenjati da to ne baca CPU u nesvijest, a kada imaju sve te informacije onda nije im uopće problem napisati program za AutoOC koji će garantirati stabilnost cijelog sustava. Nekada za to sve staviti u BIOS nije bilo dovoljno mjesta pa se OC radio ručno metodom pokušaja i pogrešaka od strane korisnika.


Ja jesam za OC, ali ne takav koji će mi skuhat CPU ili koji će ga natjerat na brži rad a da onda za to platim potrošnjom električne energije koja nema smisla u odnosu na dobiveno.


A oni koji vole tišu radnu okolinu vrlo često umjesto OC idu spuštati maxfrekvencije CPU da bi dobili tiši rad, manju temperaturu i potrošnju jer ima i takvih. Većina današnjih top procesora dovoljno je snažna da i na nižim frekvencijama od nominalne svoj posao radi odlično za svakodnevne aktivnosti, a i sam CPU automatski spušta svoju frekvenciju kod manjeg opterećenja, a to su opet odradili inženjeri koji su to ugradili u sam procesor. Nekada davno u praskozorje pojave CPU isti su cijelo vrijeme radili na istoj frekvenciji bilo da se na njima nešto korisno vrtjelo bilo da su čekali na posao, srećom danas su stvari drugačije i AutoOC je tu i zašto ga ne korisistiti a uz to znaš da sam procesor kada ništa veliko ne radi i sam pada u san, razlog više da već par godina nisam palio i gasio PC.

[Manuel Calavera]

AutoOC uglavnom sve napone svodi pod zajednički nazivnik, mora biti dovoljno voltaže i za najgori primjerak u svemiru. Zato manualni OC nikad neće izumrijeti

[sakomako]

Autor Manuel Calavera

AutoOC uglavnom sve napone svodi pod zajednički nazivnik, mora biti dovoljno voltaže i za najgori primjerak u svemiru. Zato manualni OC nikad neće izumrijeti

Ja to nism niti tvrdio. No prosječnom korisniku AutoOC je sasvim dovoljan jer od njega ne traži nikakvo prethodno znanje, brz je i donosi mu dobit na ono što je platio kao i stabilnost tj. ne padanje CPU u nesvijest tu i tamo.


Za manualni OC treba i nešto znanja, vremena ovisno o slučaju a na kraju razlika i nije tolika da bi ljudi se zafrkavali sa nečime što je većini nepoznanica, niti znaju što rade.


A i oni koji imaju znanja često puta zbog velikog gubljenja vremena na kraju koriste Auto OC. Jer ionako se danas CPU mijenjaju skoro na godišnjoj bazi. A unutar te godine stignu najmanje 3 promjene BIOS-a.


A ekipa koja radi ozbiljan posao i nema se vremena s time igrati, već traži pouzdanost jer vrijeme je novac preferira nominalne frekvencije CPU, eventualno ovaj Auto OC koji im donekle pruža sigurnost da im usred posla CPU neće pasti u nesvijest.


Entuzijasti koji se vole igrati i isprobavati će se i dalje koristitit sa manualnim OC, no takvih baš i nema puno, a u praksi za normalnu upotrebu PC to se niti ne osjeti, osim što je takvom korisniku toplo oko srca kada uspije postići više od Auto OC. No svatko ima svoje zadovoljstvo i ja sam nekada bio takav, no danas volim pouzdanost u radu i što manje gubljenje vremena na podešavanje PC, jer sam se odavno takvih stvari i prezasitio, a kada se na to dodaju i softwerska podešavanja gubljenju vremena nikada kraja. Sada mi je moto sastavi PC, instaliraj softwer, sjedni i radi. To je jedini razlog što do sada nisam posegnuo za zadnjom generacijom AMD CPU, jer ne da mi se par puta instalirati BIOS i sve što uz to sljeduje. Kada se sve dotjera onak kak se šika onda se kupuje. Zato zahvaljujem onima koji poklanjaju svoje vrijeme na ovakve stvari da bi ostali imali kasnije manje problema.

[Manuel Calavera]

Istina da tko se bavi profesionalno recimo renderingom nema što clockat. Jer prva stvar- vrijeme im je novac, stress testovi bi trebali biti seanse od 24h + ni onda nije garancija. Znači oni bi komotno mogli potrošiti 2 tjedna samo za traženje full stabilnog overclocka. A da im pukne u trenutku višesatnog rendanja bio bi problem. Tako da overclock je više za nas drkađije, kojima ne ovisi glava o stabilnosti.

[Tajl3r]

Meni je najdraze kad svu sintetiku prode a onda su gejmu srusi nakon pola sata,zato sam i ja oproba PBO i drzi ga trenutno stabilno 3850 ghz u svemu sta koristim a i temperature su nize za nekih 10 c(52/53c naspram manual oc 4.1ghz i 65c).
Cak mi je jos od svih tih testnih programa najdrazi onaj intel burn test jer kad bi Sandi prosa to je to drzalo bi u svemu.
Sad neznam bili uopce bilo dobro Ryzen oc testirat sa IBT?Dali je neko probao?

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk

[sakomako]

Autor Manuel Calavera

Istina da tko se bavi profesionalno recimo renderingom nema što clockat. Jer prva stvar- vrijeme im je novac, stress testovi bi trebali biti seanse od 24h + ni onda nije garancija. Znači oni bi komotno mogli potrošiti 2 tjedna samo za traženje full stabilnog overclocka. A da im pukne u trenutku višesatnog rendanja bio bi problem. Tako da overclock je više za nas drkađije, kojima ne ovisi glava o stabilnosti.

A i ja sam bio nekada takav. 1985 PC XT. Nakon toga došla 286 sa 3MB rama. DOS je koristio 640 kb, a da bi neki programi mogli raditi trebalo je podići drajvere u prostor između 640 kb i 1MB kako bi oslobodio što više prostora u onih 640 kb za sam program. A od 2 MB dodatnog rama napraviš RAM disk u vrijeme dok je HD od 10 MB bio velik ko kuća i koštao ko manji auto a u stvari bio malo brži od 5,25" floppija, no i dalje spor, tako da su se računanja radila u ineterakciji sa RAM diskom, a onda se to spremalo na pravi HDD. Onda se je islatilo uložti vrijeme u optimizaciju PC i kerefeke jer je dobitak bio velik. Danas za posao na OC nema smisla gubiti vrijeme, jer tko radi sa opremom imai novaca da kupi skuplje i bolje i da na tome zaradi novce, a ne da gubi vrijeme na OC, a i sam kažeš da je to samo zato da ti bude toplo oko srca.


A najbolja stvar mi je OC kada preliješ CPU sa određenim tekućinama na temperaturi cca -200 stupnjeva celzija i onda se hvališ koliko si postigao, a praktična korist od toga je nula, no zato ti oko srca jako toplo usprkos što se CPU smrzava na debelom minusu. No ajde svako ima svoju zabavu.


No s druge strane Auto OC ima smisla ako je stvar stabilna, jer nisu svi CPU iste kvalitete što se tiče OC.

[Brko]

Autor BsClocked

Meni je najdraze kad svu sintetiku prode a onda su gejmu srusi nakon pola sata,zato sam i ja oproba PBO i drzi ga trenutno stabilno 3850 ghz u svemu sta koristim a i temperature su nize za nekih 10 c(52/53c naspram manual oc 4.1ghz i 65c).
Cak mi je jos od svih tih testnih programa najdrazi onaj intel burn test jer kad bi Sandi prosa to je to drzalo bi u svemu.
Sad neznam bili uopce bilo dobro Ryzen oc testirat sa IBT?Dali je neko probao?

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk

Je. IBT fino zakuca Ryzena.
Moš i zadnji Prime95 pa odabereš prvi stress.

[Manuel Calavera]

A vidi bilo kakav stress test je dobar naspram kratkih bencheva tipa cinebench i sl.

Znam da su se neki kunili u asusov realbench kao najbolji i najzahtjevniji real world stress test. Odvrtit sat vremena to i čao đaci. Ako kasnije ne zajebava i u igrama to je to za nas ne renderaše

[sharyn]

Originalni metro mi je rušio OC koji je prošao prime95 tako da jedino njemu vjerujem

[Tajl3r]

Autor Drug Brko

Je. IBT fino zakuca Ryzena.
Moš i zadnji Prime95 pa odabereš prvi stress.

Thnks

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk

[silver_tip]

Autor BsClocked

Sad neznam bili uopce bilo dobro Ryzen oc testirat sa IBT?Dali je neko probao?

Testirao sam ja svog 1800X. Prodje sve instance IB testa u bilo kojem trajanju i onda OCCT u 38 minuti javi greske iako ide test i dalje... tako da u mojem slucaju IBT se pokazao kao manje vjerodostojan dokaz stabilnosti od OCCT-a.

[Brko]

Zaboravih vam reći, vi koji koristite 1usMusove power planove za Zen2 prpcesore i ne gasite kompove, pogledajte si Event Logove u Windozerima.

Ako imate Critical log i ID 41, to su vam random rebootevi. Nisam ni skužio da mi se komp rebootao sam od sebe par puta dok nisam bio uz nj dok nisam gledao film preko Plexa.

Posumnjao sam na taj Power plan jer je to jedino kaj sam drnkao po softveru tj moddanju.

Vratio sam na AMDov Performance Ryzen plan i sad je par dana sve 5.

Tako da provjerite.

[Black mustang]

Pozdrav,

Jel ima netko kome se windowsi 10 bootaju brzo ( 10 - 20 sek ) na novim X-570 maticnim i novim ryzen procesorima?

Trenutno imam stari komp sa i7 7700 k + Samsung 970 m.2 i treba mu 18-22 sek od kad pritisnem gumb do desktopa.

Dosta ljudi mi je reklo da im treba 25 - 30 sek do teksta od maticne ( isto na m.2 diskovima ). Jel ista rijeseno sa novim biosom?

Ja vec 2 tjedna cekam da mi stigne Ryzen 3900x + Gigabyte x -570 Aorus Ultra + Gigabyte Aorus M.2 Gen 4 pa mi je svaka informacija dobro dosla..

Hvala

[qbone]

Sad sam testirao sa 3950x, i treba mi cca 20 sec da se boota, imam osjećaj da je sa 7700k bilo brže

[Psycho]

cemu ti problemi oko vremenima za bootanje?
ovaj hardware je nivo koji je prije bio samo u enterprise dijelu, ploce sa dual 10Gbit mrezama, raid kontroleri, dodatni disk kontroleri, 12core procesori..jeste ikad gledali koliko je serveru boot time ?

hardware koji je postao neka vid prekretnice u desktop segmentu i vi kukate o boot vremenima? stvarno, ne mislim provocirati ali se stvarno pitam da li je to stvar oko koje bi trebali voditi racuna

[Sn4k3]

Da, ispada da ce tih 3.5 sekundi nekog spasit u zivotu

[John Creasy]

nije toliko pitanje hoće spasiti ili ne, nego baš ovaj drugi dio.. imaš super uber kewl hardware, nvme diskove s xxxx mb/s propusnosti i naravno da ću se pitat gdje je "problem" s bootom - premda naravno ne igra nikakvu ulogu i sve na kraju radi kako spada

[Disco]

Autor Drug Brko

Zaboravih vam reći, vi koji koristite 1usMusove power planove za Zen2 prpcesore i ne gasite kompove, pogledajte si Event Logove u Windozerima.

Ako imate Critical log i ID 41, to su vam random rebootevi. Nisam ni skužio da mi se komp rebootao sam od sebe par puta dok nisam bio uz nj dok nisam gledao film preko Plexa.

Posumnjao sam na taj Power plan jer je to jedino kaj sam drnkao po softveru tj moddanju.

Vratio sam na AMDov Performance Ryzen plan i sad je par dana sve 5.

Tako da provjerite.

Maknuo, ionako nisam vidio nikakve promjene, instalirao sam novi chipset driver. Nisam imao ni nikakvih nestabilnosti sa 1usmusovim planom, ali ja gasim komp kad ga ne koristim.

[Black mustang]

Autor Psycho

cemu ti problemi oko vremenima za bootanje?
ovaj hardware je nivo koji je prije bio samo u enterprise dijelu, ploce sa dual 10Gbit mrezama, raid kontroleri, dodatni disk kontroleri, 12core procesori..jeste ikad gledali koliko je serveru boot time ?

hardware koji je postao neka vid prekretnice u desktop segmentu i vi kukate o boot vremenima? stvarno, ne mislim provocirati ali se stvarno pitam da li je to stvar oko koje bi trebali voditi racuna

Kao prvo ne kukam nego pitam jer razmisljam na normalan racionalan nacin nekog tko koristi svoje racunalo za posao.

Logicno mi je pitati u cemu se radi i zakljuciti da postoji neki problem ako sam kupio nove komponente na kojima bi mi nesto 'trebalo' brze raditi. O cijeni da ne pricam.

I ne znace 2-3 sek toliko...ali mi 30 znace.

[Blue Spirit]

Autor Disco

... instalirao sam novi chipset driver

Gledao sam prije nekih 10 dana i nije bilo novih drajvera , i sad vidio od tebe da su izašli novi.

AMD Chipset Drivers:

Revision Number
1.11.22.0454

Release Date
11/25/2019 (od ovog ponedjeljka)


Download link za sve Ryzen / Threadripper chipsete https://drivers.amd.com/drivers/amd_....11.22.454.zip

ili na https://www.amd.com/en/support





Package Includes:

AMD Chipset Drivers
AMD Ryzen™ Power Plans (required for UEFI CPPC2 in Windows® 10 May 2019 Update)

[Psycho]

Autor Black mustang

Kao prvo ne kukam nego pitam jer razmisljam na normalan racionalan nacin nekog tko koristi svoje racunalo za posao.

Logicno mi je pitati u cemu se radi i zakljuciti da postoji neki problem ako sam kupio nove komponente na kojima bi mi nesto 'trebalo' brze raditi. O cijeni da ne pricam.

I ne znace 2-3 sek toliko...ali mi 30 znace.

stvar je da razlozi zbog kojih si kupio nove komponente posljedicno dizu boot time.
znaci mobo chipseti su kompliciraniji, kontroliraju vise laneova, vise kontrolera. npr. imas vise m2 nvme portova na maticnoj ploci, imas 4-6 SATA portova, dual 1Gbit ili 10Gbit mreznih kartica i bios sve to mora "verificirati" iliti checkirati prije nego boota OS, a tebi nije logicno da to ipak malo treba duze trajati? na to sam mislio.
razumljivo da trebas vidjeti benefite novog hardwarea, ali u operacijama za koje si ga kupio a ne mjerenje ku*** na forumima

[Black mustang]

Autor Psycho

stvar je da razlozi zbog kojih si kupio nove komponente posljedicno dizu boot time.
znaci mobo chipseti su kompliciraniji, kontroliraju vise laneova, vise kontrolera. npr. imas vise m2 nvme portova na maticnoj ploci, imas 4-6 SATA portova, dual 1Gbit ili 10Gbit mreznih kartica i bios sve to mora "verificirati" iliti checkirati prije nego boota OS, a tebi nije logicno da to ipak malo treba duze trajati? na to sam mislio.
razumljivo da trebas vidjeti benefite novog hardwarea, ali u operacijama za koje si ga kupio a ne mjerenje ku*** na forumima

Nisam bas cesto na forumima i nemam frustracija kao ti, pa ne znam sto je mjerenje ku**a ma forumima.

Logicne su mi stvari oko verificiranja i chekiranja, dobro si to napisao. Medutim nije mi jos nesto jasno, pa te molim ako mi mozes objasnitit....samo bez svojih frustracija i podjebavanja na razini osnovnoskolca.

Zbog cega kolegin Threadripper sistem koji ima vise laneova, Rama itd..ima slican ili cak malo brzi boot time?
I ako je sve 'ispolirano' i radi kako treba, zbog cega izbacuju novi bios sa 'Improve system boot time'?

[Black mustang]

Unaprijed se zahvaljujm

[Psycho]

Autor Black mustang

Nisam bas cesto na forumima i nemam frustracija kao ti, pa ne znam sto je mjerenje ku**a ma forumima.

Logicne su mi stvari oko verificiranja i chekiranja, dobro si to napisao. Medutim nije mi jos nesto jasno, pa te molim ako mi mozes objasnitit....samo bez svojih frustracija i podjebavanja na razini osnovnoskolca.

Zbog cega kolegin Threadripper sistem koji ima vise laneova, Rama itd..ima slican ili cak malo brzi boot time?
I ako je sve 'ispolirano' i radi kako treba, zbog cega izbacuju novi bios sa 'Improve system boot time'?

mjerenje ku*** na forumima je svima razumljivo. prepucavanje na ovoj temi mi nije zanimljivo, samo sam htio znati cemu toliko razglabanja o boot time-u koje je u funkcionalnom smislu kompjutera potpuno beskorisno, osim ako nema nekih specificnih zahtjeva gdje moras rebootat kompjuter svakih par minuta zbog testnog procesa pa tih 30sekundi se nagomila do kraja dana.

mogu to staviti u analogiju radija kojih si prije imao u autu i danasnjih in-car entertainment radija. Prije bi upalio auto i radio bi poceo svirati za sekundu, danasnji radio prvo zavrti neki logo od auta, pa mozda cak neki loading ekran i onda ovisno o brandu auta pocne svirati radio nakon 10 do 30sekundi . tu bi se moglo reci isto, kako to dugo treba a sve novo i jako.

tvojeg kolege komp ne znam, ne znam koju generaciju TR ima, niti koju maticnu plocu ima, ali mogao bi sam kriticno i logicno pristupiti u cemu je tocno razlika vasih strojeva i u cemu bi mogao biti problem. Bios optimizacije su najcesce odrađene tako što prema configu preskoce neke provjere jer znaju da se određeni HW ne koristi te se može preskočiti. probaj staviti Network boot primarni u BIOSU pa mi reci koliko minuta je bilo potrebno za boot.

a to da je sve ispolirano nisam nigdje rekao, ima tu jos masu stvari za ispolirati sigurno ali je za AMD iznenađujuće stabilno out-of-the-box. da ne prljamo dalje ovu temu, mozda bi bilo bolje stvoriti novu - Ryzen prolongiran boot time issue. nije mi namjera te prikazivati ko osnovnoskolca niti prcati, samo sam pitao zasto je boot toliko bitan.

[Brko]

Autor Black mustang

Kao prvo ne kukam nego pitam jer razmisljam na normalan racionalan nacin nekog tko koristi svoje racunalo za posao.

Logicno mi je pitati u cemu se radi i zakljuciti da postoji neki problem ako sam kupio nove komponente na kojima bi mi nesto 'trebalo' brze raditi. O cijeni da ne pricam.

I ne znace 2-3 sek toliko...ali mi 30 znace.

Black mustang

Duži boot time nije boot time nego post time.
Boot je dizanje windozera, a post time je kad upališ pc i čekaš prvu sliku, najčešće logo od ploče gdje možeš ući u BIOS.

Nadalje, AM4 platforma je tek sad našla rješenje za to. Dulji post time je zbog RAM Traininga koji radi IMC na procesoru. Zadnjom AGESAom je to drastično popravljeno.

Boot time windowsa na SSDu je strašno brz na svim platformama, tu nema neke razlike. Ali ovaj post time je na AM4 štucao.

[reiben101]

Autor Black mustang

Pozdrav,

Jel ima netko kome se windowsi 10 bootaju brzo ( 10 - 20 sek ) na novim X-570 maticnim i novim ryzen procesorima?

Trenutno imam stari komp sa i7 7700 k + Samsung 970 m.2 i treba mu 18-22 sek od kad pritisnem gumb do desktopa.

Dosta ljudi mi je reklo da im treba 25 - 30 sek do teksta od maticne ( isto na m.2 diskovima ). Jel ista rijeseno sa novim biosom?

Ja vec 2 tjedna cekam da mi stigne Ryzen 3900x + Gigabyte x -570 Aorus Ultra + Gigabyte Aorus M.2 Gen 4 pa mi je svaka informacija dobro dosla..

Hvala

Ako išta pomaže, imam 3900X, X570 Aorus Elite i Adata 8200 PRO, boot time od pritiska power tipke do windowsa je cca 20-ak sekundi.

[silver_tip]

Od 6 racunala u kuci tj. 3 desktopa i 3 laptopa i svi na razlicitim platformama no svi imaju ssd ovakav ili onakav... jedino AM4 post time je nesto sta upalis pa blejis u crni ekran.
Cak i Acer 11 incha sa atomom nekim jadnim gdje je muka vrtiti hd materijal ima brzi post time od am4 mbo. Tri generacije razlicitih Intela ukupni boot time je cca 14 sekundi, laptopi su sekundu ili dvije ispod 20
a am4 potegne i 25 sekundi dok ne uleti u windowse. Osobno mi ne smeta, koga briga no opcenito takav post time ploca je bio mozda na socketu 370 i to je cinjenica, meni ponavljam ne smeta ali netkome ce smetati.