Privatnost i sigurnost podataka i korisnika

[tomek@vz]

Autor medo

Ali kad bi ti se dalo onda bi to uspješno napravio, zar ne? Na kraju krajeva tko se malo potrudi umjesto da njurga po forumu mogao bi, right?

Kao da svatko može sebi customizirati i zakompajlirati Androida i staviti si na mobitel. Ne zaboravi da taj konkretan mobitel treba biti funkcionalan.

A zasto nebi? Trebas znanje i vrijeme , nista drugo. Kao sto rekoh ovisno o aplikaciji sve je izvedivo ako ima dovoljno vremena i volje sto sam i prije napisao i iza cega stojim. Ocito zaboravljas kako je ono sto danas zovemo Open Source softwer nastao? Devovi su trebali alat i napravili su ga te podijelili sa ostalima. Tako je sve krenulo. To sto su ljudi gamad i sto bi mnogi filozofirali je drugi par rukava. Ali dok god je nesto Open Source to znaci da bilo tko ima uvid u izvorni kod i moze ga prilagoditi sebi ili forkat cijeli projekt iz tog koda. I o tome pricamo.

[Bubba]

Autor mkey

Evo i vizualno pomagalo. Ja sam to malo drugačije zamislio, ali eto HiDream je izbacio ovo.

Ah, ah... Nemusti privacy warrior nema odgovore na pitanja ali koristi 3rd party servis suspektne police privatnosti. Kakav klisej..

Autor medo

Na kraju krajeva tko se malo potrudi umjesto da njurga po forumu mogao bi, right?

Pa u tome i jest poanta. Koprofagijom privatnosti se bave se oni koji o njoj, kao i o tehnologiji opcenito, ne znaju gotovo nista, ali vole biti jako pametni.

Ja sam siguran da si ti u stanju kada bi ti to bilo bitno napraviti upravo to. Jesi li? Nesto sumnjam... nego kupis Samsung, kao i ja Apple, i koristis ga kako je zamisljeno. Ili grijesim?

[Ivo_Strojnica]

eeeee, ne se*rite tamo, sigurno zovete sa #31#, da vam bude skriven broj, da ISP ne zna koga zovete!

[medo]

@tomek
Kao prvo: open source i free software su dvije različite stvari nastale iz dviju različitih potreba. Nimalo banalno kako opisuješ.

Kao drugo: ne, ne može svatko modificirati software. To što se radi o slobodnom softwareu i što ljudi imaju mogućnost mijenjati software ne znači da su oni to ekšli u stanju napraviti.

Znam puno ljudi koji su forkali Linux distre za svoje potrebe ali ne znam nikoga tko je to učinio s Androidom.

NHF ali mi se čini da malo pričaš iz guzice kada kažeš da si svatko može forkati svoj Android umjesto da njurga na forumu.

[Ivo_Strojnica]

Huawei anyone?

[Bubba]

Autor medo

NHF ali mi se čini da malo pričaš iz guzice kada kažeš da si svatko može forkati svoj Android umjesto da njurga na forumu.

Naravno da svatko *moze*, kao i obicno, malo njih ima volje za nauciti sve sto je potrebno, a primarni razlog za to jer je uglavnom svima koji "njurgaju po forumu" to nepotrebno.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._distributions

Uz jos tisuce kineza koji stavljaju razne modificirane okuse Androida na svoj hardver, pocevsi od SBC-ova pa preko tableta i mobitela.

[tomek@vz]

Autor medo

@tomek
Kao prvo: open source i free software su dvije različite stvari nastale iz dviju različitih potreba. Nimalo banalno kako opisuješ.

Kao drugo: ne, ne može svatko modificirati software. To što se radi o slobodnom softwareu i što ljudi imaju mogućnost mijenjati software ne znači da su oni to ekšli u stanju napraviti.

Znam puno ljudi koji su forkali Linux distre za svoje potrebe ali ne znam nikoga tko je to učinio s Androidom.

NHF ali mi se čini da malo pričaš iz guzice kada kažeš da si svatko može forkati svoj Android umjesto da njurga na forumu.

Postoji samo jedan razlog (dva ako racunas da se OSS ekipa zeli ipak malo odvojiti od Stallmana i njegove ideje da sav softwer mora biti "free" i vidi sotonu u closed-source softweru) zasto postoji Open Source licenca - komercijalna upotreba takvog softwera jer kad nekome kazes "free" to je se poistovjecuje sa kikiriki verzijama upitne kvalitete. Ne moras vjerovati meni, vjerojatno si cuo za Erica Raymonda ili Bruce Perens...Oba se baziraju na pricipu copyleft ideje. Ja pricam o licenci i mogucnosti a ne namjeri. Tak da - itekako dobro znam sto je Free Software a sto Open Source (i kako je isti nastao) i koliko varijacija licenci unutar i jednog i drugog postoje. No da se osvrnemo na onu najrasportranjeniju (GPL V2):

https://www.gnu.org/licenses/old-lic...pl-2.0.en.html

Ili kome se neda citat (sazetak made by Google AI):

The GNU General Public License version 2 (GPLv2) dictates that any distribution of software, whether modified or not, must include the source code along with the executable. If you receive GPLv2-licensed software and modify it, you are still required to release the modified source code under the same license. However, if you only use GPLv2 software for private use and don't distribute it, you don't have to share the code.

Key points about sharing GPLv2 code:

Distribution:

If you distribute GPLv2 software, you must provide the source code along with the binary. This includes modifications you've made.

Derivative Works:

If you modify the GPLv2 code and distribute the modified version, you must release the modified source code under the same license.

Private Use:

You can freely modify GPLv2 software for personal use without releasing the source code. If you only use the software privately, there's no requirement to share.

Commercial Use:

You can use GPLv2 software commercially. However, if you distribute the software (even if modified), you must still release the source code.

No Sublicensing:

GPLv2 prohibits users from sublicensing the software under different terms.

Open Source Community:

The GPLv2 helps ensure that open-source software is freely available for everyone to use, modify, and distribute, fostering collaboration and transparency.

Iste/slicne stvari ces naci u MIT i Apache licencama recimo. Dakle kao sto napisah - tko ima znanja, volje, zivaca i vremena MOZE raditi sa kodom sto god zeli. To sto niti ti niti ja to ne radimo je drugi par rukava.

P.S.- iz guzice pricam samo kad se nazderem przenog graha sa kobasicama al sam dovoljno uljudan da me tad nitko ne cuje "baljezgat" jer bi bilo mrtvih

P.S.- izvor videa: Revolution OS

[mkey]

Autor The Exiled

Lako za to, ruke u zrak tko uopće nema sporne Meta, Facebook i Instagram profile i popratne mobilne aplikacije koji su nužni za pozadinski localhost tracking.

Pridružujem se tebi i cijenjenoj gospodični. Iako moram kazati da je ovo baš dijabolično. U biti ovo je propust/exploit na razini samog Androida?

Autor Bubba

Ah, ah... Nemusti privacy warrior nema odgovore na pitanja ali koristi 3rd party servis suspektne police privatnosti. Kakav klisej..

Bubimire, opet si pogriješio. A meni te dosadilo ispravljati. Toliko laprdaš da ne kužim kako išta stigneš tijekom dana odraditi do kraja. Možda ti fali booster?

Imam lokalno instaliran ComfyUI i jednu primjerenu količinu raznih modela, iz razloga upražnjavanja raznih privatnih interesa kao i u svrhu edukacije. Ovaj put sam napravio iznimku za tebe, nego model je bio kulturniji pa je moja vizija ostala nedorečena. A ti jednostavno nisi vrijedan dodatne investicije električne energije u više pokušaja generiranja ove sličice, a naročito s obzirom da je moja antička GPU neprikladna za te velike modele.

Nadam se kako će moj izbor u pogledu privatnosti umiriti tvoju napačenu dušebrižničku dušu. Ili koji god pandan duši vi uzvišeni stvorovi posjedujete.

Uz velebno dopuštenje, povlačim se uz dužno štovanje Vaše veličine i epskog značaja...

[The Exiled]

Sudeći po članku, mada Android ima svoj sandbox i popratne zaštite, Facebook sve to uredno zaobilazi pomoću svojih aplikacija, _fbp cookie i Pixel JavaScript skalamerije.

Technically, it does this by opening local network “ports” through which it can receive messages. It’s important to clarify that this only happens if you've already logged into those apps with your account. Meta has used a technical loophole that privacy protection systems didn’t anticipate — in fact, they were specifically designed to prevent it.

[mkey]

Nisam stručljak, ali podrazumijevao sam da je svaki port "lokalni" port. Pa onda ako firewall/router/štaveć dopušta, taj port može komunicirati i prema mreži i dalje.

[The Exiled]

I to je lako moguće, ali sve počinje od zajeba inicijalnog kreiranja profila i korištenja/instaliranja njihovih aplikacija, jer nakon toga oni imaju sve temelje za daljnja sranja.

[Mladenxy]

Danas kad smo svi na otisku prsta na bankarskim aplikacijama živimo i poslujemo jednostavnije i rekao bi sigurnije nego ikada prije. Pričam kao korisnik vulgaris.
Barem se tak osjećam, ni brige ni pameti. Keš je otišao u povijest IMO.
Ne znam kradu li se više i mobiteli na plažama od kako smo na otisku prsta?
Manje bitne stvari poput kupovine igara radim prek kompa i pay pala ali sve kaj je bitno u životu prek moba i otiska prsta.

[spawn]

Autor The Exiled

I to je lako moguće, ali sve počinje od zajeba inicijalnog kreiranja profila i korištenja/instaliranja njihovih aplikacija, jer nakon toga oni imaju sve temelje za daljnja sranja.

Ne znam jednog korisnika koje ide na facebook preko web browsera.
Drugo, sva ta diskusija o Androidu,customfw-u, bootloaderu,sandboxu i sigurnosti pada u vodu jer je problem na kraju u aplikaciji koju koriste svi osim iznimki. Ne postoji zastita koja se ne moze probiti. Vidimo to i na konzolama ,mobitelima, itd itd.
Treba samo shvatiti da nema privatnosti dokle god si online, da ce podaci biti “hakirani” kako kaze narod, kad tad, ili procuriti iz neke firme koji prikuplja “u svrhu optimizacije koristenja usluge” i onda lakse spavas ili budes skroz offline. Tko se bori s time samo gubi vrijeme. Uvijek ce se naci nacin da se zaobilazi privatnost ili bilo koja druga zastita, i nikakva kazna regulatora nece to promijeniti.

[The Exiled]

Jasno, nema tu neke privatnosti, posebice kad je cijela stvar dizajnirana na način da se obavezno koriste njihove aplikacije, jer im bez toga sadržaj nema smisla, dok korisnici bez pardona dijele sve detalje iz privatnih života.

[tomek@vz]

Ako je ovo ispostavi kao istina nebu bas dobro...

Rumour: Google intends to discontinue the Android Open Source Project

With the release of Android 16, Google changed how it developed Android. Development is now taking place behind closed doors, with the code dropped after the corresponding version has been released to Pixel devices. Well, it turns out this wasn’t the only thing Google has changed about Android development. As the developers of CalyxOS, a popular de-Googled Android ROM, dove into the Android 16 AOSP source code, they realised something very important was missing: the device-specific source code for modern Pixel devices.

> Osnews

[Neo-ST]

Shots fired

[Bubba]

Autor tomek@vz

Ako je ovo ispostavi kao istina nebu bas dobro...

https://www.reddit.com/r/androidroot...r_now_that_is/

[tomek@vz]

Autor Bubba

https://www.reddit.com/r/androidroot...r_now_that_is/

Gracie mile

[Neo-ST]

[Deamon101]

Autor mkey

Pa fino red centraliziranih digitalnih valuta programabilnih svojstava (digitalne valute, za razliku od gotovine, ne prenose kovid, a zna se da ima puno vas idiota koji ste gaće napunili oko toga tako da će vam ovo biti jako privlačno), pa fino red cjepnog statusa (ako si se ti roknuo 4 puta, mora i susjed *ebo mu pas mater bakoubulačku), pa red dopuštenih i nedopuštenih geografskih lokacija, pa red socijalnog statusa... Samo špekulacije, naravno.

Dobro rečeno.