Policija, kazne, žalbe

[syss]

anina rulez

[1v@n]

Svega se u kvartu nagledam. Dotični je prešao kolonu od još 6-7 auta iza mene. Tko je ikad prošao onuda zna da se čeka ohoho za skretanje u pola 5 kad masa ide s posla.

Prije su znali u potoku završiti, pa je bilo par specijalaca koji su završili u betonskim blokovima s lijeve strane. Zadnji put smo tipa vadili iz auta jer se omotao oko drveta ispred...

Kamera je najbolja investicija danas i čak razmišljam da si i stražnju nabavim.

[Bubba]

Autor 1v@n

Kamera je najbolja investicija danas i čak razmišljam da si i stražnju nabavim.

Nelos snimak; sto i gdje si pazario?

Uz to, kako se ovakva snimka gleda kao dokazni materijal? Prolazi OK jer se obicno snima na javnom dobru ili moras usarafiti na auto gigantski znak "moj prostor oko auta je pod video nadzorom"?

[darkydark]

Dosta ti je da osiguranju svome daš pa se onda oni nek svade s vetrenjacama :-)

[1v@n]

Autor Bubba

Nelos snimak; sto i gdje si pazario?

Uz to, kako se ovakva snimka gleda kao dokazni materijal? Prolazi OK jer se obicno snima na javnom dobru ili moras usarafiti na auto gigantski znak "moj prostor oko auta je pod video nadzorom"?

Ovu sam uzeo. Ugodno sam iznenađen jer nisam očekivao tako dobru sliku, pogotovo ne po noći.
Na sudu ti snimka ništa ne znači kao dokazni materijal, ali sigurno ne može odmoći.

[IcyTexx]

Autor fishkal

Ma nije ništa pio ni jeo u međuvremenu, spavao je do očevida jer je bio do ujutro vani. Da, pio je, jebi ga.
Slažem se ja da treba naučit pouku, nije ni vozio otad skoro ništa jer mu nitko neda auto. Međutim 5000 kuna kazne njemu kao studentu je pouka i pola, zato pokušavam to malo smanjiti.

Mislim, napravio je glupost. Koliko mu se i poklopilo nesreće, jer stvarno se ne vidi na izlazu iz ulice, nadobudna baba biciklira u rano jutro na godišnjem, toliko je i sam kriv zbog tog alkohola. Al kaj sad s njim, moram mu probati pomoći jer stvarno 5000 on ne može platiti, a starcima sam rekao da mu ni slučajno ne plaćaju jer tek onda neće ništa naučiti iz toga.

"Nadobudna baba" kak ju ti zoveš može biciklirat kad god želi, nije ona kriva.

Mislio sam da ti je buraz popio pivu kasnije pa su ga hvatali nakon ručka ili nešto, ali sad sam skužio da se je vozio pijan i 8 sati nakon toga je još imao 0.3 promila?!?! Nema diskusije, trebalo mu se uzet odmah vozačku na godinu dana i još više kazne, pogotovo jer je mladi vozač. Jedino kaj se ne može dokazat da je bio pijan pa će mu skinut tu kaznu. Slovenka je smotana kaj odmah nije zvala policiju cim se alkohol osjetio. Ja bi oprostio nekome da me tak pobere i da mi nije nis, ali da je pijan jos bi i ja zaradio kaznu za nanosenje tjelesnih ozljeda.

Nemam niš ni protiv tebe niti protiv buraza, ne znam kakvi ste. Ali pijan se ne vozi i to je nulto pravilo. Na to ne bi smjelo biti tolerancije.

[fishkal]

Gle stari, ja se slažem s tobom kaj se tiče buraza. Samo onda je mogla odmah zvati murju i bok. Dok smo ju razvozili kamo je god rekla, vozili joj bicikl doma, uređivali isti nije ništa govorila. Ostavili smo joj sve kontakte i podatke ako bude kaj trebalo da smo na raspolaganju. I onda ona zove murju i da im te podatke.

Ponavljam, za buraza opravdanja nema, balavac nije mislio svojom glavom. Ali nije ni ok ovako jebat ljude iako ti nije ništa. Da je ona pazila do ovog nebi došlo, mogla je vidjeti svjetla, a vidjela je i zid te skužiti da auto mora malo proviriti na cestu da vidi ide li tko. Kad je tako revna, mogla je i prsluk staviti. Uglavnom, radi se o zajebanoj babi, što ničim ne opravdava brata. Mogao sam ja i tu napisati da je bio trjezan ko puška, al neću glumit nekog moralista. Sjebao je, otad je na velikom hlađenju od vožnje, a sad pokušavam da ga to financijski ne dođe njegovih 6 mjesečnih prihoda.

[IcyTexx]

Eto sve 5, svakako se slažem sa tobom sve što si reko.

Isto tako se moglo dogoditi nešto puno gore, a to bi imao na sebi do kraja života. Lako se izvuko, nadam se da neće ponavljati. Ako je shvatio gdje je njegova greška i shvaća koliko su takve situacije ozbiljne nikakva kazna nije ni potrebna...

[buljo]

Autor fishkal

Evo da ne bude suhoparno, slike same lokacije. Crveno sam označio odakle brat dolazi, zeleno kuda biciklistkinja.

http://postimg.org/image/th1l9p7b1/
http://postimg.org/image/rcmscdpt3/
http://postimg.org/image/71vgzjul1/

Sama namjera žalbi nije da se izbjegnu kazne u potpunosti. Jasno je da odgovornost za nezgodu postoji. Željeli bi da se što više smanji iznos kazne po toj stavci, a u potpunosti ukine kazna za aklohol jer je nebuloza. Zato bi naveo stvari poput prsluka, priložio bi slike o slaboj preglednosti i slično.

Na mobitelu sam pa ne vidim naj ali ja tu ne vidim znakove?!?!?
Jel ima trokut u ulici di ti je bio buraz?

[gunther]

Da, ako nema znakova, a ne vide se, baba je kriva jer nije postivala pravilo desne strane

[Drvoje]

To je McAdams cesta odakle on izlazi (asfaltiran je samo ovaj dio u križanju).

Također ne vidim ni ja nigdi znakove, ali onda pravilo desne ruke ide

EDIT gunther me pristiga

[Flood]

Autor Drvoje

To je McAdams cesta odakle on izlazi (asfaltiran je samo ovaj dio u križanju).

Ako je tako,onda pravilo raskrižja kaže :

Vozač je dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom na koju ulazi i kada ta cesta nije prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ako vozilom ulazi sa ceste bez suvremenog kolničkog zastora na cestu sa suvremenim kolničkim zastorom.

-Asfalt je jači od makadama drugim riječima

[Matth€w]

Autor 1v@n

Na sudu ti snimka ništa ne znači kao dokazni materijal....

Ovo mi niti dan danas ne ide u glavu. Mi može netko objasniti zašto je to tako, imamo li kakvog pravnika ovdje?

Da li to zakon definira ili je to individualna stvar suca, i ovisno od slučaja do slučaja? Koliko sam shvatio ne smije se snimati bez pristanka druge stranke? Mislim, koje su to gluposti, to ne umanjuje činjenicu da se to nešto (nesreća ili što već) stvarno i dogodilo, bilo na privatnom ili javnom prostoru.

[celeron]

Baba ide po glavnoj cesti,vide se trake ,zadržava smjer kretanja, tak da nema ona šta gledat pravilo desne strane , ko je na glavnoj cesti s prednošću prolaska i zadržava smjer kretanja taj je u prednosti, to što je bila na biciklu nema veze i dalje ima prednost. JOš jedna posljedica divlje gradnje na Viru.

[panda505]

Autor celeron

Baba ide po glavnoj cesti,vide se trake ,zadržava smjer kretanja, tak da nema ona šta gledat pravilo desne strane , ko je na glavnoj cesti s prednošću prolaska i zadržava smjer kretanja taj je u prednosti, to što je bila na biciklu nema veze i dalje ima prednost. JOš jedna posljedica divlje gradnje na Viru.

trake ili ne, glavna cesta mora biti označena određenim znakom, ako njega nema (a na onim slikama ga se ne vidi), onda se radi o cestama jednakih važnosti i ide se po pravilu desne strane.

Iako, u pravu je tu Flood. Ovdje je baba u prednosti jer auto dolazi sa ceste bez suvremenog kolničkog zastora, a baba je na cesti sa suvremenim kolničkim zastorom (asfaltirana je, jel)

[buljo]

Autor celeron

Baba ide po glavnoj cesti,vide se trake ,zadržava smjer kretanja, tak da nema ona šta gledat pravilo desne strane , ko je na glavnoj cesti s prednošću prolaska i zadržava smjer kretanja taj je u prednosti, to što je bila na biciklu nema veze i dalje ima prednost. JOš jedna posljedica divlje gradnje na Viru.

Otkad je bitno dal se vide trake il ne?
I kako znaš da je to glavna ako nema znakova?

Na drugoj slici mi se čini da neki znak postoji iako se ne može sa te slike dobro vidjet, isto kao i cesta, izgleda bar na slikama asfaltirano, tako da ako nema znaka i ako je cesta asfaltirana (ta, jel, sporedna) onda je lijepo slovenka kriva

A kaj se tiče raskrižja ili stavit ono veliko ogledalo ili srušit zida da se vidi cesta, ovo je debilno da gore ne može.

[celeron]

Autor buljo

Otkad je bitno dal se vide trake il ne?
I kako znaš da je to glavna ako nema znakova?

Na drugoj slici mi se čini da neki znak postoji iako se ne može sa te slike dobro vidjet, isto kao i cesta, izgleda bar na slikama asfaltirano, tako da ako nema znaka i ako je cesta asfaltirana (ta, jel, sporedna) onda je lijepo slovenka kriva

A kaj se tiče raskrižja ili stavit ono veliko ogledalo ili srušit zida da se vidi cesta, ovo je debilno da gore ne može.

Pa po cestovnoj signalizaciji vidi se koja je cesta večeg prioriteta , nije bitno jel ona horizontalna ili vertikalna. U retrovizoru se vidi da auto dolazi s neasfaltiranog puta, kao što je kolega gore reko asfalt je jači od makadama.

Onaj znak po veličini i obliku je oznaka imena ulice ili putokaz za necji apartman.

[buljo]

Autor celeron

Pa po cestovnoj signalizaciji vidi se koja je cesta večeg prioriteta , nije bitno jel ona horizontalna ili vertikalna. U retrovizoru se vidi da auto dolazi s neasfaltiranog puta, kao što je kolega gore reko asfalt je jači od makadama.

Onaj znak po veličini i obliku je oznaka imena ulice ili putokaz za necji apartman.

A koja je to cestovna signalizacija?
Jedino što sam sad novo vidio je makadam u retrovizoru, tako da stoji da je ta ipak sporedna ali bez toga se nikako ne može odredit koja je glavna.

[tech]

Momci, cesta na koju on izlazi je glavna. Na slikama se ne vidi ali to je iscrtano kao ulica s dvije trake koja se proteze do pol otoka. I ne vrijedi pravilo desne strane jer sam 99% siguran da je njemu postavljen stop znak. Budem probao iskopat na mapsima, svaka ta sporedna je do sad imala stop. Osim ako nekome nije smetao...

[panda505]

Autor tech

Momci, cesta na koju on izlazi je glavna. Na slikama se ne vidi ali to je iscrtano kao ulica s dvije trake koja se proteze do pol otoka.

Kakve to veze ima ?

[tech]

Jer iscrtani kolnik s asfaltom>neiscrtana cesta bez kolnika.
Uvijek bilo i tak će biti, to je ko da veliš da traktor ima prednost na ravnici od 3km a priključuje se s ceste koja mu vodi do polja. mda.

btw: sad je samo pitanje di je stop nestao.
https://www.google.hr/maps/@44.29474...oQ!2e0!6m1!1e1

[panda505]

Autor tech

Jer iscrtani kolnik s asfaltom>neiscrtana cesta bez kolnika.
Uvijek bilo i tak će biti, to je ko da veliš da traktor ima prednost na ravnici od 3km a priključuje se s ceste koja mu vodi do polja. mda.

S obzirom da sam propise položio prije nešto više od 8 mjeseci i još su mi poprilično dobro ostali u glavi, iz prve ruke ti kažem da pišeš gluposti.

Samo su 4 stvari koje određuju na kojoj cesti vozač ima prednost prolaska:

a) Znak o prednosti prolaska
b) znak o raskrižju s cestom s prednošću prolaska
c) pružanje ceste s prednošću prolaska
d) ukoliko je na cesti označeno (na cesti piše stop, označeno je punom linijom mjesto gdje se vozač treba zaustaviti itd.)

Note: ako pričamo o cestama sa suvremenim kolničkim zastorom. Ukoliko se ide sa McAdams ceste na asfaltiranu cestu, onaj na asfaltiranoj automatski ima prednost

[Old Iggy]

Autor fishkal

Da je ona pazila do ovog nebi došlo,

Autor Matth€w

Da li to zakon definira ili je to individualna stvar suca, i ovisno od slučaja do slučaja? Koliko sam shvatio ne smije se snimati bez pristanka druge stranke? Mislim, koje su to gluposti, to ne umanjuje činjenicu da se to nešto (nesreća ili što već) stvarno i dogodilo, bilo na privatnom ili javnom prostoru.

Ako se ne varam sudac može, ali ne mora prihvatiti takvu snimku kao dokaz. Nije svaka snimka s kamere upotrebljiv dokaz.

[tech]

Autor panda505

S obzirom da sam propise položio prije nešto više od 8 mjeseci i još su mi poprilično dobro ostali u glavi, iz prve ruke ti kažem da pišeš gluposti.

Samo su 4 stvari koje određuju na kojoj cesti vozač ima prednost prolaska:

a) Znak o prednosti prolaska
b) znak o raskrižju s cestom s prednošću prolaska
c) pružanje ceste s prednošću prolaska
d) ukoliko je na cesti označeno (na cesti piše stop, označeno je punom linijom mjesto gdje se vozač treba zaustaviti itd.)

Note: ako pričamo o cestama sa suvremenim kolničkim zastorom. Ukoliko se ide sa McAdams ceste na asfaltiranu cestu, onaj na asfaltiranoj automatski ima prednost

I zato ti ovo gore ne stoji jer se ne radi o jednakim cestama(ceste iste važnosti...). Sve u zspc piše
Isto tako bez obzira što je prilaz te ceste asfaltiran, ali ona sama nije nit je označena ikakvim linijama pa ne spada u ceste s kolničkim zastorom. Prije će bit zemljana cesta.

Članak 57.

(5) Vozač je dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom na koju ulazi i kad ta cesta nije prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ako vozilom ulazi sa ceste bez suvremenoga kolničkog zastora na cestu sa suvremenim kolničkim zastorom.

[panda505]

Autor tech

I zato ti ovo gore ne stoji jer se ne radi o jednakim cestama(ceste iste važnosti...). Sve u zspc piše
Isto tako bez obzira što je prilaz te ceste asfaltiran, ali ona sama nije nit je označena ikakvim linijama pa ne spada u ceste s kolničkim zastorom. Prije će bit zemljana cesta.

Članak 57.

To sam ja i napisao...

[tech]

Jesi, ali tek nakon što si se raspisao o krivom propisu, rekao da sam u krivu, pa onda potvrdio ono šta sam originalno govorio.

A kao što vidiš gore na mapsima, ipak je nekoć postojao stop znak. Vjerojatno ga je neki junak skinuo da može reklamirat svoje apartmane.

[panda505]

Autor tech

Jesi, ali tek nakon što si se raspisao o krivom propisu, rekao da sam u krivu, pa onda potvrdio ono šta sam originalno govorio.

A kao što vidiš gore na mapsima, ipak je nekoć postojao stop znak. Vjerojatno ga je neki junak skinuo da može reklamirat svoje apartmane.

Pa u krivu i jesi.

Ti si rekao da je baba u prednosti neovisno o tome dal' je on dolazio sa McAdams ceste ili ne s obzirom da je ona bila na cesti sa dvije trake, što je čista glupost jer takav propis ne posotji.

Baba je bila u prednosti, ali zato što je on bio na makadamskoj cesti, a ne zato što je baba bila na cesti na kojoj su dvije trake

[tech]

Autor panda505

Pa u krivu i jesi.

Ti si rekao da je baba u prednosti neovisno o tome dal' je on dolazio sa McAdams ceste ili ne s obzirom da je ona bila na cesti sa dvije trake, što je čista glupost jer takav propis ne posotji.

Baba je bila u prednosti, ali zato što je on bio na makadamskoj cesti, a ne zato što je baba bila na cesti na kojoj su dvije trake

Majko mila.
Nisam to rekao, komentirao sam gore da to je glavna cesta jer je iscrtana, a ova sporedna jer ko šta smo zaključili u prijašnjim postovima i slikama nema asfalta, a izmeđuostalog tamo je i stop znak. Bio.
Eno ti par postova gore je netko napisao istu stvar.
Pa sam ti zato i odgovorio ovo:

Autor tech

Jer iscrtani kolnik s asfaltom>neiscrtana cesta bez kolnika.
Uvijek bilo i tak će biti, to je ko da veliš da traktor ima prednost na ravnici od 3km a priključuje se s ceste koja mu vodi do polja. mda.

btw: sad je samo pitanje di je stop nestao.
https://www.google.hr/maps/@44.29474...oQ!2e0!6m1!1e1

što se odnosilo na ovo:

(5) Vozač je dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom na koju ulazi i kad ta cesta nije prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ako vozilom ulazi sa ceste bez suvremenoga kolničkog zastora na cestu sa suvremenim kolničkim zastorom.

Dakle da rezimiramo. Da ovaj dolazi s iscrtane ceste s asfaltom, nema znaka, onda bi pričali o pravilu desne strane.
Ne znam šta se uzbuđuješ kad smo rekli identičnu stvar samo što ti mene nisi skužio. eod.

[fanATIk]

Ma takvih uličica ima i po Zagrebu. Dubrava, Kobaridska ulica. Širina je takva da auto ulazi na knap. Ali, nema znaka trokuta, nema stopa, asfaltirana je. I nek ti lik izleti iz te, on je tebi s desne strane i najebo si. A Dravska ulica na koju izlazi je ono, 3 puta šira od nje.
http://goo.gl/maps/40D7Q

[buljo]

Autor tech

Momci, cesta na koju on izlazi je glavna. Na slikama se ne vidi ali to je iscrtano kao ulica s dvije trake koja se proteze do pol otoka. I ne vrijedi pravilo desne strane jer sam 99% siguran da je njemu postavljen stop znak.

Nema veze sa iscrtavanjem, eto kod mene istog slucaja samo ipak postoji znak i pogodi koja je glavna

Ako nema znaka onda se gleda dalje a vidjeli smo da se radi o makadamu tako da je SAMO zbog toga na sporednoj cesti buraz od kolege...