3.5" SATA HDD-ovi od 640 GB do 1 TB

[uploader]

Hitachi HDS721010CLA332, 1Tb, 7200, 32Mb cache
Vs.
Samsung Spinpoint HD103SJ F3 1Tb, 7200, 32Mb cache


Oba HDD-a su izvanredna po performansama ali nemogu se odluciti koji HDD kupiti, cijene su im skoro pa iste (oko 600Kn)

Da li netko ima iskustva sa ovim brandovima jer nikada nisam imao Samsung niti Hitachi HDD...

Ako moze koja rijec, savjet ili preporuka bio bih zahvalan!

[Ubleha]

Od ta dva samsung, za hitachi imam iskustva da su poutdani i kvalitetni, a samsun nemogu smisliti (osim monitora) ali u toj kobinaciji barem po iskustvima drugih samsung je brzi i tisi dok radi e sada do kada ce to je drugo.

[domy_os]

Samo da ne bude kao sa F1, kupio dva, oba krepala u mjesec dana...

[Brko]

Autor domy_os

Samo da ne bude kao sa F1, kupio dva, oba krepala u mjesec dana...

evo, moj već 3 mjeseca radi ko beba a svaki dan se nekaj tovari na njega ili se prži i briše. i već je izdurao više od tvojih Formula 1

[Raven_1]

Autor uploader

Hitachi HDS721010CLA332, 1Tb, 7200, 32Mb cache
Vs.
Samsung Spinpoint HD103SJ F3 1Tb, 7200, 32Mb cache


Oba HDD-a su izvanredna po performansama ali nemogu se odluciti koji HDD kupiti, cijene su im skoro pa iste (oko 600Kn)

Da li netko ima iskustva sa ovim brandovima jer nikada nisam imao Samsung niti Hitachi HDD...

Ako moze koja rijec, savjet ili preporuka bio bih zahvalan!

Ja sam imao oba, doduse ne F3, ali Samsung je tisi i manje se grije od Hitachija. Trenutno imam 3 WD, 1 Hitachi i Samsung. I dalje se najmanje grije Samsung, ali ni WD nije daleko, stupanj dva razlike. Seagate (tzv. Speedy) se isto vise grijao od ovog Samsunga, ali osao je kod cure tako da se ne sjecam koliko je bio brzi.
Uglavnom WD drzim kao sistemski, a Samsung mi je ionako skladiste pa mi brzina nije bitna.

[Mr.Ex.President]

Iman 2 Samsunga, a jednog sam prodao u međuvremenu, nijedan nije F1 serije i stari su, jedan 2 godine, drugi 9 mjeseci i oba rade kao urica. Al dosta ljudi je u međuvremenu imalo problema s njim, tako da ...ne znam ni oni ni Seagate mi ne ulijevaju neko povjerenje, da danas kupujen disk iša bi na WD (black za sistemca, green za skladište).
Inače Samsung je jeben ako ne crkne Brz, tih, hladan...

[thedream]

Moj Seagate evo već 3g skoro kao urica radi,i nabavio sam ga bez garancije šta je najbolje, u foliji mi ga je frajer uvalio, 320gb model.

WD Green je storage i backup.

[uploader]

Mislim da cu uzeti Samsunga onda.... Spinpoint HD103SJ F3 1Tb, 7200, 32Mb cache

[Brko]

Autor uploader

Mislim da cu uzeti Samsunga onda.... Spinpoint HD103SJ F3 1Tb, 7200, 32Mb cache

neš požalit

[Wolverine]

Ako nekog zanima evo par rezultata WD-ovog 1TB EARS-a

[Brko]

šta se trkelja na news grupama da za ove zelene WD-ove postoji firmware koji ih malo ubrza... ili tako nešto
menš'čini da je to ko ona spika o TCCD chipovima na Cache memoriji WD blackova

[dh41400]

Ne znam jel postoji, ali u svakom slucaju ne bi prkcao po takvim stvarima

Sto se TCCD chipova tice, to je RAK-ov komentar star gotovo dvije godine (kada sam nabavio crnu terabajtusu), a gle sad ... vrlo popularna serija i dalje (naj)brza ko metak

BTW bas gledam Wolvove IOPS rezultate i razlika je 15-20% naspram Blekija ... zanimljivo.

[Viperus]

Evo moj WD15EARS



BTW našo sam odlični program, crystal disk mark koji testira i pisanje bez da morate prebrisati cijeli disk

evo šta on kaže za EARS

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 97.633 MB/s
Sequential Write : 96.200 MB/s
Random Read 512KB : 37.214 MB/s
Random Write 512KB : 58.360 MB/s
Random Read 4KB : 0.524 MB/s
Random Write 4KB : 1.255 MB/s

Test Size : 1000 MB (x5 sam stavio)
Date : 2010/02/03 21:31:30

[Old Iggy]

Autor Viperus

Random Read 512KB : 37.214 MB/s
Random Write 512KB : 58.360 MB/s
Random Read 4KB : 0.524 MB/s
Random Write 4KB : 1.255 MB/s

Ovdje je nešto jako krivo?

[dh41400]

Zasto?

Neznam ni ja zašto Jednostavno je

[Old Iggy]

Autor dh41400

Zasto?

Dva do tri puta veći random write od random reada? Teško izvedivo bez da se koristi neka od tehnologija ubrzavanja (cache, NCQ itd.) samo za zapis, a i to je nemoguće izvesti kroz duži test.
Write i je bitno teža operacija i nije ju jednostavno simulirati, a kamoli dobiti rezultate ne samo iste readu već i bliske njemu.

[dh41400]

Ovakvi su rezultati na vecini modernih diskova, koliko sam imao prilike vidjeti.

Ukoliko se u necemu razlikuje nacin citanja od pisanja ... tj. ako se npr. za citanje uzimaju mali "razbacani" djelici, dok se kod zapisivanja ostvaruju zapisi sa vecim "chunkovima" podataka (koji su prakticki sekvencijalni zapis manjih komadica podataka), onda je ovakav scenarij moguc.

Vidjao sam nekoliko puta ovakve scenarije, koji su davali izuzetno dobre rezultate, a glavna "fora" je bila u nacinu rada kontrolera i samog diska.

To je najvjerojatnije slucaj kod nacina rada ove aplikacije sa magnetskim diskovima.

[Brko]

Autor Old Iggy

Dva do tri puta veći random write od random reada? Teško izvedivo bez da se koristi neka od tehnologija ubrzavanja (cache, NCQ itd.) samo za zapis, a i to je nemoguće izvesti kroz duži test.
Write i je bitno teža operacija i nije ju jednostavno simulirati, a kamoli dobiti rezultate ne samo iste readu već i bliske njemu.

Što ti kao HDD expert misliš o tim EARS zelenim diskovima sa 64MB cache? jel se to isplati kupovati da glumi storage za HD materijal i recimo igre? pitam jer kolega se zapalio na 1,5 TB.

[Old Iggy]

Autor dh41400

Ovakvi su rezultati na vecini modernih diskova, koliko sam imao prilike vidjeti.

Ukoliko se u necemu razlikuje nacin citanja od pisanja ... tj. ako se npr. za citanje uzimaju mali "razbacani" djelici, dok se kod zapisivanja ostvaruju zapisi sa vecim "chunkovima" podataka (koji su prakticki sekvencijalni zapis manjih komadica podataka), onda je ovakav scenarij moguc.

Vidjao sam nekoliko puta ovakve scenarije, koji su davali izuzetno dobre rezultate, a glavna "fora" je bila u nacinu rada kontrolera i samog diska.

To je najvjerojatnije slucaj kod nacina rada ove aplikacije sa magnetskim diskovima.

Vrlo lako moguće. "Čisti" read je lako simulirati i tu (ako je potpuni random) stvarno nema mogućnosti iskoristiti nikakve tehnologije ubrzavanja (tu su i generalne preporuke isključivanja cachea i slično), no simulirati "random" write je teško, a još je teže izbaciti cache i xCQ na tom nivou (posebno što sumnjam da se testira na opremi koja ima takve mogućnosti). Stoga se i mogu dobiti ovakve cifre, no daleko su od realnih.

Autor Drug Brko

Što ti kao HDD expert misliš o tim EARS zelenim diskovima sa 64MB cache? jel se to isplati kupovati da glumi storage za HD materijal i recimo igre? pitam jer kolega se zapalio na 1,5 TB.

Ne vidim nikakav problem, dapače. Ja i inače diskove gledam kao potrošnu robu (tj. ne poznajem pojam "pouzdan" ili "manje ili više pouzdan" disk), a za potrebe "skladištenja" podataka taj je čisto OK, sumnjam da će imati koristi od tolikog cachea, ali danas je to ionako trend.

[Brko]

Autor Old Iggy

Ne vidim nikakav problem, dapače. Ja i inače diskove gledam kao potrošnu robu (tj. ne poznajem pojam "pouzdan" ili "manje ili više pouzdan" disk), a za potrebe "skladištenja" podataka taj je čisto OK, sumnjam da će imati koristi od tolikog cachea, ali danas je to ionako trend.

e vidiš, taj cache me uvijek patio. jel ima on ikakve veze sa brzinom diska, tj. dal pridonosi puno tome?

jer, ja bi uzeo neki single platter od 500GB i biram između Seagatea 7200.12, Sammyija F3 i WD-a black. jedino WD ima 32MB cache. dal da njega čekam, ili slobodno mogu uzet jedan od dva prethodna za sistemaša od sedmice i za instalacije od igara.

[Viperus]

Autor Old Iggy

Dva do tri puta veći random write od random reada? Teško izvedivo bez da se koristi neka od tehnologija ubrzavanja (cache, NCQ itd.) samo za zapis, a i to je nemoguće izvesti kroz duži test.
Write i je bitno teža operacija i nije ju jednostavno simulirati, a kamoli dobiti rezultate ne samo iste readu već i bliske njemu.

Vjerojatno su ovi testovi čitanja neki kvazi sekvencijalni tj. prvo izračuna prosječno vremena traženja, zatim pročita 100x512kb, i doda toj računici 100x prosječno vrijeme traženja.

Autor Drug Brko

Što ti kao HDD expert misliš o tim EARS zelenim diskovima sa 64MB cache? jel se to isplati kupovati da glumi storage za HD materijal i recimo igre? pitam jer kolega se zapalio na 1,5 TB.

Ja nisam ekspert, ali mogu reći da mi je stari WD Green EADS od 1TB (5400rpm) nekih 10% brži (manji diskovi jesu brži). A šta se tiče cachea, 16,32 ili čak 64 MB ne igra primjetnu ulogu. Nešto što sam primjetio kod EARS-a je "spor multitasking". Kad bi kod EADS-u kopirao jednu seriju i u isto vrijeme browsao drugi folder gdje bi započelo stvaranje thumbnailsa, brzina prijenosa bi malo pala (na caviar blacku još manje), dok bi na EARS-u dramatično pala.

Nije neki najbrži disk, ali kao storage svakako obavlja svoj posao.

[Old Iggy]

Autor Drug Brko

e vidiš, taj cache me uvijek patio. jel ima on ikakve veze sa brzinom diska, tj. dal pridonosi puno tome?

jer, ja bi uzeo neki single platter od 500GB i biram između Seagatea 7200.12, Sammyija F3 i WD-a black. jedino WD ima 32MB cache. dal da njega čekam, ili slobodno mogu uzet jedan od dva prethodna za sistemaša od sedmice i za instalacije od igara.

Cache se osjeti u nekim situacijama, ali je jako malo običnih korisnika koji će to primijetiti.

Autor Viperus

Vjerojatno su ovi testovi čitanja neki kvazi sekvencijalni tj. prvo izračuna prosječno vremena traženja, zatim pročita 100x512kb, i doda toj računici 100x prosječno vrijeme traženja.

To nije onda nikakav test.

[Viperus]

Autor Old Iggy

To nije onda nikakav test.

Vjerojatno je da su brojevi nisu posve točni, ali mislim da se svejedno program može koristiti za usporedbu hard diskova.

[Old Iggy]

Autor Viperus

Vjerojatno je da su brojevi nisu posve točni, ali mislim da se svejedno program može koristiti za usporedbu hard diskova.

Pa, za okvirnu usporedbu valjda može, no ovakvi rezultati meni ne služe ničemu. Ja ipak ostajem na IOmeteru, samo što je dosta teško njega koristiti u svakodnevne svrhe.

[Razarach]

Evo došlo vrijeme za mjenjanje sistemskog diska
Dakle imam dva plava Wd-a od 500 i 640gb Hitacija od 160 i 320gb, na ovom od 160gb je sistem, i taj disk ima bad sectora kako kaže Hdd sentinel i još bi mogao raditi koji mjesec.
Mislio sam uzeti neki od 640 ili 750gb hard pa na njega baciti sistem i ostatak za storage i tak to.
E sad dvoumim se između plave i crne serije, a možda bi bilo bolje uzeti neku drugu marku?

[Dizel]

Plavi olitiga AAKS, ja sam u slicnoj dvojbi bio i izmedju minimalno vece brzine i podosta vece buke kod Blekija sam izabrao minimalno manju brzinu i podosta manju buku kod Plavog.


Tako da sad imam 3 komada 6400AAKS u kompicu i uzivam u tisini

[Raven_1]

Autor Dizel

Plavi olitiga AAKS, ja sam u slicnoj dvojbi bio i izmedju minimalno vece brzine i podosta vece buke kod Blekija sam izabrao minimalno manju brzinu i podosta manju buku kod Plavog.


Tako da sad imam 3 komada 6400AAKS u kompicu i uzivam u tisini

Slazem se. Takodjer imam 3 komada 6400AAKS, jedan je van kompa za backup bitnih stvari.

[NJUNJO_HR]

Obzirom da mi se vremenom nakupilo 4 diska, odlučil sam mijenjati
politiku pohrane podataka. Tu su bila dva F1 1TB i dva SpinPointa 250gb.

Nova politika je F3 1TB za sistemca + random storage i
WD Green od 2TB za pohranu "pokretnih slika".

Obzirom da su mi je pri ruci još uvijek F1, od kojeg se sutra rastajem,
i novo pridošli F3, budem nabacio koju slikicu i usporedio njihova akustička
svojstva.


Vidi se da je F3 brži od F1 u čitanju za kakvih 20MB/s i mrvicu brži RAT.


Ista stvar ko i malo prije. Jedino mi nisu jasni ovakvi zubi kod F3.
Disk je u tvorničkom stanju. Prazan i bez particija. Ponavljal sam
više puta test i svaki put isto... Misterij.


Random Access. Opet je F3 za dlakicu brži.


Uglavnom F3 je brži od F1. E sad kolko je to, slobodno diskutirajte.


Ono gdje je F3 stvarno bolji od F1 je u akustici.
Ako usporedim sva tri WD Greena, F3 i F1, u idle-u najtiši je WD.
F3 je malo glasniji od WD-a, a F1 je malo glasniji od F3-a.

Prilikom Random Access-a opet je WD najtiši.
Uzimajući riječ malo kao jediničnu mjeru, F3 je 1.5*malo glasniji od WD-a prilikom RA testa.
F1 je tolko glasniji u odnosu na F3 da se stvarno pitam kak mi ta buka nije smetala .
Da F3 je u random seeku fakat puno tiši od F1.
Da F3 je u random seeku fakat 1.5*malo glasniji od WD-a.


-Dvoumil sam se između WD blacka od 1TB i F3. Malo sam čital i naišel
na više komentara ovakvog tipa. Imal je lik WD Blacka i bil je tiši od
nekog drugog diska, ali onda je kupil F3 i nije mogel vjerovati
kad je zapravo WD Black glasan.
-Blacki je možda brži u random prstupu ali ko jednom pređe na tihu stranu
teško se vraća preko rijeke , za sve ostalo je SSD .


Neodlučni, kupujete Samsunge F3!!!

[kundak]

Di si ti svog nabavia ? - Koga god da nazoven niko ih nema.