OCZ SSD - specifikacije, pitanja, rasprava, review, firmware update,...

[lllnuclearlll]

Autor MAGARAC

Kad su oba slabo ispunjena ne isplati se ali kad se oba ispune sa npr 80% i vise V4 osjetno uspori do Vector ostaje isti i tu je najveca razlika.

v4 60 i 95% pun..

Ma velim, stvarno ih ne planiram puniti više od 50% baš jer hoću najbolje performanse, inače bi kupio 64GB verziju.

Autor lllnuclearlll

Ma velim, stvarno ih ne planiram puniti više od 50% baš jer hoću najbolje performanse, inače bi kupio 64GB verziju.

uzmi onda v4, nemoj bacat pare za nesto sto ti ne treba. da sam na tvom mjestu uzeo bi 64gb verziju, jer tesko da ces to "usporavanje" osjetit

[MAGARAC]

Za 64gb treba uhvatit jednog od zadnjih 830. Vjerujem da je to daleko najbolji 64gb sdd kaj ima kod nas za kupit.

[lllnuclearlll]

Ma neću na 64GB. Odmah u startu dobim sporiji nego 128GB i sigurno ću ga napunit do 50-55GB, i to će ga još usporit, a to bi pretpostavljam već mogao osjetit u odnosu na 40% popunjeni 128GB model. Također više memorije duže će i trajati, a i prostor je tu ako mi zatreba više. Uzimam V4. Hvala na pomoći.

Autor lllnuclearlll

Ma neću na 64GB. Odmah u startu dobim sporiji nego 128GB i sigurno ću ga napunit do 50-55GB, i to će ga još usporit, a to bi pretpostavljam već mogao osjetit u odnosu na 40% popunjeni 128GB model. Također više memorije duže će i trajati, a i prostor je tu ako mi zatreba više. Uzimam V4. Hvala na pomoći.

ak ces doc do 55, onda svakako 128gb jer na 56gb se osjeti razlika u benchmarkovima

[lllnuclearlll]

Autor vorda22

ak ces doc do 55, onda svakako 128gb jer na 56gb se osjeti razlika u benchmarkovima

Pa razlika se osjeti što je više napunjen, što ne? 55GB je već 90%, i slobodno mora i zbog TRIM-a ostat nešto mjesta, a vjerojatno ću tu i tamo htjeti nešto dodatno na SSD bacit, a i razlika u cijeni mi nije prevelika, stoga ću radije na 128GB. Sad mi je 50GB popunjena sistemska particija, a nemam nešto puno instalirano.

[Nick7]

/rant mode on

Moram priznati da mi niste jasni... 'osjetit cu usporenje SSD-a kad je napunjen vise od XY%', 'Da li je XYZ SSD brzi od YXZ modela, i da li se isplati platiti 20% vise za to', itd., itd...

Razlike o kojima vi govorite se mjere u milisekundama kod ucitavanja aplikacija i sl.
To su razlike koje se ne mogu primjetiti u normalnom radu.
Jedine 'razlike' koje se primjete su u benchmarcima, ali ocito je da je to ono sto se danas 'koristi za rad' - benchmarci, pa je onda to stvarno bitno.

Izgleda da neki ne shvacaju da SSD-ovi mogu citati/pisati sa desecima tisuca IOPS-a u sekundi, za razliku od klasicnog HDD-a koji su mogli do kojih 150IOPS-a.

Razliku od 30.000IOPS-a na prema 80.000IOPS-a u normalnom radu nije moguce primjetiti, ali... ocito neki mogu.

No, sto rec'.. svakom svoje.. zato i postoji 'porez na glupost'....

/rant mode off

Postoje razliciti kontroleri, razliciti tipovi memorija itd... i ima smisla gledati sto je pouzdanije, sto daje stabilnije rezultate kod mjesanog I/O, sto ima duzu garanciju i sl.
Ali bazirati kupovinu na benchmarcima (yay! model X je brzi 2% od modela Y!) i pretpostavkama da SSD zapunjen vise od 50% ce biti 'spor', to nema smisla...

[lllnuclearlll]

Iskreno, nikada nisam uživo vidio SSD u akciji tako da nemam pojima o čem pričam. Do sada mi je to bila preskupa igračka. Pretpostavljam da si u pravu... Benchmarke gledamo kad god kupujemo neku igračku za računalo bio to novi proc, grafička, memorija, pa evo i SSD sada. Vjerujem da si u pravu i da realno između Intel 330, Samsunga 840Pro ili OCZ Vertexa 4 razlike u normalnom radu nema. Što se tiče te popunjenosti, jednostavno ne znam. Neki pišu da se osjeti, neki da ne, tak da više ne znaš kak je dok i sam ne probaš. Uzeti ću 128GB verziju samo zbog dodatnih GB jer ne znam da će mi 64 bit dovoljno.

[MAGARAC]

Autor Nick7

/rant mode on

Moram priznati da mi niste jasni... 'osjetit cu usporenje SSD-a kad je napunjen vise od XY%', 'Da li je XYZ SSD brzi od YXZ modela, i da li se isplati platiti 20% vise za to', itd., itd...

Razlike o kojima vi govorite se mjere u milisekundama kod ucitavanja aplikacija i sl.
To su razlike koje se ne mogu primjetiti u normalnom radu.
Jedine 'razlike' koje se primjete su u benchmarcima, ali ocito je da je to ono sto se danas 'koristi za rad' - benchmarci, pa je onda to stvarno bitno.

Izgleda da neki ne shvacaju da SSD-ovi mogu citati/pisati sa desecima tisuca IOPS-a u sekundi, za razliku od klasicnog HDD-a koji su mogli do kojih 150IOPS-a.

Razliku od 30.000IOPS-a na prema 80.000IOPS-a u normalnom radu nije moguce primjetiti, ali... ocito neki mogu.

No, sto rec'.. svakom svoje.. zato i postoji 'porez na glupost'....

/rant mode off

Postoje razliciti kontroleri, razliciti tipovi memorija itd... i ima smisla gledati sto je pouzdanije, sto daje stabilnije rezultate kod mjesanog I/O, sto ima duzu garanciju i sl.
Ali bazirati kupovinu na benchmarcima (yay! model X je brzi 2% od modela Y!) i pretpostavkama da SSD zapunjen vise od 50% ce biti 'spor', to nema smisla...

To smo prozvakali vec xx puta...

[Nick7]

Ma znam.. ali svako malo iskace jedno te isto.

[Dino57]

Evo kupio i ja Vertex 4,bilo je problema s matičnom dok nisam bios nadogradio, sad izgleda da je sve ok.

Ali nije mi jasno zašto zna potrajat skeniranje(kada se boota pa AHCI skenira) tj nekad odskenira u nekih 7 sekundi a nekad potraje do preko 15? Ima li nekakvo rješenje za to?

Edit: Izgleda da je problem kod AHCI moda to što imam jedan PATA hard disk pa je tu dolazilo do problema, kada sam prebacio na IDE--->AHCI bootanje radi normalno i AHCI je uključen za sata diskove.

Instaliran Windows 7, driveri za grafu,firefox i opera.

[TheBEaST]

Evo da i ja nabacim svoj screen na malo updejtanom stroju.



Instaliran Win 7 Ultimate x64, driveri i hrpa programa (razni od MSI Z77 ploče + ostali koje koristim)

Gledajući unazad nekoliko stranica i screenove ostalih forumaša, mislim da su performanse super, jedino me malo zbunjuje što kod mene piše SCSI disk device uz naziv diska dok ostalim piše ATA, nekima ništa, itd.

[Volume]

Evo kako to izgleda kod mene. Write mi se čini nekako spor ili je to ok?

[BUG]

Imam Vertex3 90GB. Do sada sam imao Intelovu matičnu ploču sa sata2, sada imam novi komp sa sata3 pločom (Asus M5A97 R2.0). Svi driveri uredno instalirani.

Test sam prvo napravio sa AS SSD. Iz slike se vidi da sve brzine osim Seq čitanja su loše, u rangu sata2 ako ne i lošije. Mislio sam da je nešto do drivera ili sl., ali sam onda probao ATTO bench iz koje se vidi da su brzine ok, tj. onakve kakve bi trebale biti prema specifikacijama diska.

Pitanje je sljedeće. Je li postoji mogućnost da AS SSD program krivo daje informacije ili stvarno nešto nije u redu? Jer u ATTOu je ok...

Znam da drugačije funkcioniraju programi, ali AS SSD na takvom modelu na drugim računalima daje ok rezultate.

[nino]

Ne zamaraj se benchevima, ako sve radi.

[Interpol]

Nije da me brine benchmark, samo me zanima mogući razlog Ostali podaci su relativno u skladu s onim što viđam na forumu, ali je 4K write duplo lošiji

[Veki-os]

Imam nekih problema sa BF3 i nikako da nađem što je uzrok,sad provjeravam disk i nisam baš oduševljen.





Disk je OCZ Vertex 3,sistem pod "Moj komp",instaliran najnoviji intel rapid storage technology driver,Windowsi stari 2-3 dana.
Što vi kažete?

[Burko]

iskreno, moj nije savrsen, ali mislim da nikako ne moze biti ovolika razlika izmedu vertexa 3 i 4. tako da je moje misljenje da nesto kod tebe ne stima.........

[Veki-os]

I ja mislim da nešto ne štima,pogotovo kad obični disk ima veči read od SSD-a.


Postat ču na OCZ forumu da vidimo što oni kažu.

[Veki-os]

Ipak je sve u redu s diskom,napravio sam Secure Erase,što sam trebao prije instalacije novih windowsa i rezultati su bolji,normalni za taj disk,potvrđeno i na OCZ forumu.



Win. Exp. je ponovo 7.9(prije Secure erase-a 7.6).
U vezi ovoga pre-fail i old age ima dosta na OCZ forumu,to ne znači ništa nego se gledaju brojke iz zadnjeg stupca,više o tome ovdje http://www.ocztechnologyforum.com/fo...il-and-Old-Age

The SMART data looks normal. When you see "old age" or "pre-fail" that is a description of the type of attribute not an evaluation or label placed on the data that is output. For example, your ID 196 Reallocation_Event_Count shows 0. If this said 550 and was increasing that would be an indication of "Pre-fail".

[theobromine]

Da podijelim rezultate, dva Vertex 4 diska u raid 0 konfiguraciji. Diskovi su prikopčani na intelov SATA 3 kontroler i instaliran je intel rapid storage driver, popunjenost diskova je 29%.

[antrax]

@veki-os... ovo sto sad imas su potpuno normalne sekvencijalne brzine za 60gb sf2 disk. 4k je malen doduse, ali tu je moguce problem power managementa.

@burko... tvoj disk je kao i svi drugi, primjerak od primjerka ssda istog modela ne odstupa performansama, tvoj krivac za male random brzine su msahci driveri i isto windows power management. Generalno ne nesto cime se uopce trebas zabrinjavat, obzirom da je ovo vise nego dovoljno.

[Wizzard]

Pošto sam i ja uzeo Vertexa 4,naravno da sam ga malo istestirao..E sad tu su rezultati

različiti pa sam u nekoj maloj dvojbi...Dakle svejža instalacija Win7 ništa nisam dirao..ni

tvikao windoze samo stavljeni drajveri od ploče i grafe,zvuka...dakle sve po defaultu..ali

kad sam napravio testove dobio sam različite rezultate...e sad se samo dvojim koje

drajvere ostaviti na kompu intel ahci ili amd ahci .. postaću slike da vidite o čemu se radi

Dale test sa intel ahci drajverima as i crystal ..

I test sa amd ahci as i crystal..

Dakle to su rezultati.. sad što ostavit od drajvera za rad.. intelove ahci ili

pak amd ahci.. u jednom testu je bolji intel u drugom malo amd..što

preporučujete? Svaka sugestija dobro došla...

[Dottore]

Nisam točno razumio na što ciljaš, intelove driveri na amd platformu?

[Wizzard]

Intelove baci Sedmica po defaultu nakon instalacije (ahci) ali imam naravno mogućnost i staviti od amd-ea njihove amd sata(ahci) pa i na slikama se vidi ahci intel i amd sata..na to sam mislio ...

[Burko]

Autor antrax

@burko... tvoj disk je kao i svi drugi, primjerak od primjerka ssda istog modela ne odstupa performansama, tvoj krivac za male random brzine su msahci driveri i isto windows power management. Generalno ne nesto cime se uopce trebas zabrinjavat, obzirom da je ovo vise nego dovoljno.

ma, ne zamaram se ja, sve radi 5/5 . no, imao sam ja intelove drivere, i pocesto BSOD i smrzavanja itd bend........

bolje sa MS-ovim driverima radi, dosada bez problema.

[Wizzard]

Nitko ništa za komentar ?

[antrax]

@wizzard... pise msahci i amd_sata, msahci su standardni microsoft driveri i zbog toga su losije performanse s njima nego sa amd driverima.

Btw, iznenadujuce su poslozili te drivere u amd, bili su vrlo daleko od ovolikih performansi, nelose. Malo je cudan rezultat za 64thrd4k na ms driverima, naime nije normalno da moze citat nasumicno gomilu datoteka brze nego jedan veliki u komadu. Moguce da su disku ostali podaci u cache-u pa da je do toga. U krajnjoj liniji, sve i da je citanje bilo drito iz flash-a, scenarij istovremenog uzastopnog rostanja po disku sa 64 threada na kucnom racunalu nikad neces vidjeti.

botom line, ostavi amd drivere.

[Wizzard]

i mislio sam da stavim amd drajvere.. i meni se činilo malo čudno oko tog čitanja zato sam

i postao skorove...disk je došao zapakovan iz linksa sa firmware-om 1.5 znači zadnji ..nisam

ništa dirao samo clear cmos i spucao windoze i bacio testove...sad dali je bio testiran prije

prodaje kod linksa to neznam ...kako god antrax hvala na odgvoru i savjetu disk leti i sa

jednim i drugim drajverima...

Evo ga sa 23% popunjenosti sa msahci...

[antrax]

vrlo malo vjerojatno da ga je bas netko dirao. Do sad bi vec svi morali dolazit sa 1.5fw.

Sto se diranja nekog dodatnog tice... u principu ne moras nista, svi oni savjeti kako jos malo ubrzat bla bla, na danasnjim diskovima je to zapravo glupost, kadgod je vec proslo vrijeme kad su ssdi zastajkivali ili bili u prednosti pred mehanickim diskovima samo po pristupu podacima, pa je svako zrno extra dobro doslo.

Uzivaj u disku, odlicna kupovina