|
|||||||||||
|
|
#20971 |
|
Premium
Datum registracije: Nov 2008
Lokacija: Shire
Postovi: 17,123
|
Ljudi, morate shvatiti. 1. OLED 2. MiniLED 3. sve ostalo. Razlike je stvarno vidljiva i očita. Nikakav QLED ne može prismrditi MiniLED ili OLED-u. Kupujte što želite, ali davati 1500EUR za Qled, meni je danas stvarno misterij. Kupi: https://www.ekupi.hr/hr/Elektronika/.../p/EK000673447 i budi sretan. + 5 godina garancije imaš. Ako vas brine TCL i "kinez", gadno se varate. Jedino na Balkanu je TCL "kinesko smeće". TCL spada u top 2 najveća proizvođača panela i TV-a u svijetu. Zadnje izmijenjeno od: Mommistake. 02.12.2025. u 23:56. |
|
|
|
|
|
#20972 |
|
Premium
Datum registracije: Feb 2007
Lokacija: Dalmacija
Postovi: 5,911
|
Ljudi ne mogu prihvatit da je QLED samo marketniski trik Samsunga koji nije mogao proizvesti svoj veliki OLED panel pa su izmislili naziv QLED. Jel daje befefit, je naravno da je al samo prema obicnom led ekranu bez icega. Inace QLED=LG NanoCell=Sony Troluminus=Hisense ULED MiniLED je jos jedan marketinski trik, jer FALD nije zvucao dovoljno kul a nisu jos uspili napravit MicroLED pa ajmo MiniLED al to je in effect FALD |
|
|
|
|
|
#20973 |
|
Fresh Juice
Datum registracije: Sep 2007
Lokacija: Zagreb
Postovi: 4,579
|
Pitanje, TCL 65 C7K serija za 690 ojra ili se rastegnuti na C9K seriju (1100-1200 ojra)? Opravdava li nova seriju tu razliku u cijeni? Po speckama razlika ima al sad je pitanje hoću li uopće doživiti te razlike prilikom korištenja |
|
|
|
|
|
#20976 |
|
Premium
Datum registracije: Aug 2013
Lokacija: Zagreb
Postovi: 4,357
|
Ako si videofil koji uziva u kvaliteti koju pruza DV P7 FEL, onda C9, a ako neznas o cem pricam, onda je C7 sasvim dovoljan. |
|
|
|
|
|
#20977 | |
|
Premium
Datum registracije: Aug 2013
Lokacija: Zagreb
Postovi: 4,357
|
Citiraj:
![]() Inace, FEL sloj moze (dinamicki) posvijetlit, potamnit, promjenit boju i kontrast, te istaknuti detalje svake pojedine scene. Ako te zanima, mogu ti poslat jedan video u kojem su snimljene i tako uocljive razlike pojedinih poboljsanja, pa ako ni tad ne vidis razliku HDR-DV, onda si uzalud kupio oleda ![]() |
|
|
|
|
|
|
#20979 |
|
Fresh Juice
Datum registracije: Sep 2007
Lokacija: Zagreb
Postovi: 4,579
|
Ma odustao na kraju od 65. Išao mjerit, 3.7 metra je od kauča do tva, pa gledao po tablicama koliko je za tu udaljenost. Kažu 85 je idealna za to, no cijene 85 su enormne, tak da je izbor pao na 75C9K. Samo ću pričekat neku akciju kad bude, do pred koji dan je bio na akciji. Iako s trenutnih 55 pomak na 65 bi bio veliki korak za gledanje ![]() |
|
|
|
|
|
#20980 | |
|
Premium
Datum registracije: Aug 2013
Lokacija: Zagreb
Postovi: 4,357
|
Citiraj:
Link za zipani test video. Link za usporedbu razlika sa/bez FEL-a (FEL vs BL) mnogih filmova |
|
|
|
|
|
|
#20981 | |
|
Premium
Datum registracije: Jan 2008
Lokacija: Zd
Postovi: 4,755
|
Citiraj:
Razlika je jedino u dimming zonama, 4032 kod C9K naspram 2176 kod C8K... Pitanje je koliko je to primjetno. |
|
|
|
|
|
|
#20982 |
|
Premium
Datum registracije: Feb 2007
Lokacija: Dalmacija
Postovi: 5,911
|
Pa nesto se u pravilu vidi. Ima i iznimki npr ST i insurection je bolji hdr nego dv, ali to je iznimka. Isto tako ima osjetno boljih dv. Bi li primjetio na blind testu jel nesto dv il hdr10, nema sanse da bi skuzio. Dok bi hdr i non hdr vrlo lako skuzio. |
|
|
|
|
|
#20983 | |
|
Premium
Datum registracije: Aug 2013
Lokacija: Zagreb
Postovi: 4,357
|
Citiraj:
Nisu poznate spomenute iznimke, niti mi je jasno kako je to moguce. Jel imas neki link gdje su te dvije iznimke prikazane, da se obrazujem? |
|
|
|
|
|
|
#20984 | |
|
Premium
Datum registracije: Jan 2008
Lokacija: Zagreb
Postovi: 137
|
Citiraj:
normalno da se na starijem modelu ta razlika vidi bolje jer ako se gleda materijal koji je masteriran na 1000 nitsa a tv moze max pokazati 800 nitsa onda DV ima prednost zbog tonemappinga, ali ako gledas isti materijal na tvu koji ide do preko 1000 nitsa onda se ta prednost brzo otopi... nije DV silver bullet rjesenje i da je automatski sve bolje samo zato jer ima DV, em zavisi o tome kako je materijal masteriran a tu stvarno ima svacega, em zavisi o mogucnostima tva... slicna stvar i sa FELom, zato jer se moze svasta zapisati u njega se dogada da se "zlorabi", odnosno da sadrzi podatke koje bi realno trebali biti u nekom drugom sloju (najcesce baznom HDR10) i onda bez FELa izgleda lose sto se ne bi smjelo dogoditi... sukus svega je da da, ako se stvarno zeli biti siguran uzet ce se sposoban TV sa DVom, ali ako se uzme noviji TV tipa Samsung S95F (ne zagovram Samsung, samo dajem primjer) koji nema DV ali ima ekran koji ide do cca 2000 nitsa, nece se izgubiti bas toliko puno kako se predstavlja... |
|
|
|
|
|
|
#20985 | |
|
Premium
Datum registracije: Aug 2013
Lokacija: Zagreb
Postovi: 4,357
|
Citiraj:
Jedan primjer o toj temi, a ima ih pregrst... |
|
|
|
|
|
|
#20986 | |
|
Premium
Datum registracije: Jan 2008
Lokacija: Zagreb
Postovi: 137
|
Citiraj:
toga sam itekako svjestan da u zadnje vrijeme ime manje novog materijala koji je masteriran na iznad 1000 nitsa, al to je jos jedan argument vise da ako imas tv koji moze preko 1000 nitsa da ti ne treba DV (odnosno da ne gubis toliko puno bez njega, ako uopce), jer glavna snaga DVa je tonemapping koji onda ovdje nije potreban, nema mapiranja svjetlijih scena na tamnije jer tv moze prikazati sve scene u originalno masteriranoj svjetlini... uzeo sam ovaj model za primjer jer se spomenuo prije u nekom komentaru ako se ne varam, ne da mora biti najsvjetliji moguci tv (G5 je svjetliji od ovog Samsunga ako se ne varam)... postoje i dalje stariji materijali masterirani na 4000 i 10000 nitsa, sve zavisi tko sto gleda, ako pricamo videofilski kao sto naglasavas onda je bolje da tv moze postici sto vise svjetline, imao DV ili ne... |
|
|
|
|
|
|
#20987 |
|
aka Edo, aka Syncros
Datum registracije: Mar 2005
Lokacija: Zagreb
Postovi: 1,780
|
Na dosta mjesta su rekli da je C8 i bolji u nekim stvarima, tipa vidljivi kut i white crushing... Ali mislim da je svejedno, bitno je samo koliko se hoće ili može potrošiti. |
|
|
|
|
|
#20990 | |
|
Premium
Datum registracije: Aug 2013
Lokacija: Zagreb
Postovi: 4,357
|
Citiraj:
|
|
|
|
|
|
|
#20991 | |
|
Premium
Datum registracije: Aug 2013
Lokacija: Zagreb
Postovi: 4,357
|
Citiraj:
To sto DV ide do 10000 nitsa ne znaci da ce ti tv panel przit oci, jer su takve vrijednosti kratkog trajanja (bljeskovi) samo u oko 1-5% povrsine panela. Inace, danas je neki maks 4000 nitsa koliko redovito imaju studijski monitori za masteriranje. Naslovi kao Carrie, Mad Max Fury Road, Bridge on the River Kwai.., su masterirani na 10000, a ovdje imas dobar popis naslova koji su radjeni sa 4000. Gledao sam ih sve na panelima od 1000 - 2000+ nitsa i nisam osljepio. Vise ce ti przi oci kad normalni tv program, SDR 100 nits, gledas na 1000 nits LCD panelu nasarafljenog na 50-60% svjetline, sto radi vecina TV ovisnika. 100 nits na LCD panelima je negdje oko 10 - 20% svjetline. Na TCL novim modelima 200 nitsa je na 12% osvjetljenja. Dakle za TV programe bi trebao podesit osvjetljenje jos nize ![]() Zadnje izmijenjeno od: Prezime. Jučer u 23:59. |
|
|
|
|
|
|
#20992 | |
|
Premium
Datum registracije: Jan 2008
Lokacija: Zagreb
Postovi: 137
|
mozes molim te objasniti kakve veze ima DV teoretski max od 10000 nitsa sa gledanjem materijala od 1000 nitsa na TVu koji ide do 1500 nitsa? Citiraj:
to je preporuceno za SDR nacin rada i to je ok, mi ovdje pricamo o HDRu koji drukcije radi (zato se za njegov nacin rada na TVu ostavlja max) i omogucuje realniji prikaz odnosno veci raspon jacina svjetlosti u istoj sceni (npr. svjetla zarulja u tamnoj sobi)... i tu je glavna razlika izmedu HDR10 i DV, recimo da imas scenu u kojoj je najsvjetliji dio (zarulja u sobi) 1000 nitsa, mrvicu kasnije je najsvjetliji dio 400 nitsa, i to se gleda na TVu koji moze ici do 800 nitsa sto znaci da se ovih 1000 nitsa mora mapirati na 800 nitsa jer je to max sto TV moze... HDR10 ce staticki mapirati kompletan sadrzaj, znaci mapirati ce 1000 na 800 i onda ce tim istim faktorom mapirati onih 400 na manje premda TV moze to prikazati, dok DV bi trebao sadrzati informacije koje rezulatiraju da se 1000 mapira na 800 dok se 400 ne mapira i prikazuje kako je... ukupni rezultat sa DVom je blize onome sto je autor materijala htio prikazati i zato je bolji od HDR10, ono sto se najcesce vidi da je HDR10 ukupno tamniji od DVa... i tu sad upada u pricu ono sto sam gore rekao, ako imas TV koji moze preko 1000 nitsa i gledas ovakav materijal, onda ni nema potrebe za mapiranjem i HDR10 je vec itekako dovoljno dobar... DV ima jos i drugih mogucnosti, ali ovo mapiranje mu je glavna/najuocljivija prednost... da se razumijemo, nije da sam protiv DVa, i sam sam kupovao TV (LG G4) koji podrzava DV, sto se tice dinamickog HDRa puno je vise podrzan nego HDR10+, samo zeli reci da se na novijim svjetlijim TVovima bez DVa ne gubi bas toliko u odnosu na HDR10, a odvojena prica je sto DV sam po sebi nije garancija da je materijal koji ga ima najbolji moguci, DV teoretski omogucuje cuda i cudesa ali praksa je pokazala da je previse kompliciran za svoje dobro... |
|
|
|
|
|
|
#20993 |
|
Premium
Datum registracije: Jan 2010
Lokacija: Slavonija
Postovi: 282
|
|
|
|
|
|
|
#20994 | |
|
Premium
Datum registracije: Jan 2008
Lokacija: Zd
Postovi: 4,755
|
Citiraj:
Koliko ja vidim ovako na brzinu, razlika je u samom panelu (8bit + FRC vs 10bit), kontrastu (5000:1 vs 6000:1), dimming zonama (512 vs 2048) i u zvuku (2.1CH 40W vs B&O 60W). Mislim da je praktički sve osim zona zatamnjivanja manje-više zanemarivo, a pitanje je koliko je to zapravo primjetno u praksi... Bikoz 100 ljudi, 200 očiju ![]() |
|
|
|
|
![]() |
| Uređivanje | |
|
|