Razlika u cache-u kod hard diskova

[Warrior]

Konkretno me zanima Seagate Baracuda 250GB od 8MB i 16MB cachea. Koliko se primjeti razlika u brzini i u kojim radnjama jer razlika u cijeni je oko 65 kuna?
Hvala...

[TomG]

ne primjećuje se.

[Vuco]

Sad buš pak dobil odgovore kako se ne primjećuje, ali da 65kn opet nije puno.
I opet si na istome .

Ruku na srce, ja razliku nisam vidio, kada sam imao kod sebe od frenda HDD sa 16MB. Imal sam ga na tjedan dana, ali u normalnom, prosječnom radu, ja nisam primjetio razliku.

[TomG]

Autor Vuco

Sad buš pak dobil odgovore kako se ne primjećuje, ali da 65kn opet nije puno.
I opet si na istome .

Ruku na srce, ja razliku nisam vidio, kada sam imao kod sebe od frenda HDD sa 16MB. Imal sam ga na tjedan dana, ali u normalnom, prosječnom radu, ja nisam primjetio razliku.

jep...ja bih uzeo owoga sa 16 mb (uzeo ga prije mjesec dana i bila mi ta dvojba),da wam kažem imao sam drlju sa 2mb cache,prešao na 16 mb i ništ posebno ,nema gotovo razlike...

[Mortal]

Razlika se vidi samo prilikom transfera velikih fajlova.

Samo uzmi od 16.

[BrunoZG]

malih fileova koji stanu u taj cache a ne velikih.

Autor Mortal

Razlika se vidi samo prilikom transfera velikih fajlova.

[SRV]

Nema razlike izmedju 8MB i 16MB, ali izmedju 2 i 8 itekako ima.

[Zvone2772]

Govoris kao da je nebo&zemlja.
A nije (nekoliko %)
Iz iskustva
Pozdrav

[LUKA MX]

AJ imam westernov ata disk od 2MB Cachea,i prije toga sam imao Segatea ist ata 2mb cachea,e sada problem je u tom esto mi se vec dvije godine windowsi dizu neki malo vise od 40 sek.Jel ti problem u tih 2mb cachea.Inace imam gigu rama,Amd 64 3200+,Asus K8vSE Deluxe,Ati 9600XT......
Help....Pozz

[Zvone2772]

Nije.
"Nešto" incijalizira tako dugo.
Kod mene je to znalo bit vezano uz ADSL modem, ali otkad sam na LAN modemu - sve je OK.
Kažem, nešto se zbiva, i na nešto on čeka... nabavi besplatan program Bootvis, i pokreni dijagnostiku pa ćeš vidjet što i koliko kod boota traje. Jer ovako napamet ti ne može nitko sa sigurnošću reći.

[Hrvoje xyz]

to je onda samo jos jedan markentinski trik .. jerbo izmedu 2 i 16 bi fakat trebalo bit razlike , ipak je to povecanje za fakin 700% !

[Codiac]

a neke razlike ima ali sada da je neznam sta nije ja bi uvijek kupio onaj "jaci" jer razlika u cjeni je nikakva.

[Zvone2772]

Postoji razlika između teorije i prakse.
To što hard ima veći cache, ne znači da je on sad toliko puta brži.
Dakle, krenimo od logičnog pitanja: Što će njemu taj cache?
Pa vrlo jednostavno, cache je najlakše objašnjiv kao jedna posuda u koju bacamo stvari i sad...one stvari koje su unutra su lakše dobavljive obrađivaču.
Dakle, cache bi disku omogućio da brže pristupi stvarima koje češće koristi.
U prijevodu - taj mali cache od 16 MB mu služi baš za to - za fajlove ukupne veličine do 16 MB.
U praksi - to bi značilo da može više malih fajlova utrpat u memoriju i brže im pristupit nego disk s cacheom od 2 MB.
To naravno donosi jako malen dobitak, te bi se prava stvar osjetila kad bi cache bio veličine 512MB i veći.
Takav cache (i veći) +magnetski (običan) disk=hibridni disk.
E takav disk bi već mogao pohranjivat i unaprijed učitavat cijele foldere, a ne samo male fajlove.
Tu bi bilo dobitka u performansama i to većih, ali kod ovako malih cacheova, dobitak je velim - svega nekoliko %.
Radije gledajte na naprednije tehnologije poput NCQa i sl. nego na cache.
Dobitak je itekako veći kod takvih naprednijih diskova.

[strikoo]

I što onda na kraju uzeti a da je brzo, tiho i hladno?
HDD 250.0 GB SEAGATE, 7200.9, Serial ATA II, NCQ, 8MB cache, 7200 okr/min, 577kn
ili
HDD 250.0 GB SEAGATE, 7200.10, Serial ATA II, NCQ, 16MB cache, 7200 okr/min, 644kn
ili
HDD 250.0 GB SAMSUNG SpinPoint HD2504C, Serial ATA II, 8 MB cache, 7200 okr/min, 573kn

[Zvone2772]

S ovime nećeš pogriješiti:
HDD 250.0 GB SEAGATE, 7200.10, Serial ATA II, NCQ, 16MB cache, 7200 okr/min, 644kn

Bar bih ja uzeo upravo to.

[strikoo]

Svi kažu da je samsung najtiši, a sad koliko je zapravo taj sagate brži?
Ne volim baš kad mi nešto ronda po kućištu...ako me kužite...

[Wolverine]

ako ti je važna tišina uzmi Samsunga
i ja sam bio u dvojbi Seagate ili Samsung i uzeo sam Samsung jer kako su rekli Seagate bi mi bio glasan


BTW evo razlika u brzini
Seagate 250GB 7200.10 SATA2
http://img.techpowerup.org/060826/hdtach1b.jpg

Samsung 250GB SATA2
http://img401.imageshack.us/my.php?i...ung16mbux2.jpg

[strikoo]

Autor Wolverine

ako ti je važna tišina uzmi Samsunga
i ja sam bio u dvojbi Seagate ili Samsung i uzeo sam Samsung jer kako su rekli Seagate bi mi bio glasan


BTW evo razlika u brzini
Seagate 250GB 7200.10 SATA2
http://img.techpowerup.org/060826/hdtach1b.jpg

Samsung 250GB SATA2
http://img401.imageshack.us/my.php?i...ung16mbux2.jpg

Naravno slijedi pitanje koliko se to osjeti/primjeti u realnom radu?

[Vuco]

Autor strikoo

Naravno slijedi pitanje koliko se to osjeti/primjeti u realnom radu?

Ama baš nikakvo...Ne kužim od kud toliki hype za tim seagate-ima, ja sam mislio da je razlika veća...

[Hrvoje xyz]

Autor Zvone2772

Postoji razlika između teorije i prakse.
To što hard ima veći cache, ne znači da je on sad toliko puta brži.
Dakle, krenimo od logičnog pitanja: Što će njemu taj cache?
Pa vrlo jednostavno, cache je najlakše objašnjiv kao jedna posuda u koju bacamo stvari i sad...one stvari koje su unutra su lakše dobavljive obrađivaču.
Dakle, cache bi disku omogućio da brže pristupi stvarima koje češće koristi.
U prijevodu - taj mali cache od 16 MB mu služi baš za to - za fajlove ukupne veličine do 16 MB.
U praksi - to bi značilo da može više malih fajlova utrpat u memoriju i brže im pristupit nego disk s cacheom od 2 MB.
To naravno donosi jako malen dobitak, te bi se prava stvar osjetila kad bi cache bio veličine 512MB i veći.
Takav cache (i veći) +magnetski (običan) disk=hibridni disk.
E takav disk bi već mogao pohranjivat i unaprijed učitavat cijele foldere, a ne samo male fajlove.
Tu bi bilo dobitka u performansama i to većih, ali kod ovako malih cacheova, dobitak je velim - svega nekoliko %.
Radije gledajte na naprednije tehnologije poput NCQa i sl. nego na cache.
Dobitak je itekako veći kod takvih naprednijih diskova.

: cheers2 lijepo objasnjenje , hvala.

mislim da sam ja imo neku cd przu sa 8 mb cachea (samsung neka) i na kraju je bial sporija od frendove socjalne lite on-ice ..