|
|||||||||||
26.08.2005., 20:54
|
#1 |
|
Premium
Datum registracije: Aug 2005
Lokacija: Rijeka
Postovi: 36
|
Amd 3700+ San Diego vs 3200+ Venice
Jel netko zna iz iskustva koji je bolji,isplati li se uopće dati 500 kuna više za San Diego.Po mom mišljenju ne nakon čitanja recenzija ali bih htio čuti tudja iskustva i mišljenja.Možda tih 1mb cache naspram 512kb zbilja nešto znače.Možda je bolji za overclock.Ne znam pa VAS pitam.   |
|
|
|
26.08.2005., 21:31
|
#2 |
|
music freak
Datum registracije: Jan 2004
Lokacija: Sibenik
Postovi: 3,313
|
...venice ti je san diego jezgra sa pola cachea (512)....provjereno dobra za clock,uz znaravno dobru plocu i memu...po mom misljenju san diego je malo ispred vremena kao i svi athloni 64 (koliko nas opce koristi win64,a kamoli software koji iskoristava sve mogucnosti ovih procesora ???)...mislim da je venice sasvim dobar (idealan izbor)...san diego jezgra bi trebala biti super clockabilna,ali po mom misljenju tih 512kb cachea bi trebalo donijeti vece zagrijavanje na istom taktu,mozda grijesim....na tebi je izbor,koliko para...!!!
__________________
LENOVO LEGION 5 Pro Gaming Laptop (AMD Ryzen 7 7745HX,RTX 4060,32gb DDR5,2tb SSD) |
|
|
|
|
|
|
|
Oglas
|
|
|
26.08.2005., 21:48
|
#3 |
|
me too isto
Datum registracije: Jan 2005
Lokacija: kastela
Postovi: 169
|
meni je san diego isa na 2750 stabilno. prijatelju 2600 max. venice 3000+ je isa na 2808 stabilno. ovaj san diego na 2600 je bolji u igrama od venica na 2808 a u svemu drugon je venice bolji jer naravno ima veci takt. na istin mhz u igrama san diego rastura a ostali testovi su svi u 1% razlike ako si gamer SD je tvoj prijatelj |
|
|
|
|
|
|
|
Oglas
|
|
 |
|
|
