Modding A Barracuda 7200.11 Into A VelociRaptor

[Jelc]

http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=658

[Rain Man]

Ne kuzim koja je fora sad s tim? Short-Stroke diska da bi se dobio veci transfer rate? A di je random access koji je uglavnom glavni odabir raptor diska.

[Jelc]

A gle-duplo je jeftiniji od VelociRaptora, dobiješ brzi disk a nije ga ni šteta budući da je i tak 7200.11 serija pa bu kobog otegnul papke

Ček.

Koja je razlika između ovog i samo da napraviš prvu particiju od 300 gigi?
Pa moj WD je onda isto prokleto brz ako uzmem samo prvih 128 gigi kao referencu.

A ova opsjednutost samo sa čistim average read-om mi nikad neće biti jasna!

[domy_os]

Nigdje ne vidim access time koji bi trebao biti najviše bitan. Trenutno imam viška jednog Samsunga F1 od 1 TB pa ću ga kastrirati ESToolom i onda vidjeti kakav je access time.

[Wolverine]

Uopće ne kužim poantu ovoga
Pa moj WD 1TB EARS ima 100-110 MB avg read na prvih 300GB

[Jelc]

Autor domy_os

Nigdje ne vidim access time koji bi trebao biti najviše bitan. Trenutno imam viška jednog Samsunga F1 od 1 TB pa ću ga kastrirati ESToolom i onda vidjeti kakav je access time.

Imam i ja jedan takav F1 koji nije u kompu-probaj pa ih budemo puknuli u RAID

[dh41400]

Ovo je jedan poprilicno vremesan trik koji se koristi kako bi se dobile bolje performanse diskova, a zanimljivo je da tek u Stripingu dolazi do izrazaja sva ljepota ...

BTW to se naravno moze i na drugim diskovima izvesti (Test diskova iz siga - zadnja slika) i vrlo je popularno kod diskovnih "entuzijasta" diljem svijeta

Osobno mi je jedino zao sto sam performanse mjerene IOmetrom izgubio (los backup ), na kojima se jako dobro moze vidjeti koliko u stvari sve te carolijie imaju utjecaja na stvarne performanse ...

[blue#13]

jel se isplati to izvodit na Seagate Barracuda 1Tb 7200.12?

[Old Iggy]

Autor Jelc

http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=658

Moram priznati, poprilična idiotarija od članka koja samo pokazuje da ljudi pojma nemaju. Mislim da ću morati početi raditi svoje tech stranice.

Inače, to se primjenjuje stoljećima, "trik" korištenja samo dijela diska je star koliko i diskovi, samo je to tek donekle primjenjivo.

[Jelc]

Autor Old Iggy

Inače, to se primjenjuje stoljećima, "trik" korištenja samo dijela diska je star koliko i diskovi

Moram priznat da to meni na A1200 i jednim glantz novim Connerom nikak nije uspjelo

[Old Iggy]

Autor Jelc

Moram priznat da to meni na A1200 i jednim glantz novim Connerom nikak nije uspjelo

U to doba su se samo hostaši mogli razbacivati s 95% diska bačenih bez smisla, kad smo s par desetina megabajta bili sretni k'o prasci mo'š mislit' što smo gledali i na to kako radi.

[Jelc]

Autor Old Iggy

U to doba su se samo hostaši mogli razbacivati s 95% diska bačenih bez smisla, kad smo s par desetina megabajta bili sretni k'o prasci mo'š mislit' što smo gledali i na to kako radi.

Jedno vrijeme su ti Conneri dolazli totalno neupotrebljivi po difoltu, lijepa riječ i mrk pogled su mi kod "uvoznika" priskrbili WD 850 megi koji još uvjek veselo radi kad ga prištekaš na piceka

[Old Iggy]

Autor Jelc

Jedno vrijeme su ti Conneri dolazli totalno neupotrebljivi po difoltu, lijepa riječ i mrk pogled su mi kod "uvoznika" priskrbili WD 850 megi koji još uvjek veselo radi kad ga prištekaš na piceka

A ti? Ma to su nove kante, ja govorim o još starijima.

[Jelc]

Autor Old Iggy

A ti? Ma to su nove kante, ja govorim o još starijima.

Kajgod

To bi bilo spamanje teme a ni ne želim se mješat sa ljudima koji su šmirglali kontakte na elektronkama ili bušili kartice

Ja sam fin čoek, mlađi, ZX, C64, Amiga, picek (ATI/AMD).

Uopće se ne želim družit sa ljudima koji su morali radit na danas zastarjelim platformama ili nedajbože unixašima

[dh41400]

Autor blue#13

jel se isplati to izvodit na Seagate Barracuda 1Tb 7200.12?

Ukoliko ti ne treba visak prostora, slobodno probaj jer razlika bi se trebala fino osjetiti.

Glavni razlog zbog cega postoji razlika je taj sto se disk nikada nece "napunuti" podacima i samim time se ostvaruje glavni preduvjet za brz rad.

S druge strane smanjuje se podrucje kojim "prolazi" ruka aktuatora i samim time se smanjuje i vrijeme pozicioniranja i pretrazivanja (otud manja pristupna vremena).

Jedina mana je (kao sto i sami zakljucujete) manjak prostora ...

Dobro.

Pa kaj ne dobiješ isti, isti efekt ako samo napraviš 300 gigi particiju na početku diska?

[domy_os]

Ne zato što disk i dalje kuži ostatak ploče/ploča pa glava s aktuatora ide tamo gdje ne treba, a kad mu ograničiš LBA, onda ona nema pojma da dalje uopće nešto postoji...

[dh41400]

Za sve koje interesira kako 6 komada 7200.11 barica unutar RAID-0 polja reagira na ovakav nacin rada

Autor domy_os

Ne zato što disk i dalje kuži ostatak ploče/ploča pa glava s aktuatora ide tamo gdje ne treba, a kad mu ograničiš LBA, onda ona nema pojma da dalje uopće nešto postoji...

Zašto bi glava išla tamo ako ne treba? Recimo imaš 300 gigi glavnu particiju, te drugu ogromnu di držiš npr. HD filmove kojima ćeš tak i onak pristupit samo kada ih ideš gledat.

[dh41400]

E to vec ne bi bilo to ... cim si spomenuo podatke na drugoj particiji.

Osnovni uvjet je da nema nikakvih podataka izvan ove primarne (prve) particije, jer je poznato da diskovi sa vecom kolicinom podataka na sebi gube na brzini u radu.

Dakle samo se ovih prvih xy GB moze koristiti u ovom slucaju, a razlika se itekako osjeti.

Pa kakve veze ima ako mi je bit do bit-a krcata druga particija ako se ne koristi nikad osim za pristup multimedijalnom sadržaju.
Disk boli briga dal je na drugoj particiji crna rupa, kvazar, Higgsov bozon ili kolekcija filmova kada neće pristupiti toj particiji osim ako fizički klikneš na neki fajl tamo. (indexiranje i slične pizdarije su po defaultu isključene za to da ne bi bilo zabune).

Ja još uvijek ne vidim razliku, a da ne kažem smisao ovog mod-a.

[dh41400]

ITEKAKO se osjeti razlika izmedju popunjenog i "praznog" diska (probaj popuniti svoj hard "do vrha" i onda pocni nesto raditi na njemu).

Mnogi su se zalili da im se uspori rad nakon sto napuna 85+% diskovnog prostora.

Test sa detaljima na ovu tematiku mozes ovdje pronaci.

[Wolverine]

Drito to. Imao sam na 6400AAKS particiju od 500 GB sa svega 12 GB praznog prostora. Zadnji fajl koji sam kopirao na njega ( *.mkv od kakvih 6 GB) kopirao je sa kakvih 20 MB/s što je užasno sporo za taj disk.

[domy_os]

Autor dh41400

Za sve koje interesira kako 6 komada 7200.11 barica unutar RAID-0 polja reagira na ovakav nacin rada

Na koju foru imaš toliki burst???

Autor dh41400

ITEKAKO se osjeti razlika izmedju popunjenog i "praznog" diska (probaj popuniti svoj hard "do vrha" i onda pocni nesto raditi na njemu).

Sorry, ali širiš dezinformacije.

Ako ti je druga particija (storage) puno do vrha uopće ne utječe na prvu particiju od X gigi koja se nalazi na početku diska. Zašto? Zato jer dok radiš nešto na prvoj particiji ništa, ali ništa ne dira, traži na drugoj particiji. Ergo isti je drek kao da je nema, da je ne vidi...

Prema tvojoj logici ako napuniš disk do vrha i pobrišeš sve podatke, te napraviš ponovno particije disk bi još uvijek "bio pun" i radio sporo.

Ovo o čemu vi pričate su kruške i jabuke. Naravno da ako vam je neka particija puna do vrha, pa se igrate svako malo "ovo ću pobrisati" , "ovo ću kopirati na nju", i tak da će postati jako fragmentirana i da će prilikom kopiranja glava diska skakati po toj particiji svugdje gdje se nalaze chunkovi nekog file-a.

[dh41400]

Najjednostavniji nacin da se ovo objasni jest da uzme svjeze formatiran HDD i da ga popunis do vrha (bez brisanja).

Tocno se osjeti kada ostane na zadnjih 10% slobodnog prostora ... to je jednostavno nacin na koji hardovi rade, a i Wolv je spomenuo slicni slucaj.

BTW nisu to nikakve moje "dezinformacije" (jer ih nemam potrebe koristiti) to je pokazala cista praksa i iskustvo


@domy_os:

Cim vidis takav Burst prva stvar pada na pamet ... veci cache i kontroler.

Upravo je "keshiranje" ono pomocu cega se ostvaruju ovakvi rezultati, ali nazalost stvarne performanse na racunalima kucnih korisnika nisu pod utjecajem veceg cachea, tj. ne osjeti se previse u svakodnevnom radu.

Ono sto je na tom grafu presudno za performanse su pristupna vremena koja se odmah osjete u radu s racunalom, pogotovo kod sistemskih particija.

Autor dh41400

Najjednostavniji nacin da se ovo objasni jest da uzme svjeze formatiran HDD i da ga popunis do vrha (bez brisanja).

Tocno se osjeti kada ostene na zadnjih 10% slobodnog prostora ... to je jednostavno nacin na koji hardovi rade

Evo, sada sam išao sa jednog (D mog WD-a kopirati na drugi WD (C: i E.
http://www.best.hr/share/privatno/Borna/Untitled.png

Mora da imam mega, über brutalni disk onda. Ili jednostavno nemam tendenciju stalno trpati smeće po disku i njegovim particijama, pa da mi dijelovi jednog file-a budu svugdje po ploči diska!

Disk defrag nisam pokrenuo od DOS-a da se razumijemo (ili windows 95, 98, nisam siguran)
EDIT: Ako ne vjeruješ windowsovim procjenama transfer rate-a. Kada završim kaj radim danas, sutra i prebacim se na linux (kaj mi je na drugoj particiji) rado ću ti i tamo pokrenuti file transfer!

[dh41400]

Vidim da ce ovo (OPET) biti duga rasprava ...

Pokusaj potpuno napunitit taj hard na koji kopiras i onda "proseci" po njemu explorerom ... javi kako se ponasa disk.

BTW nije isto da li kopiras HD p0rn ili veliki folder sa puno malih fajlova.

Npr. imam jedan folder (15GB) sa ~29,000 fajlova u ~2,800 foldera ... samo skrolanje po njemu osjetno optereti hard.

Dakle, treba uzeti u obzir i nesto drugo osim video snimaka veselih curica

P.S.

nema teoretske sanse da taj AAKS zapisuje brzinom od 115MB/s, pogotovo ako cita sa druge particije na samome sebi.

Sorry, ali potpuno si se izgubio. Još uvijek mi nisi rekao niti jednu činjenicu i razlog zbog kojeg bi to kaj imaš drugu "storage" particiju punu do vrha imalo ikakvog utjecaja na tvoju prvu (na početku diska) particiju gdje se nalazi OS, te perfomanse njega i programa koji se nalaze na toj particiji. Nikakve. Jer disk boli briga kaj se nalazi na njegovom drugom kraju sve dok netko (OS) ne želi pristupiti tom dijelu. EOD