Misterij Windows Experience index-a...

[DMan]

Nedavno sam dobio 2 relativno nova računala, oba sličnih komponenti i performansi, ali s prilično različitim Windows Experience indeksom (onaj stariji, sa slabijim komponentama ima veći nego onaj noviji s jačim?!?), pa mi nikako nije jasno kako se isti izračunava?

Evo primjera:

Starije računalo - brand name, Dell Optiplex 790, Corei5 2500 (Sandy Bridge) @ 3,3 GHz, bez zasebne grafičke (znači samo Intel HD 2000 od procesora), 4 GB RAM, Win 7 Pro 32bit - Windows Experience index 5,1 (CPU 7,4; RAM 7,4; Graphic (Aero) 5,1; Gaming Graphic 5,8, HDD 5,9)

Novije računalo - nije brand name, ali slagano od dobrih komponenti, Corei5 3450 (Ivy Bridge) @ 3,4 GHz, grafičke ATI Radeon 5400 series 1GB DDR, 8 GB RAM, Win 7 Pro 64bit - Windows Experience index 3,1?!?!?!? (CPU 7,5; RAM 7,7; Graphic (Aero) 3,1?!?!?; Gaming Graphic 5,3, HDD 5,9)

Nikako mi ovo nije jasno - znam da je ova ATI grafička otprilike zadnji šrot, ali i takva bi trebala biti bolje od Intel HD 2000 od Sandy bridgea, a ako i nije, ova Intel HD 2500 od (novog) Ivy Bridgea bi trebala biti bolje, a po Windows Experience indexu ispada da je duplo bolja od diskretne grafičke, kakva god bila?

Hajde, ako netko ima da se razumije u Microsoftove misterije da mi to proba objasniti...

Disclaimer:
Naravno, uopće me nije briga za blesave MS procjene, novije računalo je puno brže i ugodnije za rad, ali jednostavno su mi nevjerojatne takve procjene od strane Windows Experience index-a

[syss]

može biti da zato kaj prilikom testiranja grafički taktovi ostaju na low power, tj. barem meni na nevidiji ih nije dizao automatski, a ako se ne varam kod ove integrirane je brzina stalna.

ili su jednostavno ati driveri u pitanju

[DMan]

hmmm, možda je to.

ATI drajveri su najnoviji, valjda su OK.

[coconut]

Možda ATI 5400 ima sporiju memoriju od HD2000 pa je to utjecalo na rezultat.

[Ati freak]

Autor DMan

Nedavno sam dobio 2 relativno nova računala, oba sličnih komponenti i performansi, ali s prilično različitim Windows Experience indeksom (onaj stariji, sa slabijim komponentama ima veći nego onaj noviji s jačim?!?), pa mi nikako nije jasno kako se isti izračunava?

Evo primjera:

Starije računalo - brand name, Dell Optiplex 790, Corei5 2500 (Sandy Bridge) @ 3,3 GHz, bez zasebne grafičke (znači samo Intel HD 2000 od procesora), 4 GB RAM, Win 7 Pro 32bit - Windows Experience index 5,1 (CPU 7,4; RAM 7,4; Graphic (Aero) 5,1; Gaming Graphic 5,8, HDD 5,9)

Novije računalo - nije brand name, ali slagano od dobrih komponenti, Corei5 3450 (Ivy Bridge) @ 3,4 GHz, grafičke ATI Radeon 5400 series 1GB DDR, 8 GB RAM, Win 7 Pro 64bit - Windows Experience index 3,1?!?!?!? (CPU 7,5; RAM 7,7; Graphic (Aero) 3,1?!?!?; Gaming Graphic 5,3, HDD 5,9)

Nikako mi ovo nije jasno - znam da je ova ATI grafička otprilike zadnji šrot, ali i takva bi trebala biti bolje od Intel HD 2000 od Sandy bridgea, a ako i nije, ova Intel HD 2500 od (novog) Ivy Bridgea bi trebala biti bolje, a po Windows Experience indexu ispada da je duplo bolja od diskretne grafičke, kakva god bila?

Hajde, ako netko ima da se razumije u Microsoftove misterije da mi to proba objasniti...

Disclaimer:
Naravno, uopće me nije briga za blesave MS procjene, novije računalo je puno brže i ugodnije za rad, ali jednostavno su mi nevjerojatne takve procjene od strane Windows Experience index-a

obožavam te fantaziste

[HumWeed]

meni taj majkrosoftov ikspirijns ni nemoze kalkulirat jer nekuzi moj proc

totalni debilizam, nemoj se s tim ni zamarat

[[GOW]Nec]

Laže k'o pas. Dok sam u lapu imao t2400, grafika (i945GM) je imala 3.6 za Aero i 3.2 za igre, sad kad je unutra t7200 obje stavke su pljusnule na 3.1, proc otišao gore, a ostalo je isto.

Nema logike, a ni ne opterećujem se.

[D1viry]

Totalna glupost kojom se ne zamaram, a ne trebaš ni ti.
Meni, na primjer, kaže da mi je disk spor . Probao s jednim i bolje je nego raid 10, a moš mislit kako je bolje. Raid (sve jednaki diskovi) pojede tog člana za doručak, ali windoze to ne kuže. Ne vidim svrhu tog programčića uopće.