Pretvaranje računala u router

[Mane]

Pozdrav, zelio bih sa monowallom pretvoriti komp u router, koji je spojen u adsl router i daje izlaz na van racunalima spojenim na njega(zelim to isprobati).
Znaci imam racunalo R1 koje ima recimo 1 wlan karticu i 1 lan, i na taj komp stavim monowall u virtualnu masinu.
U monowallu bih trebao podesiti da je wlan kartica spojena na adsl router za wan izlaz , a ovu lan karticu bih spojio na recimo neki switch i na to 2-3 kompa (ili moraju bit 2-3 različite lan kartice u njemu fizički?).
E sad mene zanima, ako ja u VM pokrenem monowall, da li u njemu za pokus mogu napraviti da se sa mojim WIN7 spajam u virtualnu masinu na njegov GUI?
pokusao sam pogledati mrezne uredjaje koje monowall vidi preko konzole, pa mi nije nista nasao iz nekog razloga iako su u virtual pc 2007 ukljucene 2 kartice za taj VM (pise da press a for auto discovery i onda napise no UPLINK detected )... to je jedina solucija za doci do guija?
Ili ja bas moram na cisto instalirati na neki komp monowall, i onda podesiti na njemu na kojem IPu ce biti gui dostupan (bas kao router od adsla), i onda se sa drugim kompom mogu spajat na GUI i podesiti dalje?
Druga solucija je bila igrati se sa Vyattom ali ona nema GUI ocito na besplatnoj verziji, postoji li jos neka dobra alternativa za pretvoriti komp u router?
Tehnicki pomoglo bi mi dosta i ovo ukliko je moguce na 1 racunalu se spojiti na virtualnu masinu na monowall pa doci do guija, ili za to moraju biti 2 LAN kartice jer nece preko jedne? Hvala puno

[Sniper]

Ukratko cu ti odgvoriti malo se informiraj o Mikrotik OS-u, njega je moguce instalirati i na racunalo.

[Mane]

A on je isto OS baziran na linuxu koliko vidim,znaci isto mora na VM se instalirat ili na cisti disk, pogledat cu malo kako on radi,mozda uspijem nesto sa njime - hvala
ideje i dalje dobro dosle

[Nacki]

ja imam na esx (u biti vmware) instaliran pfsense, slican je monowallu. Meni on nije htio radit s nekim mreznim karticama, a i ako ides na vmware znaj da i on nekad glumi nesto sa mreznim adapterima, tj. nece radit. Inace, ja sam birao između monowalla, dd-wrt-a i pfsensa i pfsense mi je ispao kao nesto s cime se mogu najvise igrati. Sa sva 3 ces imati zezancije, ali kad ih slozis oni rade besprijekorno.

[Sinac]

Mislim da ti je sigurnija varijanta čista instalacija monowalla. Ionako za neke stvari koje mijenjaš u postavkama moraš restartati OS, u ovom slučaju kompletan kompač. Za monowall ti čak ni ne treba ne znam kako jaka mašina, zadnji monowall s kojim sam radio bio je instaliran na 1.8 GHz Pentium 4 mašini i opsluživao je nekih dvadesetak računala.

[lutherus]

Rađe preporučam Debian.

[domis]

lutherus, ti imas tendenciju samo doći na bilo koju softversku temu, opaliti nešt u stilu "rađe preporučam *****" (umjesto zvdjezdica stavis proizvoljnu linux distru) i to bez ikakvog jebenog objasnjenja?

meni je ova tematika zanimljiva, znam da ti razumijes cemu debian, al ja ne...zanima me i molim te lijepo, objasni koje su prednosti i nedostaci u usporedbi s prijasnje navedene, a sad ne zelim slusati nest u stilu "sve je to linux, na debianu dobis sve kaj i na ovima uz puno drkanja po terminalu". zašto? e pa zato jer sam gotovan i nema mi smisla dodatno si otezavat posao.

[Nacki]

nisu oni nesto prezahtjevni

[gnjepar]

Ne vidim smisao stavljanja "router" virualne mašine na komp koji nije 24/7 uključen. Osim u slučaju ako želiš samo malo "isprobavati" kako to sve funkcionira. Za 50 kn možeš nabaviti P II/P III računalo (ovdje na tržnici) koje će biti više nego dovoljno za isprobavanje a nećeš imati problema sa virtualnom mašinom.

Moraš imati minimalno dvije fizičke kartice, ali mislim da ti m0n0wall ne može imati WAN na WLAN kartici, samo kablom. Nakon što m0n0wall-u dodijeliš (prilikom instalacije) IP adresu morao bi se moći spojiti na tu adresu preko http-a i dobiti njegov GUI. Ajde ti fino skiciraj točno što želiš, ovako si je to teško točno predočiti.

Moja preporuka ti je ClearOS (bivši ClarkConnect) koji ima znatno više opcija. M0n0wall je namijenjen da služi kao firewall i sve iznad toga (imaš na njemu DHCP server, VPN, DNS i još poneku sitnicu) zahtjeva dosta *BSD znanja (vjeruj mi, nisam uspio običnu skriptu sa tri naredbe dignuti gore a da radi ).

@ Domis

Debian je odličan, imam ga na file serveru. Ima tutorijala po netu za gotovo sve što ti treba, iznimno je stabilan i još nisam naletio na hardver koji mi nije automatski prepoznao. Trik je u tome što se sve (svaki servis koji želiš dići... ftp, vpn, samba, http server...) mora dodavati ručno jedan po jedan. Također, ima vrhunski apt-get koji ti omogućuje instalaciju svih programa koji će ti ikada trebati u nekoliko sekundi, sve preko konzole.

Debian ti je univerzalan i može poslužiti za koju god želiš namjenu, dok su ovi ostalu uglavnom nekakvi napredni vatrozidi s još ponekom opcijom.

Ja sam bio jako zadovoljan sa ClarkConnectom (sada ClearOS) no nisu mi trebale sve te opcije, a i mašina na kojoj se vrtio bila je preslaba pa sam prešao na m0n0.

EDIT: Vidim da je kolega napisao da je m0n0 radio na P4 1.8 GHz. Meni trenutno radi na 333 MHz celeronu sa 128 SDR-a i nekada na njega zna biti nakačeno 12-15 računala. Svakodnevno je ta brojka 4-6 a nikada nisam imao problema s njime. Reboot-a se samo ako ga slučajno isključim iz struje Što se tiče stabilnosti i hardvera m0n0 je broj jedan, samo što nema opcije proširenja funkcionalnosti.

[Nick7]

Dakle.. donekle slicna situacija.
Imam PC koji mi sluzi i kao HTPC (spojen na telku), upaljen 24/7.
Pod njim imam Vmware server, a pod njim pfSense.
Stvar radi izvrsno.

No, dok sam koristio 2 adaptera, znao sam imati problema (djelovalo je kao MTU issue?!).
Sa 3 adaptera radi izvrsno.
Dakle, 2 adaptera (fizicka), pod Vmware-om dodjeljena za pfSense, i jedan za PC.
PC komunicira sa pfSense-om preko LAN-a (tj. switcha).

Sto se 'snage' PC-a tice, pfSense je relativno nezahtjevan.
Svojevremeno ga vrtio na nekom P2 serveru sa 600MHz CPU-om i 128MB RAM, i radilo je bez imalo problema, na ondasnjih 10Mbit download brzini.

[Sniper]

Autor Mane

A on je isto OS baziran na linuxu koliko vidim,znaci isto mora na VM se instalirat ili na cisti disk, pogledat cu malo kako on radi,mozda uspijem nesto sa njime - hvala
ideje i dalje dobro dosle

Nemoras instalirati VM, moze se i direktno na formatirani disk instalirati.

[Mane]

Gnjepar hvala ti puno na ovakvom odgovoru. Prvo da te pitam ovo šta si rekao, kada se na monowallu ili ClearOSu recimo odredi IP (npr. 192.168.1.100), ukoliko je to i u virtualnoj masini samo, da li bi se na to trebalo bit moguce iz host OSa spojit na GUI, ili ti govoris ukoliko je ClearOS na cisto instalirano na neki komp - pa ce spojeni komp imati pristup GUIju? Ma ja to planiram obraditi za završnio rad, zato pitam sve to, a doma imam negdje stari komp koji mogu iskoristit za testiranje (samo sta jos nisam doma, zato se informiram).
Evo stavio sam skicu tu
http://imageshack.us/photo/my-images/215/skicaw.jpg/

Na "from scratch" računalu sa nekim od tih OSova pretpostavljam da samo klijent računala mogu do GUIJa ko i na normalnom routeru?

Router1 bi bio max adsl router, koji je spojen sa Routerom0 (računalo sa monowallom, clearOSom ili cime se odluicim :S ) sa recimo LAN1 karticom na računalu/routeru i to bi bio WAN izlaz.

E sad, ja bih na to računalo trebao spojit recimo barem 1 ili više računala mrežno, i ukoliko je moguće da se možda spoji 1 barem bežično (pretpostavljam da ti OSovi neće nać usb wlan karticu, samo PCI?)

E sad mene zanima, da li za svako mrežno računalo mora biti 1 kartica, što mislim da nema smisla, ili se može LAN2 kartica na router računalu spojiti na neki switch , pa ostala računala na njega?

Da li je nešto ovakvo moguće za test napravit bez nekih riskantnih po neuspjeh problema? Recimo da imam stari komp, sa 1 lan karticom onboard, i jos 1 trknem unutra u pci, i ukoliko je moguce wlan karticu na usb, ako ne - nabavim i to za pci.

Nadam se da sam malo pojasnio ideju tj. plan

[gnjepar]

Autor Mane

Gnjepar hvala ti puno na ovakvom odgovoru. Prvo da te pitam ovo šta si rekao, kada se na monowallu ili ClearOSu recimo odredi IP (npr. 192.168.1.100), ukoliko je to i u virtualnoj masini samo, da li bi se na to trebalo bit moguce iz host OSa spojit na GUI, ili ti govoris ukoliko je ClearOS na cisto instalirano na neki komp - pa ce spojeni komp imati pristup GUIju?

Trebalo bi se moći spojiti iz host OS-a definitivno. Smisao virtualizacije i je taj da simuliraš dvije (ili više) fizičke mašine. Jedino što u nekim slučajevima to radi dobro a u drugima manje dobro. Ako je instalacija OS-a uredno prošla i ako su ti mrežne postavke ispravne ti se moraš moći spojiti u svim slučajevima.

Autor Mane

Evo stavio sam skicu tu
http://imageshack.us/photo/my-images/215/skicaw.jpg/

Na "from scratch" računalu sa nekim od tih OSova pretpostavljam da samo klijent računala mogu do GUIJa ko i na normalnom routeru?

Točnije bi bilo reći web GUI jer pristupaš preko http-a a i moglo bi doći do zabune sa pravim GUI-jem (KDE, GNOME, XFCE...). Da, računalo se ponaša kao i "normalni" router samo sa puno više mogućnosti.

Autor Mane

Router1 bi bio max adsl router, koji je spojen sa Routerom0 (računalo sa monowallom, clearOSom ili cime se odluicim :S ) sa recimo LAN1 karticom na računalu/routeru i to bi bio WAN izlaz.
E sad, ja bih na to računalo trebao spojit recimo barem 1 ili više računala mrežno, i ukoliko je moguće da se možda spoji 1 barem bežično (pretpostavljam da ti OSovi neće nać usb wlan karticu, samo PCI?)

U monowall-u se može dodati WLAN kartica (koje su podržane ćeš morati sam istražiti, ali ima i USB i PCI varijanta) koja će glumiti AP. Dakle kao kupovni WLAN router. To napraviš zadnje, nakon što ti sve ostalo proradi kako treba.

Autor Mane

E sad mene zanima, da li za svako mrežno računalo mora biti 1 kartica, što mislim da nema smisla, ili se može LAN2 kartica na router računalu spojiti na neki switch , pa ostala računala na njega?

Jedna kartica u routeru će ti biti LAN interface, na nju spojiš switch i koliko god želiš računala. Kao što kažeš, ne bi imalo previše smisla da za svako računalo stavljaš zaseban NIC. Ako želiš imati više različitih mreža onda ti treba više od jedne kartice.

Autor Mane

Da li je nešto ovakvo moguće za test napravit bez nekih riskantnih po neuspjeh problema? Recimo da imam stari komp, sa 1 lan karticom onboard, i jos 1 trknem unutra u pci, i ukoliko je moguce wlan karticu na usb, ako ne - nabavim i to za pci.

Nadam se da sam malo pojasnio ideju tj. plan

Ne ćeš imati problema ako paziš što radiš i ako pratiš upute. Znaš onu: "RTFM"!
Po meni ti je najbolje uzeti taj stari komp, zabavnije nego virtualka a i ostaviš ga u pogonu nakon što budeš gotov.

EDIT: Ako ti je završni rad za srednju školu onda ti je najbolje raditi sa monowall-om. Dovoljno jednostavno za napraviti da ne gubiš tjedne uzalud, a izvrstan završni može ispasti ako se potrudiš oko dokumentacije.

[lutherus]

Autor domis

lutherus, ti imas tendenciju samo doći na bilo koju softversku temu, opaliti nešt u stilu "rađe preporučam *****" (umjesto zvdjezdica stavis proizvoljnu linux distru) i to bez ikakvog jebenog objasnjenja?

meni je ova tematika zanimljiva, znam da ti razumijes cemu debian, al ja ne...zanima me i molim te lijepo, objasni koje su prednosti i nedostaci u usporedbi s prijasnje navedene, a sad ne zelim slusati nest u stilu "sve je to linux, na debianu dobis sve kaj i na ovima uz puno drkanja po terminalu". zašto? e pa zato jer sam gotovan i nema mi smisla dodatno si otezavat posao.

Nije istina da je sve linux. Linux je jednostavan i izbor je jednostavan. Imaš samo nekoliko distribucija, Slackware, Debian, Arch, Gentoo, OpenSuse, Fedora, PCLOS i Ubuntu. Ostalo su sve forkovi navedenih distribucija li njihov rebrandirani remastering uz neki dodatni software.
Debian nema puno tandrkanja po terminalu, to mi možeš vjerovati na riječ jer je to bio moj jedino OS skoro 7 godina dok ga nije radi nekih drugih razloga zamjenio Arch ( prije svega friškiji software ). Debian se dijeli na 3 stagea. SID, testing i stable. Ima i četvrti, oldstable ali njega samo NASA koristi, ostali nemaju previše koristi od njega. Ukoliko radiš bilo kaj sa mrežama, bilo kakav server ili nešto slično izbor je još jednostavniji. Slackware ili Debian. Ni jedan ni drugi nemaju tešku instalaciju i poprilično su jednostavni za korištenje, samo Slackware ima paketni menađer 1 generacije što nekima zna biti pain in the ass tako da je DEbian bolji izbor. E sad, da bi neki programi proradili na Debianu ima jednako drkanja po terminalu kao i po onim ostalima uz razliku što se Debian neće srušiti samo tako, pogotovo ne stable, što je vrlo bitno za ovu namjenu jer pretpostavljam da ti nije baš svejedno dal će se srušiti ili ipak neće. Također kompitabilnost sa hardwerom je isto velika prednost Debiana. Ako treba radi i na daski za veš peglati. Urbani je mit vezan uz hardware, ako nešto ne radi na Debianu ili na Gentoo neradi nigdje.

No i da te ispravim, rad u terminalu nije otežavanje posla. Neke stvari, pogotovo u ovakvim slučajevima rješiš puno elegantnije i prije u terminalu nego sa kliktanjem.

[domis]

e takav post sam i od prve ocekival

a sad ovo da je terminal laksi, je slazem se...al meni ti je to sve skoro pa nepoznat pojam (gledal sam dok mi je tomek slagal arch, pa bogati nist nisam kuzil )

edit:
ma bil je neki problem u ubuntu pa smo probali rjesiti s archom, na kraju ispalo da bolje da se drzim windowsa jer laptop nema fizicku tipku za wireless, no dosta OT, glavno da se razmemo

[lutherus]

Arch je biljka za sebe. Odličan sustav i ako znaš održavati sustav poprilično stabilan. No to je i glavni problem, zahtjeva konstantno održavanje i pažnju. No sa druge strane ako dobro pišeš skripte na terminal svedeš na automatizaciju. Jedino ja nikome ne bi slagal Arch već bi mu linkal kuharicu jer će tako puno više profitirati.