Citiraj:
Autor McG
Kaj se penje visoko, pa TDP ne označava stvarnu potrošnju, već služi kao smjernica za proizvođače coolera da dizajniraju proizvode koji su u stanju baratati s disipacijom topline od tih 100W ili kolko već nalaže TDP.
Procesor s TDP-om od 100W može trošiti manje ili više od toga, ali TDP nikak nije stvarna potrošnja.
|
Naravno da TDP ne označava potrošnju. Ja govorim o tome kada se ide izvan granica koje je odredio AMD, tj. OC-u. Onda potrošnja ne raste linearno. Ciljani takt po AMD-u je bio 3+ GHz, a do sada to nismo vidjeli. To sve može naznačiti probleme u proizvodnom procesu.
Citiraj:
|
Autor McG
Toga je oduvijek bilo. Ono kaj ne prođe kao zamišljeni proizvod, se ne škartira već se prodaje dalje kao slabije s onemogućenim defektnim dijelovima.
Imaš cijele generacije procesora i grafičkih kartica kao primjer. Ili se da otključati pokoji shader, pipeline, jezgra ili se odma prodaje kao zaključano i slabije.
|
Citiraj:
Autor Mad_Duke
Što automatski ne znači da je defektan, ali treba cijelo tržište pokriti od low enda do high enda pa nekad bolji primjerci završe zaključani. Ovisi od situacije do situacije da li je moguće otključati. Nekad se može softverski, nekad je trebalo grafitnom olovkom spajati "bridgeove" na CPUima, a nekad se možeš na trepavice postavit i ne buš niš mogao :P
Aynway. Ja ne vidim neku strašnu potrošnju kod bulldozera. Da, grije se, ali ništa toliko strašno.
|
Stvar je u tome što procesori poput Athlon II 631 i A6-3500 nisu bili predviđeni na nekim
roadmapima. Meni se čini da su se oni pojavili kada su skužili koliko čipova bi morali baciti. AII 631 ima 400 shadera
disejblano, tj. pola čipa je neiskorišteno. A4 je dvojezgreni proc sa 160 shadera i napravljen je od istog komada pijeska kao i puni čip, ali on je bio predviđen.