Citiraj:
Autor kopija
Meni je PC-Stručnjak s bugovog foruma objasnio tu dilemu zašto nisu odmah išli na FTTH.
Prvotni plan im je naime bio totalka FTTH al je Hakom spasio/zajebao (kako se uzme) stvar rekavši im da će morat djelit optiku s ostalima.
S obzirom da je rezon uvođenja FTTH-a bio prvenstveno ubijanje konkurencije i totalni monopol, naravno da su odustali 
Identična priča je bila i s DT-om u Njemačkoj. Kad im je regulator rekao da će morat djelit optiku, odustali i krenuli s FTTC.
Sad ih jebe konkurencija koja masovno nudi FTTH/kabel za sitne pare. |
Da znam za to. Ali to je ugl priča za gradove gdje smo se malo odmakli od teme. Ovdje pričam što se FTTC-a tiće uglavnom ruralnih seoskih naselja obuhvačenih ONP-om izgradnje NGA mreža.
Realno gledajući u većini naselja FTTC bi bio neisplativ iz razloga što su kuće uglavnom izgrađene pravocrtno uz prometnice. I onda ako uzmeš u obzir udaljenost između kuća i maximalnu duljinu bakrene parice koja je potrebna da se postigne određena brzina iznad 30mbps bilo bi potrebno izgraditi veći broj FTTC ormarića u istom naselju.
Uglavnom tako i piše u PRŠI-u mojeg područja...
Citiraj:
VDSL omogućuje brzi pristup, ali ne i ultrabrzi pristup. Primjenom VDSL-a neće biti moguće ostvariti cilj DAE od 50% korisnika ultrabrzog pristupa. Dodatno, očekivane brzine praktično je moguće postići
samo na kratkim pretplatničkim petljama (definiranima kao kraćim od 1.000 m) i to na udaljenostima
osjetno kraćim od najduljih petlji u toj kategoriji (primjerice 300m) pa je kod implementacije VDSL-a
potrebno uvesti veći broj novih pristupnih čvorova. Kada se ova svojstva tehnologije preslikaju na
niske gustoće naseljenosti u ruralnom području, jasno je da bi zahtjevani broj čvorova bio velik, a
pokrivanje kućanstava iz prosječnog čvora krajnje neefikasno. Cijena održavanja postojeće parične
mreže te potreba za izgradnjom optičkih ruta (FTTC) i čvorova neki su od protuargumenata za
korištenje ove tehnologije.
|