2 diska od 500gb:
1. disk,
c:/40gb xp
d:/50gb vista
e:/30gb neki drugi os (u mom slučaju malo ubuntu, malo debian,
namjeravam još macos probat)
f:/ostatak (backup najbitnijih datoteka sa particije i:/
2. disk,
g:/15gb (zajednički page file za xp i vistu u fat32 datotečnom sustavu) edit: NE ZNAM dal bi bilo problema zbog toga pošto nikad nisam imao dva win-a odjednom, a pogotovo ne tako posložene. Uvijek možeš dvije paticije složit za te page file-ove
h:/10gb swap (linuxova virtualan memorija)
i:/ostatak: data
Mislim da su prednosti ovakvog rasporeda jasne kad znamo da se u teoriji oba diska mogu vrtit u isto vrijeme i biti čitani i pisano po njima
AKO IMAŠ PATA NEK BUDU NA RAZLIČITIM KANALIMA (ima jedno moje pitanje negdje na forumu i uglavonom smo svi skupa zaključili da je najbolje:
pm: 1.hdd
ps: dvd rw
sm: 2.hdd jer je najčešće kopiranje sa i na dvd sa data diska.
@aenema: pošto imaš jedan disk, nije ni previše bitno, ja bi stavil 50gb za os (page file ne micat ako je win, samo ćeš ga još usporit), a ostalo za podatke.
A što se tiće bilo kakvih instalacija, to bi u oba slućaja stavljal na os particiju (ne vidim nikakavu direktnu prednost odvajanja tog dvojeg, a vidim tri nedostataka, kad ponovno stavljaš os nije dosta formatirat npr. c:/; glava diska mora šetat do druge particije prilikom pokretanja igre (ako imaš neki defragmenter tipa diskeeper ne smeta što je c:/ veći jer su tu igre instalirane, ili o&o ćak i stari pa defragmentiraš c:/po imenu (sve win i sys budu "na jednom mjestu")); gubiš prostor za data jer uvjek zaokružuješ na više da ne sfali pa te dvije zajedno upravilu ispadnu u zbroju veće nego bi os particija sa programima bila)
edit: i to kaj RAK veli sa system restore i recycle bin za g:/ i my documents stavit na i:/ (odnosno aenema na d:/ ili e:/ ako druge particije radiš iz os-a ko ja npr pa ti je d:/ dvd rw (meni je i e:/). uglavnom ovo s slovima je tak da ide po redu (win ne vidi linuxove particije, a linux možei pisati po win-ovim)